ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року
м. Київ
справа №440/3640/18
адміністративне провадження № К/9901/28629/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Бучик А.Ю.,
суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Прокурора Харківської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 (суддя Гіглава О.В.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 (колегія суддів: Бартош Н.С., Подобайло З.Г., Григорова А.М.) у справі №440/3640/18 за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури до Полтавської міської ради, треті особи - Шевченківська районна в м. Полтаві рада, Київська районна у м. Полтаві рада, Подільська районна у м. Полтаві рада, про визнання протиправними та нечинними нормативно-правових актів,
УСТАНОВИВ:
Перший заступник керівника Полтавської місцевої прокуратури звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:
визнати протиправним та нечинним рішення позачергової другої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 25.02.2016 "Про визначення обсягу і меж повноважень, які здійснюють районні у місті Полтаві ради" в частині делегування районним у місті Полтаві радам, їх виконавчим органам повноважень стосовно районів у місті в обсягах та межах, передбачених пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні";
визнати протиправним та нечинним рішення позачергової другої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 25.02.2016 "Про визначення обсягу окремих повноважень із земельних відносин районних у місті Полтаві рад" як такого, що не відповідає вимогам частини другої статті 19 Конституції України, статті 122 Земельного кодексу України та пункту 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2019, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з судовими рішеннями, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.
Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що до Полтавської місцевої прокуратури надійшла окрема ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 у справі № 816/1112/18 щодо ініціювання судового провадження про оскарження спірних рішень міської ради, оскільки вони не відповідають вимогам частини другої статті 19 Конституції України, статті 122 Земельного кодексу України та пункту 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Вказує, що розпорядження землями комунальної власності громади міста Полтави відноситься до виключних повноважень саме Полтавської міської ради. Спірні рішення звужують права інших громадян територіальної громади м. Полтави з огляду на позбавлення останніх права участі в процесі прийняття рішень про розпорядження землями, що належать усій громаді міста. Поряд з цим, визначені Полтавською міською радою повноваження районних у місті Полтаві рад не можуть збільшуватися за рахунок делегування останнім повноважень, що відносяться до виключної компетенції самої міської ради. Як наслідок, спірні рішення породжують негативну практику, згідно якої громадяни змушені звертатися до суду з метою оскарження дій органів влади та місцевого самоврядування у зв`язку із неможливістю реалізації наданого законом права на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель комунальної власності, закріпленого в положеннях статей 116, 122 Земельного кодексу України.
Ухвалою Верховного Суду від 11.11.2019 відкрито касаційне провадження.
У відзивах на касаційну скаргу відповідач та треті особи просять відмовити в її задоволенні, а судові рішення залишити без змін.
У зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи та вимоги касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами встановлено, що в провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебувала справа № 816/1112/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Київська районна у місті Полтаві рада, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий інститут "Земресурс" про визнання протиправною відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, та зобов`язання відповідача повторно розглянути проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 у справі № 816/1112/18 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2018 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 скасовано.
Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 з підстав відсутності компетенції Київської районної у місті Полтаві ради у вирішенні питань (прийнятті рішень) щодо розпорядження землями комунальної власності для ведення індивідуального садівництва - протиправною.
Зобов`язано суб`єкта владних повноважень в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
При цьому, за наслідками розгляду справи № 816/1112/18 суддею Полтавського окружного адміністративного суду постановлено окрему ухвалу від 27.07.2018, згідно з якою суд ухвалив звернутись до Полтавської місцевої прокуратури з метою ініціювання судового провадження про оскарження рішення позачергової другої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 25.02.2016 "Про визначення обсягу і меж повноважень, які здійснюють районні у місті Полтаві ради" в частині делегування районним у місті Полтаві радам повноважень, визначених пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та рішення позачергової другої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 25.02.2016 "Про визначення обсягу окремих повноважень із земельних відносин районних у місті Полтаві рад" як таких, що не відповідають вимогам частини другої статті 19 Конституції України, статті 122 Земельного кодексу України та пункту 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
За змістом окремої ухвали від 27.07.2018 у справі № 816/1112/18, яка оскаржувалася в апеляційному порядку та залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2018, суд обґрунтовував її виявленням істотних порушень Полтавською міською радою вимог статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", що стало підставою для реагування з боку суду шляхом постановлення окремої ухвали.
Саме ця ухвала стала підставою для звернення прокурора до суду з адміністративним позовом в інтересах територіальної громади м. Полтави.
Судами встановлено, що рішенням позачергової другої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 25.02.2016 "Про визначення обсягу і меж повноважень, які здійснюють районні у місті Полтаві ради" визначено, що районні у місті Полтаві ради, їх виконавчі органи здійснюють повноваження стосовно районів у місті в обсягах та межах, передбачених, окрім іншого, пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" в частині, визначеній окремим рішенням міської ради із земельних відносин.
Рішенням позачергової другої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 25.02.2016 "Про визначення обсягу окремих повноважень із земельних відносин районних у місті Полтаві рад" визначено, що до повноважень Октябрської, Ленінської та Київської районних у місті Полтаві рад належить вирішення питань надання, передачі у власність або користування, припинення права користування або права власності та вилучення земельних ділянок для:
- будівництва та обслуговування окремих індивідуальних жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);
- ведення індивідуального садівництва;
- індивідуального гаражного будівництва;
- ведення особистого селянського господарства;
- городництва;
- сінокосіння та випасання худоби.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку, що земля входить до складу нерухомого майна територіальної громади, а у містах з поділом на райони, до повноважень районних у містах рад можуть делегуватись відповідною міською радою повноваження щодо вирішення земельних питань, що і було вчинено оскаржуваними у цій справі рішеннями.
Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає таке
Відповідно до частини першої статті 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування вирішують, крім передбачених в Основному Законі України, й інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.
Територіальна громада здійснює місцеве самоврядування в порядку, встановленому законом, безпосередньо або через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи; органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території (частина третя статті 140, частина перша статті 144 Основного Закону України).