Постанова
Іменем України
23 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 2608/8200/12
провадження № 61-6461св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,
учасники справи:
стягувач - ОСОБА_1,
боржник - ОСОБА_2,
особа, яка подає касаційну скаргу - старший державний виконавець Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Скрипник Віталій Вадимович,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу старшого державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Скрипника Віталія Вадимовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва в складі судді Шум Л. М. від 05 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду в складі колегії суддів: Андрієнко А. М., Соколової В. В., Поліщук Н. В. від 17 лютого 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2021 року ОСОБА_2 подав до суду скаргу про визнання протиправними та незаконними дії старшого державного виконавця Скрипник В. В. Святошинського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зацікавлена особа (стягувач): ОСОБА_1, та зобов`язання вчинити певні дії у виконавчому провадженні.
ОСОБА_2, з урахуванням уточнень, просив суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Святошинського районного ВДВС Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Скрипника В. В. щодо здійснення розрахунку заборгованості боржника відповідно до довідки ід 18 січня 2021 року № 5830, складеної при примусовому виконанні виконавчого листа № 2609/8200/12, виданого 19 листопада 2012 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 570 грн щомісячно, починаючи з 04 травня 2012 року та до досягнення дитиною повноліття, в частині розрахунку індексації аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі, за період з вересня 2018 року по грудень 2020 року; визнати протиправною та незаконною довідку про нарахування заборгованості по аліментах ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 від 18 січня 2021 року у виконавчому провадженні № 35364343 від 22 листопада 2012 року, видану старшим державним виконавцем Святошинського районного відділу ДВС м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Скрипником В. В.; зобов`язати старшого державного виконавця Святошинського районного ВДВС Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) Скрипника В. В. винести постанову, якою скасувати довідку від 18 січня 2021 року про нарахування боргу в розмірі 21 791 грн, щодо примусового виконання виконавчого листа № 2609/8200/12, виданого 19 листопада 2012 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 .
Вимоги обґрунтовані тим, що 26 січня 2021 року він отримав лист із довідкою про розрахунок заборгованості по аліментах, згідно якої станом на 18 січня 2021 року заборгованість зі сплати аліментів на користь ОСОБА_1 складає 21 791 грн. Скаржник зазначив, що вказаний розрахунок є протиправним, оскільки він добросовісно виконує рішення суду та вчасно сплачує нараховані суми аліментів. Підставою для нарахування заборгованості стало те, що набрав законної сили Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів" та згідно Закону розмір аліментів зазначений у виконавчому листі має бути не менше 50% гарантованого мінімуму. ОСОБА_2 зазначає, що посилання державного виконавця на цю норму Закону є недопустимою, оскільки закон має зворотну силу в часі, якщо пом`якшує становище особи або скасовує цивільну відповідальність.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року скаргу задоволено частково. Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції МЮ (м. Київ) Скрипника В. В., щодо здійснення розрахунку заборгованості боржника відповідно до довідки від 18 січня 2021 року № 5830, складеної при примусовому виконанні виконавчого листа № 2609/8200/12, виданого 19 листопада 2012 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 570 грн щомісячно, починаючи з 04 травня 2012 року та до досягнення дитиною повноліття, в частині розрахунку індексації аліментів, визначених судом в твердій грошовій сумі, за період з вересня 2018 року по грудень 2020 року. Визнано протиправною та незаконною довідку про нарахування заборгованості по аліментах ОСОБА_2 - ОСОБА_1 від 18 січня 2021 року в виконавчому провадженні № 35364343 від 22 листопада 2012 року видану старшим державним виконавцем Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Скрипником В. В. Зобов`язано старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції МЮ (м. Київ) Скрипника В. В. винести постанову, якою скасувати довідку від 18 січня 2021 року про нарахування боргу в розмірі 21 791 грн, щодо примусового виконання виконавчого листа № 2609/8200/12, виданого 19 листопада 2012 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, у розмірі 570 грн щомісячно, починаючи з 04 травня 2012 року та до досягнення дитиною повноліття, з розрахунком індексації суми аліментів, починаючи з 25 вересня 2020 року по 01 грудня 2020 року, відповідно до Закону України "Про внесення змін до статті 71 Закону України "Про виконавче провадження" щодо обов`язку виконавця проводити індексацію розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі" та провести повторний розрахунок заборгованості боржника ОСОБА_2 за період із вересня 2018 року по грудень 2020 року. Вирішено питання про судові витрати. В іншій частині вимог відмовлено.
Суд першої інстанції, задовольняючи частково скаргу, виходив з того, що розрахунок заборгованості по аліментах здійснений державним виконавцем без врахування сплачених сум аліментів.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року апеляційну скаргу державного виконавця Скрипника В. В. Святошинського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишено без задоволення. Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року залишено без змін.
Апеляційний суд, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, зазначив, що місцевий суд повно і всебічно з`ясував обставини справи, зібраним доказам надав належну оцінку та прийшов до правильного висновку про часткове задоволення скарги.
Узагальнені доводи вимог касаційної скарги
У липні 2022 року старший державний виконавець Святошинського районного ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Скрипник В. В. звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року, у якій просить скасувати зазначені судові рішення в частині задоволення скарги.
Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального та порушення судом норм процесуального права.
Судові рішення в частині відмови в задоволенні скарги до суду касаційної інстанції не оскаржено та предметом перегляду не є (стаття 400 ЦПК України).
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу № 2608/8200/12 з Святошинського районного суду м. Києва.
Зазначена справа надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що рішенням апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2012 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 570 грн щомісячно, починаючи з 14 травня 2012 року і до досягнення ним повноліття.