ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року
м. Київ
cправа № 924/159/14 (910/6053/19)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Банаська О.О., Жукова С.В.,
за участю секретаря судового засідання Громак В.О.
за участю представника ДПАТ "НАК "Украгролізинг" - адвоката Кордас Ж.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції (через Господарський суд Хмельницької області) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2022
у справі № 924/159/14 (910/6053/19)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр"
до Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"
про стягнення 14 653, 03 грн. інфляційних втрат, 4 176, 28 грн. 3% річних
в межах справи № 924/159/14
за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр"
про банкрутство,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-Центр" .
У травні 2019 року ТОВ "Октант-Центр" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ДПАТ "НАК "Украгролізинг" про стягнення на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України 14 653,03 грн. інфляційних втрат, 4 176,28 грн. 3% річних, що були нараховані на суму 46 530,25 грн безпідставно отриманих коштів, сплачених позивачем на користь відповідача згідно платіжного доручення № 189 від 08.09.2011.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 справу № 910/6053/19 за позовом ТОВ "Октант-Центр" до ДПАТ "НАК "Украгролізинг" про стягнення 14 653,03 грн інфляційних втрат, 4 176,28 грн 3% річних передано за підсудністю до Господарського суду Хмельницької області для розгляду в межах справи № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-Центр".
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.10.2020 у справі № 910/6053/19, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2021, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 910/6053/19 (924/159/14) скасовано постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.10.2020, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.
За результатами нового розгляду рішенням Господарського суду Хмельницької області від 13.01.2022 у справі № 910/6053/19 (суддя Заярнюк І.В.) позов ТОВ "Октант-Центр" - задоволено. Стягнуто з ДПАТ "НАК "Украгролізинг" на користь ТОВ "Октант-Центр" 14 653,03 грн - інфляційних втрат, 4 176,28 грн - 3% річних.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2022 у справі № 924/159/14 (910/6053/19) (колегія суддів: Савченко Г.І. - головуючий, Демидюк О.О., Павлюк І.Ю.) рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.01.2022 скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким у позові відмовлено.
Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, ТОВ "Октант-Центр" звернулося до Касаційного господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2022 та залишити в силі рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.01.2022 у справі № 924/159/14 (910/6053/19).
Підставами для касаційного оскарження ТОВ "Октант-Центр" зазначає:
1) п. 3 ч. 2. ст. 287 ГПК України - відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: норм ч. 1 ст. 1212, ч. 2 ст. 530 ЦК України у взаємозв`язку із нормами ч. 1 ст. 16, ч. 5 ст. 261 ЦК України, тобто, з якого саме часу необхідно визначати строк порушення виконання зобов`язання із повернення безпідставно отриманих коштів на підставі ст. 1212 ЦК України для нарахування сум згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України за умови, що в позові кредитору про стягнення безпідставно набутих коштів було відмовлено судом у зв`язку із спливом позовної давності;
2) п. 4 ч. 2. ст. 287 ГПК України, оскільки судове рішення оскаржується з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 310 ГПК України, а саме: справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання.
Заявник касаційної скарги вказує на те, що суд апеляційної інстанції не звернув увагу на те, що в межах справи про банкрутство № 924/159/14 міститься претензія ТОВ "Октант- Центр" до ДПАТ "НАК "Украгролізинг" від 12.12.2016 № 12/12-02 про повернення безпідставно отриманих коштів в сумі 46 530,25 грн., яка залишена відповідачем без задоволення, про що зазначено в ухвалі Господарського суду Хмельницької області від 15.03.2017 №924/159/14.
ТОВ "Октант-Центр" не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що неподання доказів пред`явлення відповідачу вимоги про виконання зобов`язання з повернення безпідставно отриманих коштів унеможливлює встановлення початку перебігу строку виконання боржником обов`язку щодо повернення коштів та періоду прострочення боржником виконання такого обов`язку, оскільки строк виконання боржником такого обов`язку не встановлений, а вимога його виконати не заявлялася.
Позивач у касаційній скарзі доводить, що системне тлумачення норм ч. 1 ст. 1212 та ч. 2 ст. 530 ЦК України у взаємозв`язку із нормами ч. 1 ст. 16, ч. 5 ст. 261 ЦК України дозволяє дійти до висновку, що відмова суду в позові про стягнення безпідставно отриманий коштів з підстав спливу строку позовної давності засвідчує факт настання строку повернення таких коштів та порушення відповідачем строку повернення коштів, як підстава для відповідальності за ч. 2 ст. 625 ЦК України.
При цьому ТОВ "Октант-Центр" наголошує, що строк повернення відповідачем безпідставно набутих коштів є таким, що вже порушено, щонайпізніше на восьмий день після спливу трьох років після того, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання і з такого восьмого дня починається прострочення зобов`язання боржника.
Разом з цим, ТОВ "Октант-Центр" у касаційній скарзі посилається на те, що в порушення вимог ч. 3 ст. 242 ГПК України ухвала суду апеляційної інстанції від 22.03.2022 про відкриття апеляційного провадження та призначення судового засідання не була направлена на адресу ТОВ "Октант-Центр" рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а була направлена на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча ТОВ "Октант-Центр" не зверталось до суду апеляційної інстанції з заявою про направлення судових рішень засобами електронного зв`язку.
ДПАТ "НАК "Украгролізинг" у відзиві на касаційну скаргу просить постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2022 у справі № 924/159/14 (910/6053/19) - залишити без змін, а касаційну скаргу ТОВ "Октант-Центр" - без задоволення, посилаючись на те, що оскаржувана постанова є законною, прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а висновки апеляційного суду щодо недоведеності пред`явленої вимоги є правомірними.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника ДПАТ "НАК "Украгролізинг", перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та доводи відзиву на касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Предметом позову у справі, яка розглядається, є вимоги ТОВ "Октант-Центр" про стягнення в порядку ст. 625 ЦК України з ДПАТ "НАК "Украгролізинг" 14 653,03 грн. інфляційних втрат за період з травня 2016 року по березень 2019 року і 4 176,28 грн. 3% річних за період з 08.05.2016 по 07.05.2019, що були нараховані на суму 46 530,25 грн безпідставно отриманих коштів, сплачених позивачем на користь відповідача згідно платіжного доручення № 189 від 08.09.2011.
Як вбачається з матеріалів справи, ДПАТ "НАК "Украгролізинг" заперечило проти задоволення позову та подало заяву про застосування позовної давності до вимог ТОВ "Октант-Центр".
Відповідач послався на те, що спірні правовідносини мали місце 08.09.2011, а позовна заява подана ТОВ "Октант-Центр" у травні 2019 року, а відтак, позовна давність спливла, у зв`язку з чим, на думку відповідача, даний позов не може бути задоволено.
Також на думку ДПАТ "НАК "Украгролізинг", звертаючись до суду з позовом, ТОВ "Октант-Центр" не доведено факт користування відповідачем коштами у розмірі 46 530,25 грн та період часу, з якого відповідач користувався такими коштами, а платіжне доручення № 189 від 08.09.2011, за твердженням ДПАТ "НАК "Украгролізинг", не може вважатися належним та допустимим доказом, оскільки не підтверджує факт отримання ним коштів.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, керуючись правовими висновками Великої Палати Верховного Суду та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, виходив з того, що невиконання ДПАТ "НАК "Украгролізинг" як боржником грошового зобов`язання з повернення безпідставно сплачених коштів є триваючим правопорушенням, тому право на позов у ТОВ "Октант-Центр" про стягнення на підставі ст. 625 ЦК України 14 653,03 грн інфляційних втрат і 4 176,28 грн 3% річних виникло з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками (08.05.2016 - 08.05.2019), які передували подачі такого позову.
При цьому судом було враховано, що Господарським судом Хмельницької області в ухвалі від 26.12.2018 у справі № 924/159/14 було встановлено, що кошти в сумі 46 530,25 грн згідно платіжного доручення № 189 від 08.09.2011 були сплачені ТОВ "Октант-Центр" на рахунок ДПАТ "НАК "Украгролізинг" безпідставно у відповідності до ст. 1212 ЦК України.
За висновком суду першої інстанції, вимоги ТОВ "Октант-Центр" в частині сум, нарахованих ним за правилами ст. 625 ЦК України, мають похідний характер від заявленої в межах справи № 924/159/14 основної вимоги про стягнення безпідставно утримуваних грошових коштів, та є обґрунтованими в тій їх частині, нарахування яких обмежується останніми трьома роками, що передували подачі цього позову.
На думку місцевого суду, позивач звернувся до суду з вимогою про захист свого цивільного права у межах строку позовної давності, а тому заява відповідача про застосування позовної давності задоволенню не підлягає.
Водночас, апеляційний господарський суд дійшов протилежного висновку та прийняв нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовив.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що місцевий господарський суд неправильно застосував норму ст. 625 ЦК України, не врахувавши положення ст. 530 ЦК України та відсутність доказів пред`явлення вимоги повернути безпідставно збережені кошти.
За висновком апеляційного суду, не подання позивачем доказів пред`явлення відповідачу вимоги про виконання зобов`язання з повернення безпідставно отриманих коштів унеможливлює встановлення початку перебігу строку виконання ДПАТ "НАК "Украгролізинг" обов`язку щодо повернення коштів та періоду прострочення відповідачем виконання такого обов`язку, оскільки строк виконання боржником такого обов`язку не встановлений, а вимога його виконати не заявлялася.
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, а лише на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (ст. 300 ГПК України).
Перевіривши застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Як встановлено попередніми судовими інстанціями, ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 26.12.2018 (залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 та постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.06.2019) у справі № 924/159/14 за позовом ТОВ "Октант-Центр" до ДПАТ "НАК "Украгролізинг" про стягнення 46 530,25 грн, позивачу відмовлено у позові у зв`язку із пропуском позовної давності.
Водночас, у зазначеній ухвалі Господарського суду Хмельницької області від 26.12.2018 у справі № 924/159/14 встановлено, що кошти в сумі 46 530,25 грн згідно платіжного доручення №189 від 08.09.2011 були сплачені ТОВ "Октант-Центр" на рахунок ДПАТ "НАК "Украгролізинг" безпідставно у відповідності до ст. 1212 ЦК України.