ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 514/1511/2020
провадження № 51-2482 км 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_8,
суддів ОСОБА_9, ОСОБА_10,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_11,
прокурора ОСОБА_12,
в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_13,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_13 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 4 лютого 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 січня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160430000192, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, котрий народився в смт Бородіно Тарутинського району Одеської області, зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1, раніше судимий - 21 червня 2007 року Євпаторійським міським судом Автономної Республіки Крим за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років, 11 травня 2017 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання з невідбутою частиною покарання 1 рік 8 місяців 18 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Болградського районного суду Одеської області від 4 лютого 2021 року ОСОБА_1 засудженого за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.
Прийнято рішення щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він, будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, 16 вересня 2020 року у період часу з 17 до 18 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання на АДРЕСА_1, в ході конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, діючи умисно, з метою вбивства, наніс останній численні удари кулаками і ногами у різні частини тіла та по голові, заподіявши ОСОБА_2 закриту сполучену травму органів шиї, грудної та черевної порожнин з крововиливами у м`які тканини підшлункової залози, корінь лівої легені, брижу кишківника, плевральних та черевній порожнинах, з розривами брижі кишківника та печінки, набряками легень та головного мозку, що призвело до її смерті.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 січня 2022 року вирок Болградського районного суду Одеської області від 4 лютого 2021 року щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_13, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить змінити судові рішення щодо ОСОБА_1 та перекваліфікувати дії засудженого з п. 13 ч. 2 ст. 115 КК на ч. 2 ст. 121 КК. Зазначає, що ОСОБА_1 не мав умислу на заподіяння смерті ОСОБА_2, при цьому в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які би доводили протилежне, а тому кваліфікацію вчиненого за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК вважає неправильною. Вказане, на думку захисника, не отримало належної оцінки суду апеляційної інстанції, який всупереч приписам ст. 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) відповідних доводів сторони захисту не перевірив, обґрунтованих відповідей на них не дав та безпідставно залишив вирок суду першої інстанції без зміни.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні захисник ОСОБА_13 підтримав свою касаційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_12 вказала на необґрунтованість доводів касаційної скарги захисника ОСОБА_13, просила залишити її без задоволення, а судові рішення щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому він уповноважений лише перевіряти правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до приписів ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.
Отже, касаційний суд не перевіряє судових рішень у частині неповноти судового розгляду, а також невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Натомість зазначені обставини були предметом перевірки суду апеляційної інстанції.
Залишаючи без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_13, в якій порушувалися питання недоведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, апеляційний суд, не встановивши істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які би перешкодили суду першої інстанції повно і всебічно розглянути справу, та навівши мотиви прийнятого рішення, обґрунтовано залишив вирок місцевого суду без зміни.
Переглянувши вирок в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши в апеляційному порядку обставини, встановлені судом першої інстанції, а також обговоривши доводи сторони захисту, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що дії засудженого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК, а досліджені судом першої інстанції відповідно до вимог ст. 94 КПК та покладені в основу вироку докази, а саме: показання потерпілої ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, експерта ОСОБА_7, дані протоколів слідчих дій, речові докази, дані висновків судових експертиз та інших письмових документів, підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину.