ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/20857/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Случ О. В., Уркевич В. Ю.,
секретар судового засідання - Мельникова Л. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури
на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2022 у справі
за позовом Державного підприємства "Центральна учбово-тренувальна база по ковзанярському спорту "Льодовий стадіон"
до Київської міської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерство молоді та спорту України,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсоцбудінвест",
2) Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),
за участю Київської міської прокуратури,
про визнання протиправним та скасування рішення.
У судовому засіданні взяли участь представники: відповідача - Трохимчук В. С., Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсоцбудінвест" - Салій М. В., Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Трохимчук В. С., прокуратури - Красножон О. М.
1. Короткий зміст позовних вимог і заперечень
1.1. У грудні 2020 року Державне підприємство "Центральна учбово-тренувальна база по ковзанярському спорту "Льодовий стадіон" (далі - ДП "ЦУТБ "Льодовий стадіон" та/або позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі - Міськрада та/або відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення Міськради від 30.07.2020 № 425/9504 "Про надання згоди на внесення змін до договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва" (далі - спірне рішення № 425/9504).
1.2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірне рішення № 425/9504 завдає шкоди інтересам територіальної громади, а також інтересам ДП "ЦУТБ "Льодовий стадіон", прийняте з перевищенням наданих відповідачу повноважень та у непередбачений законом спосіб, з порушенням вимог статті 26 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" та положень Порядку внесення змін до договорів купівлі-продажу державного (комунального) майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 18.10.2018 № 1328 (далі - Порядок № 1328), оскільки не містить належного обґрунтування та розрахунку компенсації втрат територіальної громади міста Києва, пов`язаних з інфляційними процесами, а також доказів про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрсоцбудінвест" (далі - ТОВ "Укрсоцбудінвест") штрафних санкцій за невиконання договірних зобов`язань, а отже, спірне рішення № 425/9504 є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.
1.3. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 у справі № 910/20857/20 залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерство молоді та спорту України, та на стороні відповідача - ТОВ "Укрсоцбудінвест", Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (КМДА) (далі - Департамент).
1.4. У процесі розгляду справи до місцевого господарського суду надійшла заява Київської міської прокуратури про вступ у справу в порядку статті 53 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) на стороні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерства молоді та спорту України, яку місцевий господарський суд протокольною ухвалою від 09.06.2021 задовольнив.
2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у справі № 910/20857/20 (суддя Селівон А. М.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2022 (Буравльов С. І. - головуючий, судді Андрієнко В. В., Шапран В. В.), у задоволенні позову відмовлено повністю.
2.2. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, із висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено наявності порушення норм чинного законодавства в частині прийняття відповідачем спірного рішення № 425/9504, які могли б бути підставою для визнання протиправним та скасування такого рішення, позаяк відсутнє зменшення відповідальності покупця за невиконання зобов`язань та загального обсягу інвестицій, відсутнє зменшення суми встановлених умовами договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 26.03.2010 № 712 зобов`язань, внаслідок можливих протягом періоду його виконання інфляційних процесів, та внесення змін щодо строків виконання зобов`язання є необхідним у зв`язку з об`єктивною неможливістю ТОВ "Укрсоцбудінвест" розпочати виконання інвестиційних зобов`язань, зважаючи на невиконання з боку органів державної влади вимог щодо передачі земельної ділянки для будівництва.
3. Короткий зміст касаційної скарги і заперечення на неї
3.1. Не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2022 у справі № 910/20857/20, заступник керівника Київської міської прокуратури (далі - прокурор) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить рішення та постанову скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
3.2. За змістом касаційної скарги її подано на підставі положень пункту 3 частини 2 статті 287 ГПК України.
3.3. Скаржник наголошує, що спір у даній справі виник у правовідносинах, подібні до яких ще не аналізувалися в рішеннях Верховного Суду.
Зокрема, на думку прокурора, висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах, а саме щодо питання про дотримання органом місцевого самоврядування (Міськрадою) положень статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" при прийнятті спірного рішення № 425/9504 за наявності порушення умов договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва з боку інвестора в частині недотримання строків завершення будівництва та введення об`єкта в експлуатацію, що суперечить вимогам статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статей 509, 526, 530, 614, частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 26 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" та положень Порядку № 1328, статті 19 Закону України "Про особливості приватизації об`єктів незавершеного будівництва" (який був чинним на момент укладення договору), відсутній.
Крім того, прокурор наголошує на відсутності правових висновків у справах, в яких предметом спору є рішення органу місцевого самоврядування, яке було прийнято в межах компетенції, проте всупереч інтересам територіальної громади, без урахування наявності факту порушення норм матеріального права, зокрема, положень статті 193 ГК України, статей 509, 526, 530, 614, частини 2 статті 651 ЦК України, статті 19 Закону України "Про особливості приватизації об`єктів незавершеного будівництва".
При цьому скаржник наголошує на тому, що суди попередніх інстанцій даний спір розглянули лише в контексті наявності повноважень органу місцевого самоврядування щодо прийняття оскаржуваного рішення без урахування наявних порушень положень статті 193 ГК України, статей 509, 526, 530, 614, частини 2 статті 651 ЦК України, статті 19 Закону України "Про особливості приватизації об`єктів незавершеного будівництва" (який був чинним на момент укладення договору) з боку відповідача.
3.4. Крім цього, прокурор, зокрема, звертає увагу на те, що до повноважень Міськради належить надання згоди на продовження строку будівництва за умов обґрунтованості необхідності внесення таких змін, проте, зважаючи на тривале невиконання ТОВ "Укрсоцбудінвест" умов договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 26.03.2010 № 712, укладеного між ТОВ "Укрсоцбудінвест" та Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (далі - договір № 712), приймаючи спірне рішення № 425/9504, Міськрада діє всупереч інтересам територіальної громади міста Києва та інтересам держави. Наразі дії органу місцевого самоврядування свідчать про неналежну реалізацію наданих законодавством повноважень щодо захисту комунальної власності та збереження комунального майна, і, як наслідок, може призвести до значних збитків державі, завданих невиконанням умов договору та втрати об`єкта спортивної інфраструктури.
Скаржник також зазначає про те, що судами першої та апеляційної інстанцій не надано належної оцінки висновку Постійної комісії Міськради з питань власності (протокол від 03.12.2019 № 47/182), в якому вказано, що ТОВ "Укрсоцбудінвест" як покупцем об`єкта незавершеного будівництва не виконано умов договору № 712 щодо строків звершення будівництва та введення його в експлуатацію. Вказані факти є порушенням вимог статті 526 ЦК України та згідно з пунктом 11.3 договору № 712, статті 19 Закону України "Про особливості приватизації об`єктів незавершеного будівництва" є підставою для розірвання цього договору та зобов`язання покупця повернути у власність територіальної громади міста Києва об`єкт незавершеного будівництва за актом приймання-передачі.
Крім того, на думку прокурора, судами першої та апеляційної інстанцій помилково не з`ясовано те, які дії ТОВ "Укрсоцбудівест" здійснило для врегулювання питання щодо поділу земельної ділянки, на якій розташовується об`єкт приватизації, закріпленої за попереднім забудовником цього комплексу ДП "ЦУТБ "Льодовий стадіон" (орган управління майном Державного підприємства - Міністерство молоді та спорту України), та яка до теперішнього часу залишається у постійному користуванні цього ж підприємства (державний акт на право постійного користування від 24.06.1999, реєстраційний № 79-4-00024).
Прокурор також наголошує на тому, що, вирішуючи спір у цій справі, суди, посилаючись на положення частини 4 статті 75 ГПК України, помилково врахували обставини, встановлені в іншій справі № 910/253/17 за позовом ТОВ "Укрсоцбудінвест" до Міськради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент, ДП "ЦУТБ "Льодовий стадіон", Міністерство молоді та спорту України, Департамент земельних ресурсів про визнання незаконним та скасування рішення Міськради від 22.12.2016 "Про питання використання об`єкта незавершеного будівництва - Крита спортивна арена", адже у даній справі позивач оскаржує рішення, згідно з яким Міськрада вирішила розірвати договір № 712.
3.5. У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Укрсоцбудінвест" просить відмовити в її задоволенні, оскаржувані рішення та постанову - залишити без змін.
ТОВ "Укрсоцбудінвест" звертає увагу на те, що судами України вже розглядався фактично тотожний спір у справі № 910/2330/21 за позовом Міністерства молоді та спорту України до Міськради про визнання нечинним цього ж рішення Міськради від 30.07.2020 № 425/9504 "Про надання згоди на внесення змін до договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва", треті особи - Департамент, ТОВ "Укрсоцбудінвест", за участю Київської міської прокуратури. При цьому позовні вимоги у справі № 910/2330/21, як і в даному випадку, обґрунтовувалися тим, що спірне рішення № 425/9504 прийнято з перевищенням наданих Міськраді повноважень та у непередбачений законом спосіб, а також тим, що спірним рішенням № 425/9504 порушено законні інтереси ДП "ЦУТБ "Льодовий стадіон" та Міністерства молоді та спорту України як органу у сфері управління якого перебуває таке державне підприємство, підстави позовів у цих справах також фактично тотожні.
За результатами касаційного розгляду постановою Верховного Суду від 22.02.2022 у справі № 910/2330/21 касаційні скарги Міністерства молоді та спорту України і заступника керівника Київської міської прокуратури залишені без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2021 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 у справі № 910/2330/21, якими у задоволенні позову відмовлено, залишено без змін.
Таким чином, на думку ТОВ "Укрсоцбудінвест", Верховний Суд вже виклав правовий висновок щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.
4. Фактичні обставини справи, встановлені судами
4.1. Як свідчать матеріали справи та встановили суди попередніх інстанцій, керуючись Законом України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності", спільним наказом Державного комітету молодіжної політики, спорту та туризму України та КМДА від 09.10.2001 № 2942/2142 за погодженням з Міністерством фінансів України, Фондом державного майна України та Міністерством економіки України, об`єкт незавершеного будівництва - Криту спортивну арену цілісного майнового комплексу "Льодовий стадіон" (м. Київ, просп. Академіка Глушкова, 9) було безоплатно передано із сфери управління Державного комітету молодіжної політики, спорту та туризму України у власність територіальної громади міста Києва.
Розпорядженням КМДА від 20.12.2001 № 2756 затверджено акт приймання-передачі до комунальної власності територіальної громади міста Києва об`єкта соціальної інфраструктури незавершеного будівництва - Критої спортивної арени на просп. Академіка Глушкова, 9, а також висновком комісії передбачено завершити будівництво критої спортивної арени та в подальшому використовувати її за призначенням.
У подальшому, 29.10.2005 між ДП "ЦУТБ "Льодовий стадіон" та ТОВ "Укрсоцбудінвест" укладено інвестиційний договір № 01-11/2005, який 01.11.2005 погоджено Міністром України у справах сім`ї, молоді та спорту Павленком Ю. О. (далі - інвестиційний договір).
Додатковими угодами від 04.07.2006 № 1 та від 28.11.2007 № 2 до вказаного інвестиційного договору було внесено низку змін і доповнень.
Рішенням Міськради від 08.02.2007 № 62/723 "Про програму приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва на 2007- 2010 роки" до групи "Д" розділу "Головне управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)" до Переліку об`єктів, що перебувають у комунальній власності та підлягають приватизації, внесено об`єкт незавершеного будівництва - Криту спортивну арену, що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Академіка Глушкова, 9, та підлягає приватизації шляхом продажу на аукціоні.
Основною умовою приватизації визначено збереження профілю - льодова арена (відповідно до вимог Європейської федерації з хокею). Додаткові умови: реконструкція протягом 5-ти років; інвестиційний вклад 25 млн умовних одиниць із розстрочкою на термін реконструкції та будівництва - 5 років.
20.01.2009 на виконання рішення Міськради від 08.02.2007 № 62/723 "Про програму приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва на 2007- 2010 роки" Головним управлінням комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) проведено аукціон з продажу об`єкта незавершеного будівництва, переможцем аукціону визначено ТОВ "Укрсоцбудінвест".
У свою чергу рішенням Господарського суду міста Києва від 12.08.2009 у справі № 51/450, яке набрало законної сили, за позовом ТОВ "Укрсоцбудінвест" до Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про зобов`язання відповідача укласти договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва - Критої спортивної арени, що розташована за адресою: м. Київ, просп. Академіка Глушкова, 9, за ціною та на умовах, визначених у протоколі № 4 про хід торгів на аукціоні з продажу зазначеного об`єкта незавершеного будівництва, складеним на Українській універсальній товарній біржі 20.01.2009, задоволено позовні вимоги та зобов`язано Головне управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) укласти з ТОВ "Укрсоцбудінвест" договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва - Критої спортивної арени, що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Академіка Глушкова, 9.
Так, 26.03.2010 між ТОВ "Укрсоцбудінвест" (покупець) та Головним управлінням комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (продавець) за результатами проведення відкритого аукціону укладено договір № 712.
Об`єкт незавершеного будівництва згідно з умовами договору № 712, продано ТОВ "Укрсоцбудінвест" під час процедури приватизації на підставі статті 11 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію), статті 6 Закону України "Про особливості приватизації об`єктів незавершеного будівництва", рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2009 у справі № 51/450.
Згідно з пунктом 1.1 договору № 712 продавець продав, а покупець купив об`єкт незавершеного будівництва нерухомого майна - Криту спортивну арену за адресою: м. Київ, просп. Академіка Глушкова, 9, що знаходиться на балансі Головного управління по фізичній культурі і спорту виконавчого органу Київської міської ради (КМДА). Покупець зобов`язується прийняти об`єкт незавершеного будівництва та сплатити ціну відповідно до умов, що визначені у цьому договорі.
Відчужуваний об`єкт належить територіальній громаді міста Києва на праві комунальної власності (пункт 1.2 договору № 712).
Відповідно до пункту 1.7 договору № 712 ТОВ "Укрсоцбудінвест" придбало у Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) об`єкт незавершеного будівництва за адресою: м. Київ, просп. Академіка Глушкова, 9, вартістю 27 818 208,00 грн, в тому числі з ПДВ.
Розділами 2- 13 договору № 712 сторони погодили порядок розрахунків за придбаний об`єкт приватизації, передачу об`єкта, права та обов`язки сторін, їх відповідальність, вирішення спорів, зміну умов договору та його розірвання тощо.
Згідно з пунктом 13.1 договору № 712 останній підлягає нотаріальному посвідченню, державній реєстрації та реєстрації у відповідних органах місцевих рад у місячний термін з моменту підписання.
Вказаний договір № 712 підписаний представниками продавця та покупця і засвідчений печатками сторін, а також посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвеєвим В. А. за реєстровим номером 712.
Судами попередніх інстанцій також установлено, що укладений правочин (договір № 712) за своїм змістом та правовою природою є договором купівлі-продажу, який підпадає під правове регулювання норм параграфу 1 глави 54 ЦК України.
Крім цього, судами установлено, що у пункті 1.5 договору № 712 відповідно до протоколу аукціону від 20.01.2009 № 4, затвердженого начальником Управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), остаточна ціна продажу об`єкта незавершеного будівництва становить 27 818 208,00 грн, у тому числі з ПДВ.
Згідно з пунктом 5.1 договору № 712 покупець зобов`язувався: сплатити ціну продажу критої спортивної арени; завершити будівництво критої спортивної арени із збереженням профілю - льодова арена (відповідно до вимог Європейської федерації хокею), здійснити реконструкцію критої спортивної арени протягом п`яти років з моменту нотаріального посвідчення договору та здійснити інвестиційний вклад у розмірі 25 000 000,00 умовних одиниць із розстрочкою на термін реконструкції та будівництва - 5 років.
Наразі факт здійснення ТОВ "Укрсоцбудінвест" оплати повної вартості об`єкта незавершеного будівництва відповідно до пункту 2.1 договору № 712 сторонами не заперечується.
Суди попередніх інстанцій також установили, що згідно з пунктом 3.1 договору № 712 передача об`єкта незавершеного будівництва здійснюється продавцем покупцю у п`ятиденний термін після повної сплати вартості.
Передача об`єкта незавершеного будівництва продавцем і прийняття об`єкта покупцем оформляється актом приймання-передачі, який підписується сторонами (пункт 3.2 договору № 712).
Як встановлено судами попередніх інстанцій, на виконання умов вказаного договору № 712 продавець передав, а ТОВ "Укрсоцбудінвест" прийняло проданий шляхом продажу на аукціоні об`єкт незавершеного будівництва - Криту спортивну арену, розташовану за адресою: м. Київ, просп. Академіка Глушкова, 9, що підтверджується підписаним сторонами договору актом приймання-передачі № 615, копія якого наявна в матеріалах справи.
13.05.2010 на підставі договору № 712 ТОВ "Укрсоцбудінвест" зареєструвало право власності на об`єкт незавершеного будівництва, що підтверджується реєстраційним посвідченням № 032058 Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкт.
Факт державної реєстрації підтверджується також наявною в матеріалах справи копією витягу з Державного реєстру правочинів від 26.03.2020 № 8374302 (правочин № 3875383).