ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2022 року
м. Київ
cправа № Б8/180-11 (911/1704/21)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Пєскова В.Г., Ткаченко Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Громака В.О.,
за участю арбітражного керуючого Різника О.Ю. (поза межами суду),
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич Трансбуд"
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2022
та рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2021
у справі № Б8/180-11 (911/1704/21)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма "Відродження Полісся" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича
до: 1. ОСОБА_1,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич Трансбуд",
3. ОСОБА_2,
4. ОСОБА_3,
5. ОСОБА_4,
6. ОСОБА_5
про визнання недійсними правочинів щодо продажу майна на аукціоні та витребування майна з чужого незаконного володіння
в межах справи № Б8/180-11
за заявою Державної податкової інспекції у м. Славутичі
до Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма "Відродження Полісся"
про банкрутство.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №Б8/180-11 за заявою ДПІ у м. Славутичі про банкрутство ТОВ - Фірма "Відродження Полісся".
Постановою Господарського суду Київської області від 06.12.2011 ТОВ - Фірма "Відродження Полісся" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 02.02.2021 ліквідатором ТОВ - Фірма "Відродження Полісся" призначено арбітражного керуючого Різника О.Ю.
В межах провадження у даній справі про банкрутство ухвалою Господарського суду Київської області від 13.02.2018 визнано недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ - Фірма "Відродження Полісся", проведеного 30.06.2015.
У червні 2021 року ліквідатор боржника арбітражний керуючий Різник О.Ю. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ТОВ "Славутич Трансбуд", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в якій просив:
1) визнати недійсними наступні документи, що оформлені за результатами проведення аукціону з продажу майна ТОВ - Фірма "Відродження Полісся", що відбувся 30.06.2015:
- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 30.06.2015, що укладений між ТОВ - Фірма "Відродження Полісся" та ОСОБА_1 про продаж цілісного майнового комплексу;
- визнати недійсним акт про передання права власності на нерухоме майно від 28.07.2016, що укладений між ТОВ - Фірма "Відродження Полісся" та ОСОБА_1 ;
- визнати недійсними свідоцтва на об`єкти нерухомого майна № 779 від 02.08.2016, № 778 від 02.08.2016, № 775 від 02.08.2016, № 777 від 02.08.2016, № 776 від 02.08.2016, що видані Славутицькою міською державною нотаріальною конторою Київської області;
2) скасувати наступні рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 :
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30785532 від 04.08.2016, Наваліхіна Олена Олександрівна, Славутицька міська державна нотаріальна контора, Славутицький міський нотаріальний округ, Київська обл. про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за №991083032115;
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30781734 від 04.08.2016, Наваліхіна Олена Олександрівна, Славутицька міська державна нотаріальна контора, Славутицький міський нотаріальний округ, Київська обл. про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за №990866132115;
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30780480 від 04.08.2016, Наваліхіна Олена Олександрівна, Славутицька міська державна нотаріальна контора, Славутицький міський нотаріальний округ, Київська обл. про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за №990792032115;
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30781163 від 04.08.2016, Наваліхіна Олена Олександрівна, Славутицька міська державна нотаріальна контора, Славутицький міський нотаріальний округ, Київська обл. про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за №990831632115;
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30781489 від 04.08.2016, Наваліхіна Олена Олександрівна, Славутицька міська державна нотаріальна контора, Славутицький міський нотаріальний округ, Київська обл. про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за №990850132115;
3) витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ "Славутич Трансбуд" на користь ТОВ - Фірма "Відродження Полісся" наступне нерухоме майно:
- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 990792032115, збірно-бетонний корпус ЗБК УМР "Автогосподарства бази механізації" загальною площею 1134,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ;
- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 991083032115, нежитлова будівля, "Цех по виробництву модульних конструкцій" загальною площею 562,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ;
- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 990866132115, комплекс "Підприємство по виготовленню металочерепиці, металопрофілю і комплектуючих із матеріалів з полімерним покриттям" загальною площею 1368,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ;
4) витребувати з чужого незаконного володіння громадянки України ОСОБА_2 на користь ТОВ - Фірма "Відродження Полісся" 1/2 частки нерухомого майна за реєстраційним номером 990831632115, квартира, загальною площею 59,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 ;
5) витребувати з чужого незаконного володіння громадянина України ОСОБА_3 на користь ТОВ - Фірма "Відродження Полісся" 1/2 частки нерухомого майна за реєстраційним номером 990831632115, квартира, загальною площею 59,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 ;
6) витребувати з чужого незаконного володіння громадянина України ОСОБА_4 на користь ТОВ - Фірма "Відродження Полісся" 1/2 частки нерухомого майна за реєстраційним номером 990850132115, квартира, загальною площею 70,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 ;
7) витребувати з чужого незаконного володіння громадянки України ОСОБА_5 на користь ТОВ - Фірма "Відродження Полісся" 1/2 частки нерухомого майна за реєстраційним номером 990850132115, квартира, загальною площею 70,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 ;
8) визнати за ТОВ - Фірма "Відродження Полісся" право власності на наступне нерухоме майно:
- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 990792032115; збірно-бетонний корпус ЗБК УМР "Автогосподарства бази механізації" загальною площею 1134,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ;
- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 991083032115; нежитлова будівля, "Цех по виробництву модульних конструкцій" загальною площею 562,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ;
- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 990866132115, комплекс "Підприємство по виготовленню металочерепиці, металопрофілю і комплектуючих із матеріалів з полімерним покриттям" загальною площею 1368,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ;
- нерухоме майно за реєстраційним номером 990831632115, квартира, загальною площею 59,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 ;
- нерухоме майно за реєстраційним номером 990850132115, квартира, загальною площею 70,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 .
Вимога ліквідатора про повернення у власність банкрута нерухомого майна на підставі частини третьої статті 387 ЦК України, статей 388 і 392 ЦК України, обґрунтована тим, що результати аукціону з продажу спірного майна боржника, який відбувся 30.06.2015, ухвалою Господарського суду від 13.02.2018 визнано недійсним; договір купівлі-продажу, укладений за результатом аукціону, визнаний недійсним; дії попереднього ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Петерилова В.В. в частині підготовки до реалізації майна банкрута ухвалою Господарського суду від 10.02.2016 визнані неправомірними.
Позивач зазначав, що зважаючи на те, що між ТОВ - Фірма "Відродження Полісся" та ТОВ "Славутич Трансбуд", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відсутні будь-які договірні відносини, спірне нерухоме майно підлягає витребуванню на користь банкрута в порядку віндикації на підставі статті 388 ЦК України, що дозволить включити повернений актив до ліквідаційної маси банкрута з метою задоволення вимог кредиторів.
Відповідачі 3, 4 з посиланням на положення статей 321, 330, 387, 388 ЦК України щодо непорушності права власності особи та у зв`язку з тим, що вони є добросовісними набувачами, просили відмовити у задоволенні заяви ліквідатора.
Відповідачі 5, 6 заперечували проти позовних вимог ліквідатора боржника, зауваживши, що частина 1 статті 388 ЦК України не підлягає застосуванню у даному випадку, оскільки квартира була продана в порядку, встановленому для виконання судових рішень, вони є добросовісними набувачами спірної квартири, а добросовісність набувача майна презюмується (частина 5 статті 12 ЦК України).
У відзивах на заяву ліквідатора відповідачі 3 - 6 зазначали про пропуск ліквідатором банкрута строку позовної давності за вимогою про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 30.06.2015, укладеного між ТОВ - Фірма "Відродження Полісся" та ОСОБА_1, зокрема, що вказаний строк сплив 15.07.2018.
Крім цього відповідачами 3 - 6 були подані заяви про застосування строків позовної давності, що є окремою самостійною підставою для відмови у задоволенні заяви ліквідатора банкрута про витребування майна.
В свою чергу ліквідатор боржника арбітражний керуючий Різник О.Ю. просив суд визнати поважними причини пропуску строку позовної давності для звернення із заявою у даній справі про визнання недійсними правочинів щодо продажу майна на аукціоні та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Рішенням Господарського суду Київської області від 29.11.2021:
1. Заяву ліквідатора ТОВ - Фірма "Відродження Полісся" арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича про визнання недійсними правочинів щодо продажу майна на аукціоні та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено частково.
2. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 30.06.2015, що укладений між ТОВ - Фірма "Відродження Полісся" та ОСОБА_1 про продаж цілісного майнового комплексу.
3. Визнано недійсним акт про передання права власності на нерухоме майно від 28.07.2016, що укладений між ТОВ - Фірма "Відродження Полісся" та ОСОБА_1 .
4. Визнано недійсними свідоцтва на об`єкти нерухомого майна № 779 від 02.08.2016, № 778 від 02.08.2016, № 775 від 02.08.2016, № 777 від 02.08.2016, № 776 від 02.08.2016, що видані Славутицькою міською державною нотаріальною конторою Київської області.
5. Скасовано рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 :
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30785532 від 04.08.2016, Наваліхіна Олена Олександрівна, Славутицька міська державна нотаріальна контора, Славутицький міський нотаріальний округ, Київська обл. про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за №991083032115;
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30781734 від 04.08.2016, Наваліхіна Олена Олександрівна, Славутицька міська державна нотаріальна контора, Славутицький міський нотаріальний округ, Київська обл. про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за №990866132115;
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30780480 від 04.08.2016, Наваліхіна Олена Олександрівна, Славутицька міська державна нотаріальна контора, Славутицький міський нотаріальний округ, Київська обл. про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за №990792032115;
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30781163 від 04.08.2016, Наваліхіна Олена Олександрівна, Славутицька міська державна нотаріальна контора, Славутицький міський нотаріальний округ, Київська обл. про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за №990831632115;
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30781489 від 04.08.2016, Наваліхіна Олена Олександрівна, Славутицька міська державна нотаріальна контора, Славутицький міський нотаріальний округ, Київська обл. про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за №990850132115.
6. Витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ "Славутич Трансбуд" на користь ТОВ Фірма "Відродження Полісся" наступне нерухоме майно:
- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 990792032115, збірно-бетонний корпус ЗБК УМР "Автогосподарства бази механізації" загальною площею 1134,5 кв.м. за адресою Київська обл., м. Славутич, вулиця Лісна (Будбаза), будинок 5;
- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 991083032115, нежитлова будівля, "Цех по виробництву модульних конструкцій" загальною площею 562,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ;
- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 990866132115, комплекс "Підприємство по виготовленню металочерепиці, металопрофілю і комплектуючих із матеріалів з полімерним покриттям" загальною площею 1368,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .
7. Визнано за ТОВ Фірма "Відродження Полісся" право власності на наступне нерухоме майно:
- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 990792032115; збірно-бетонний корпус ЗБК УМР "Автогосподарства бази механізації" загальною площею 1134,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ;
- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 991083032115; нежитлова будівля, " Цех по виробництву модульних конструкцій" загальною площею 562,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ;
- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 990866132115, комплекс "Підприємство по виготовленню металочерепиці, металопрофілю і комплектуючих із матеріалів з полімерним покриттям" загальною площею 1368,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .
8. Відмовлено в частині заяви ліквідатора ТОВ - Фірма "Відродження Полісся" арбітражного керуючого Різника О.Ю про витребування з володіння громадян України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ - Фірма "Відродження Полісся" часток нерухомого майна за реєстраційним номером 990831632115 (квартира, загальною площею 59,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 ), а також про витребування з володіння громадян України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ТОВ - Фірма "Відродження Полісся" часток нерухомого майна за реєстраційним номером 990850132115 (квартира, загальною площею 70,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 ) та визнання за ТОВ - Фірма "Відродження Полісся" права власності на вказані об`єкти.
9. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ліквідатора ТОВ - Фірма "Відродження Полісся" арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича 2270 грн судового збору.
10. Стягнуто з ТОВ "Славутич Трансбуд" на користь ліквідатора ТОВ - Фірма "Відродження Полісся" арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича 2270 грн судового збору.
Проаналізувавши та оцінивши в сукупності фактичні обставини даної справи, зокрема:
- встановлені ухвалою Господарського суду Київської області від 10.02.2016 неправомірні дії ліквідатора ТОВ - Фірма "Відродження Полісся" арбітражного керуючого Патерилова В.В. в частині підготовки до реалізації майна банкрута, які в подальшому не були виправлені ліквідатором;
- вчинення ліквідатором ТОВ - Фірма "Відродження Полісся" арбітражним керуючим Патериловим В.В. очевидно неправомірних дій щодо фактичної передачі майна банкрута гр. ОСОБА_1 28.07.2016 (тобто після того, як судом встановлено відповідні порушення ліквідатора та зобов`язано усунути недоліки);
- невжиття ліквідаторами ТОВ - Фірма "Відродження Полісся" арбітражним керуючим Патериловим В.В. та арбітражним керуючим Пилипенко Т.В. заходів, спрямованих на оскарження результатів аукціону з продажу майна Банкрута від 30.06.2015, проведеного з порушенням Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство) та витребування цього майна від третіх осіб, що стало підставою для відсторонення арбітражних керуючих Патерилова В.В. та Пилипенко Т.В. у даній справі;
- визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута від 30.06.2015 ухвалою Господарського суду Київської області від 13.02.2018, зокрема за заявою заставного кредитора ПАТ "Банк Форум", а не ліквідатора банкрута;
- нездійснення повноцінного захисту інтересів банкрута ліквідатором арбітражним керуючим Смірновим Ю.М. (в контексті подання заяви про визнання недійсним договору та витребування майна з недоліком, який став однією з підстав для залишення заяви без розгляду);
- пасивну процесуальну поведінку та невжиття всупереч інтересам боржника та кредиторів ліквідаторами ТОВ - Фірма "Відродження Полісся" арбітражним керуючим Шаргалом Р.В. та арбітражним керуючим Загоруйком А.А. заходів, спрямованих на оспорювання правочину, укладеного за результатом аукціону, визнаного судом недійсним, та на витребування майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб (у т.ч. враховуючи невжиття арбітражним керуючим Шаргалом Р.В. в період з 19.03.2019 по 14.05.2019 заходів щодо підтримання заяви, поданої арбітражним керуючим Смірновим Ю.М. та усунення недоліків заяви);
- фактичні обставини, які свідчать про невідкладне вжиття відповідних заходів арбітражним керуючим Різником О.Ю. після його призначення ліквідатором ТОВ - Фірма "Відродження Полісся",
суд дійшов висновку про доведеність існування об`єктивних перешкод для ТОВ - Фірма "Відродження Полісся" звернутися до суду за захистом порушеного права у межах позовної давності, визнав поважними причини пропуску ТОВ - Фірма "Відродження Полісся" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Різника О.Ю. позовної давності щодо звернення із заявою про визнання недійсними правочинів та витребування майна банкрута, що є підставою на звернення із даним позовом та захисту в судовому порядку.
Задовольняючи вимоги про визнання недійсними договору купівлі-продажу від 30.06.2015, укладеного між ТОВ - Фірма "Відродження Полісся" та ОСОБА_1, акта про передання права власності від 28.07.2016, свідоцтв про право власності на об`єкти нерухомого майна від 02.08.2016, скасування рішень державного реєстратора, суд виходив з того, що:
- положеннями статті 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (який був чинним станом на дату проведення аукціону та укладення договору з переможцем аукціону, а також на дату визнання недійсними результатів аукціону) закріплено, що наслідком визнання результатів аукціону недійсними є визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу;
- у зв`язку з недійсністю результатів аукціону з продажу майна банкрута та договору від 30.06.2015, акт про передання права власності на нерухоме майно від 28.07.2016, підлягає визнанню недійсним, внаслідок чого підлягають визнанню недійсними свідоцтва про право власності ОСОБА_1, видані Славутицькою міською державною нотаріальною конторою 02.08.2016 за № 775, 776, 777, 778, 779;
- визнання недійсними свідоцтв про право власності ОСОБА_1, виданих Славутицькою міською державною нотаріальною конторою 02.08.2016 за № 775, 776, 777, 778, 779, тягне за собою скасування відповідних рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно за ОСОБА_1 .
Щодо вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності суд виходив з того, що визнання недійсними результатів торгів (аукціону) є підставою для витребування власником майна від добросовісного набувача за статтею 388 ЦК України.
Встановивши, що відповідач 2 (ТОВ "Славутич Трансбуд") не надав доказів на підтвердження обставин добросовісного набуття спірного нерухомого майна, а саме доказів на підтвердження здійснення оплати придбаного за недійсним договором купівлі-продажу спірного нерухомого майна, суд дійшов висновку, що відповідач 2 в даному випадку не може бути визнаний добросовісним набувачем, а відповідно до частини 3 статті 388 ЦК України якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.
Відмовляючи у задоволенні вимог ліквідатора ТОВ - Фірма "Відродження Полісся" арбітражного керуючого Різника О.Ю. про витребування з володіння громадян України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь банкрута часток нерухомого майна за реєстраційним номером 990831632115 (квартира, заг. пл. 59,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ), а також про витребування з володіння громадян України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь банкрута часток нерухомого майна за реєстраційним номером 990850132115 (квартира, заг. пл. 70,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 ) та визнання за ТОВ - Фірма "Відродження Полісся" права власності на вказані об`єкти, місцевий господарський суд, за встановлених судом обставин саме у цій справі (відсутності доказів наявності іншого житла у відповідачів 3-6; проживання у спірному помешканні разом з Відповідачами 5, 6 її малолітніх сина та доньки) суд виходив з того, що у разі витребування від ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спірних квартир будуть порушені їх права, а також права малолітніх сина та доньки відповідачів 5, 6, гарантовані Конституцією та законами України, а конкуруючий суспільний інтерес ліквідатора у поверненні майна до ліквідаційної маси не може вважатися співмірним із тими негативними наслідками, яких зазнає життя ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також малолітніх сина та доньки відповідачів 5, 6.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2022 рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2021 у справі №Б8/180-11 (911/1704/21) залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції, що визнання недійсними результатів торгів (аукціону) є підставою для витребування власником майна від добросовісного набувача за статтею 388 ЦК України, а у даному випадку, за відсутності доказів на підтвердження здійснення оплати придбаного за недійсним договором купівлі-продажу спірного нерухомого майна, саме, за частиною третьою цієї статті, відповідно до якої, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.
При цьому зазначив, що у даному конкретному випадку втручання у право власності ТОВ "Славутич Трансбуд" є законним, виправданим та таким, що відповідає принципу пропорційності, оскільки у даному випадку суспільний публічний інтерес ТОВ - Фірма "Відродження Полісся" (котрий виражається у необхідності повернення спірних об`єктів нерухомості до ліквідаційної маси з метою їх реалізації у встановленому порядку та погашення вимог кредиторів, у т.ч. за вимогами із заробітної плати) переважає над приватним інтересом ТОВ "Славутич Трансбуд" щодо збереження спірних об`єктів нерухомості у власності, за відсутності доказів на підтвердження здійснення останнім оплати придбаного за недійсним договором купівлі-продажу спірного нерухомого майна.
Також, оцінивши в сукупності фактичні обставини даної справи суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про доведеність існування об`єктивних перешкод для боржника на звернення до суду за захистом порушеного права у межах строку позовної давності, що є підставою для визнання поважними причини пропуску позовної давності, у зв`язку з чим порушене право підлягає захисту.
В частині відмови в задоволенні позовних вимог рішення суду першої інстанції судом апеляційної інстанції не переглядалося на підставі статті 269 ГПК України, оскільки не оскаржувалося сторонами.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
ТОВ "Славутич Трансбуд" (скаржник) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2022 у справі № Б8/180-11(911/1704/21), ухвалити нове рішення, яким у задоволені заяви ТОВ Фірма "Відродження Полісся" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича відмовити повністю.
Підстави оскарження визначено пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права (у даному випадку - частину 5 статті 267 ЦК України), без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суд: від 17.03.2020 у справі № 10/5026/995/2012 (щодо застосування правил щодо позовної давності до правовідносин у зв`язку із банкрутством - у загальному порядку та об`єктивності поважних причин поновлення строку давності); від 05.03.2020 у справі № 14/325"б" (щодо об`єктивного характеру причин пропуску строку позовної давності для визнання їх поважними).
Скаржник вважає, що судами першої та апеляційної інстанцій безпідставно строк позовної давності було поновлено у зв`язку із визнанням причин його пропуску поважними, хоча наведені ліквідатором і покладені судами в основу рішень причини носять суто суб`єктивний характер і залежали виключно від позивача, зважаючи на те, що ані ліквідатором, ані судами не наведено жодних об`єктивних (тобто таких, що не залежать від позивача) причин, що являли собою перешкоди у зверненні до суду із позовом.
Наведене, на думку скаржника, вказує на неправомірне застосували до спірних правовідносин частини 5 статті 267 ЦК України, що призвело до ухвалення незаконного рішення суду.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
ТОВ Фірма "Відродження Полісся" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича подало відзив на касаційну скаргу, в якому заперечує проти її вимог, просить касаційну скаргу ТОВ "Славутич Трансбуд" на рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2021 та постанову ПАГС від 31.05.2022 у справі № Б8/180-11 (911/1704/21) залишити без задоволення, оскаржувані судові рішення залишити без змін.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Розгляд клопотань
13.09.2022 до Верховного Суду від ТОВ "Славутич Трансбуд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю його представника прибути в судове засідання через перебування у відрядженні.
Розглянувши вказане клопотання суд дійшов висновку про його відхилення позаяк явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалась, а скаржником не обґрунтовано та не доведено неможливість заміни представника зазначеного в клопотаннях іншим представником для участі в судовому засіданні, якщо він визнавав це за необхідне. З врахуванням наведеного зазначені скаржником обставини в обґрунтування причин неявки в судове засідання його представника не можуть бути визнані поважними та об`єктивно непереборними.