ПОСТАНОВА
Іменем України
27 вересня 2022 року
Київ
справа №500/8835/21
адміністративне провадження №К/990/18100/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),
суддів: Усенко Є.А., Яковенка М.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №500/8835/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування вимоги про сплату боргу, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2022 року (головуючий суддя - Довга О.І., судді: Глушко І.В., Запотічний І.І.),-
ВСТАНОВИВ:
Тернопільський окружний адміністративний суд рішенням від 09 лютого 2022 року, прийнятим у письмовому провадженні, позов задовольнив. Визнав протиправною та скасував вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-7978-54У від 15 лютого 2021 року. Зобов`язав Головне управління ДПС у Тернопільській області виключити з інтегрованої картки ОСОБА_1 по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відомості щодо недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Цього ж дня складено повне судове рішення (а.с.69-72).
Копія рішення суду першої інстанції була отримана Головним управлінням ДПС у Тернопільській області, утвореним як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (далі - відповідач, ГУ ДПС) 15 лютого 2022 року (а.с.74).
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 19 квітня 2022 року ГУ ДПС направило поштою апеляційну скаргу. У суді апеляційної інстанції скарга була зареєстрована 28 квітня 2022 року (а.с.79-84).
Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17 травня 2022 року залишив апеляційну скаргу без руху та надав скаржнику строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали для надання документа про сплату судового збору та заяви про поновлення строку подання апеляційної скарги з доказами на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою (а.с.88).
Залишаючи без руху апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції, зокрема, виходив з того, що оскаржуване судове рішення було постановлено 09 лютого 2022 року, тоді як апеляційну скаргу подано 28 квітня 2022 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження. Суд відхилив посилання апелянта на обставини введення на території України воєнного стану, оскільки такі доводи приведені без надання доказів зупинення діяльності територіального податкового органу, а також перебування його працівників у простої.
20 травня 2022 року ГУ ДПС надіслало на адресу суду апеляційної інстанції заяву про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування своїх вимог зазначило про зупинення операцій на рахунках боржника, що призвело до відсутності коштів для здійснення видатків, тому виконати вимоги ухвали в частині сплати судового збору своєчасно не можливо. Крім того, вказало, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан строком на 30 діб. Наказом Державної податкової служби України від 24 лютого 2022 року №243-о встановлено простій у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органів. Просило врахувати, що ці обставини є об`єктивними та поважними причинами пропуску строку виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.90-93).
Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25 травня 2022 року продовжив строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали (а.с.94-95).
Копія вказаної ухвали була доставлено в електронний кабінет ГУ ДПС 25 травня 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.96).
03 червня 2022 року ГУ ДПС поштою направило до апеляційного суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучило документ про сплату судового збору, та заяву про поновлення строку. Вказана заява вмотивована тим, що відповідно до наказу ДПС України від 24 лютого 2022 року №243-о "Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах" ГУ ДПС з 24 лютого 2022 року по 15 березня 2022 року перебувало у простої, який визнано таким, що виник не з вини працівників (а.с.100-101).
Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13 червня 2022 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у справі №500/8835/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування вимоги про сплату боргу (а.с.102).
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що, враховуючи дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, останнім днем подання апеляційної скарги було 17 березня 2022 року. Втім, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 28 квітня 2022 року. З урахуванням доводів ГУ ДПС, строк простою становив 20 днів, відтак, об`єктивно скаржник мав би подати скаргу до 04 квітня 2022 року. Водночас, доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не охоплюють часовий проміжок у період з 05 квітня 2022 року по 28 квітня 2022 року.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ГУ ДПС подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження та направити справу для продовження розгляду до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Касаційну скаргу вмотивовано тим, що встановлення у період з 24 лютого 2022 року по 15 березня 2022 року простою у зв`язку з введенням воєнного стану на території України, а також такі обставини як скорочення особового складу, карантинні обмеження, епідеміологічна ситуація та тимчасове переміщення працівників за межі України зумовило значне зростання навантаження на працівників ГУ ДПС, що, в тому числі, вплинуло і на пропуск процесуального строку. Скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції не врахував заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, подану з огляду на скрутне матеріальне становище. ГУ ДПС вважає ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження формальною, що узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 20 січня 2021 року (справа №490/2254/20).
Відповідно до ухвали Верховного Суду від 23 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі з метою перевірки доводів касаційної скарги про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Позивач правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористався.
Відповідно до частини першої статті 341 КАС України (в редакції, чинній з 8 лютого 2020 року) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Механізм реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення врегульовано Главою першою Розділу ІІІ КАС України.
Так, частиною першою статті 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.