ПОСТАНОВА
Іменем України
27 вересня 2022 року
Київ
справа №160/21862/21
адміністративне провадження №К/990/17527/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),
суддів: Усенко Є.А., Яковенка М.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №160/21862/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діск-С" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2022 року (головуючий суддя - Лукманова О.М., судді: Божко Л.А., Дурасова Ю.В.),-
ВСТАНОВИВ:
Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 26 січня 2022 року, прийнятим в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, позов задовольнив. Цього ж дня складено повне судове рішення (том 3 а.с.31-39).
Копія рішення суду першої інстанції була отримана Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, утвореним як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (далі - відповідач, ГУ ДПС) 03 лютого 2022 року (том 3 а.с.41).
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 21 березня 2022 року ГУ ДПС направило поштою апеляційну скаргу. Зі змісту останньої слідує, що ГУ ДПС повідомило суд апеляційної інстанції, що справа розглядалась в порядку письмового провадження, а копія оскаржуваного судового рішення була отримана 03 лютого 2022 року (матеріали апеляційного оскарження а.с.1-8).
Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 28 березня 2022 року залишив апеляційну скаргу без руху та надав скаржнику строк тривалістю десять днів з моменту закінчення встановленого в Україні воєнного стану для надання документа про сплату судового збору та заяви про поновлення строку подання апеляційної скарги з доказами на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою (матеріали апеляційного оскарження а.с.10-11).
Залишаючи без руху апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції, зокрема, виходив з того, що повне судове рішення було складено 26 січня 2022 року, тому саме з цієї дати обчислюється тридцятиденний строк для оскарження рішення. Водночас, з апеляційною скаргою ГУ ДПС звернулось 21 березня 2022 року. Суд зауважив, що апелянт не надав доказів отримання судового рішення чи інших доказів, які б давали підстави для поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою.
Копія вказаної ухвали була отримана ГУ ДПС 04 квітня 2022 року (матеріали апеляційного оскарження а.с.13).
Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10 травня 2022 року надав ГУ ДПС подовжений строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який встановлено як десять днів з моменту отримання даної ухвали (матеріали апеляційного оскарження а.с.14-15).
Таке рішення апеляційного суду вмотивоване тим, що підсудність суду змінена не була, суди здійснюють судочинство у межах процесуального законодавства в умовах дії воєнного стану відповідно до КАС України, а ГУ ДПС працює.
Копія вказаної ухвали була отримана ГУ ДПС 20 травня 2022 року (матеріали апеляційного оскарження а.с.17).
30 травня 2022 року ГУ ДПС поштою направило до апеляційного суду клопотання, згідно з яким просило поновити строк на апеляційне оскарження та відстрочити строк для сплати судового збору до закінчення апеляційного розгляду справи №160/21862/21. Указане клопотання в частині вимоги про поновлення строку на апеляційне оскарження вмотивоване тим, що з огляду на отримання 03 лютого 2022 року копії рішення суду першої інстанції у справі, що розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження, останнім днем подання апеляційної скарги було 05 березня 2022 року. Водночас, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України ДПС України 24 лютого 2022 року видало наказ №243-о "Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах". Простій припинено з 11 березня 2022 року відповідно до наказу ДПС України від 10 березня 2022 року №168. Копії зазначених наказів було долучено до клопотання.
Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 03 червня 2022 року відмовив у задоволенні клопотання ГУ ДПС про відстрочення сплати судового збору при поданні апеляційної скарги. Відмовив ГУ ДПС у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року у справі №160/21862/21 (матеріали апеляційного провадження а.с.30-31).
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що доказів отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції апелянтом надано не було. Водночас, апеляційну скаргу було подано одразу до суду апеляційної інстанції, який не має матеріалів справи, тому усі підтверджуючі докази мали б бути надані разом з апеляційною скаргою. Вирішуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції зауважив, що апелянт не довів існування фінансових труднощів. При цьому обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб`єктами владних повноважень не є об`єктивними та непереборними підставами для невиконання своїх обов`язків по сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ГУ ДПС подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження та направити справу для продовження розгляду до Третього апеляційного адміністративного суду.
Касаційну скаргу вмотивовано тим, що своєчасному зверненню до суду з апеляційною скаргою перешкоджали об`єктивні обставини, а саме введення воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022. Так, наказом Державної податкової служби України від 24 лютого 2022 року №243-о було встановлено простій у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах. Відповідно до пункту 2 вказаного наказу простій Державної податкової служби України та її територіальних органів виник не з вини працівників та зумовлений загрозою їх життю та здоров`ю. Простій у роботі ДПС України було припинено лише 11 березня 2022 року.
Скаржник також наводить посилання на постанови від 03 грудня 2020 року (справа №0540/7959/18-а), від 15 травня 2020 року (справа №820/1212/17), в яких Верховний Суд визнав помилковим висновок суду апеляційної інстанції про неповажність наведених апелянтом причин пропуску строку на апеляційне оскарження. ГУ ДПС також навело посилання на низку ухвал Верховного Суду, відповідно до яких податковому органу було поновлено строк на касаційне оскарження за подібних, на його переконання, обставин.
Відповідно до ухвали Верховного Суду від 23 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі з метою перевірки доводів касаційної скарги про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Позивач правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористався.
Відповідно до частини першої статті 341 КАС України (в редакції, чинній з 8 лютого 2020 року) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Механізм реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення врегульовано Главою першою Розділу ІІІ КАС України.
Так, частиною першою статті 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Отже, у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами). Під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення, такі підстави.