ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 420/5969/19
адміністративне провадження № К/9901/22790/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,
секретар судового засідання Буденко В.І.,
представники: позивача - не з`явився,
відповідача - Малюченко А.С.,
розглянувши у судовому засіданні з фіксуванням судового процесу технічними засобами справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Купе Інтернейшнл" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 (суддя Танцюра К.О.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020 (головуючий суддя - Скрипченко В.О., судді Косцова І.П., Осіпов Ю.В.),
У С Т А Н О В И В:
У жовтні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Купе Інтернейшнл" (далі - ТОВ "Олімпекс Купе Інтернейшнл", Товариство, позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - ГУ ДПС, відповідач), у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10.07.2019:
-№0032731402, яким нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 654 771 837,12 грн;
-№0032711402, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 680,00 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, Товариство вказувало на те, що основною підставою для прийняття відповідачем спірних податкових повідомлень-рішень стало не врахування ним факту припинення зобов`язання контрагента-нерезидента компанії "Вlаск Sea Commodities Limited" (Об`єднані Арабські Емірати) перед ТОВ "Олімпекс Купе Інтернейшнл" шляхом заліку зустрічних однорідних вимог. Позивач стверджував, що до перевірки були надані усі належні первинні документи, у тому числі контракти, договори переведення боргу, акти звірки взаєморозрахунків, угоди про залік зустрічних однорідних вимог, листи банку про зняття з контролю експортних операцій за вищезазначеними контрактами, однак, посадові особи ГУ ДПС при аналізі взаєморозрахунків Товариства із зазначеним контрагентом не прийняли факт припинення зобов`язання шляхом заліку, пославшись на неможливість такого зарахування в силу закону. Позивач зазначав, що угодами про залік зустрічних однорідних вимог між ТОВ "Олімпекс Купе Інтернейшнл" та компанією "Black Sea Commodities Limited" визначено, що сторони мають зустрічні однорідні вимоги, узгоджені актами звірки взаєморозрахунків та договором про переведення боргу, по зобов`язанням, строк виконання яких настав, на підставі статті 601 Цивільного кодексу України дійшли згоди про залік зустрічних однорідних вимог. Угоди про залік, акти звірки та договори про переведення боргу, на підставі яких було здійснено взаємозалік, були надані під час перевірки. Позивач стверджував, що проведення розрахунку за зовнішньоекономічним контрактом шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог не суперечить вимогам законодавства, а відтак і про відсутність порушення з його боку строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності (далі - ЗЕД). Враховуючи викладене, ТОВ "Олімпекс Купе Інтернейшнл" вважало безпідставним нарахування відповідачем пені, оскільки простроченої дебіторської заборгованості не існувало. Щодо неподання Товариством декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами, та не відображення простроченої дебіторської заборгованості по нерезиденту компанії "Black Sea Commodities Limited" позивач вказував, що валютні цінності, що належали ТОВ "Олімпекс Купе Інтернейшнл" у вигляді заборгованості в іноземній валюті на звітні дати за межами України не знаходились, і, відповідно, не вимагали декларування, у зв`язку із чим підстав для накладення на нього штрафу також немає.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2020, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020, позов задоволено.
Задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанцій зазначили, що резидент є вільним у виборі форми розрахунків за зовнішньоекономічними операціями з-поміж тих, що не суперечать законам України, у зв`язку з чим та обставина, що такі операції не зняті з валютного контролю, сама по собі не спричиняє наслідку у вигляді застосування штрафних санкцій (пені), передбачених статтею 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті". Припинення зобов`язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог є складовою гарантованого Конституцією України права на свободу підприємницької діяльності та може бути обмежено виключно законами України.
За висновком судів, правочини щодо зарахування зустрічних вимог не суперечать актам цивільного законодавства України, так само, як і припинення зобов`язання за зовнішньоекономічними договорами зарахуванням зустрічних однорідних вимог. Суди попередніх інстанцій встановили, що за змістом угод про залік зустрічних однорідних вимог між позивачем та компанією "Black Sea Commodities Limited" сторони, що мають зустрічні однорідні вимоги, узгоджені актами звірки взаєморозрахунків та договорами про переведення боргу по зобов`язанням, строк виконання яких настав, у порядку статті 601 Цивільного кодексу України, дійшли згоди про припинення зобов`язання компанії "Black Sea Commodities Limited" перед Товариством сплатити за поставлений товар (зерно пшениці, кукурудзи, ячменю, олії із зерна пшениці) в загальній сумі 50 183 932,04 долари США (така прострочена дебіторська заборгованість встановлена за результатами перевірки ТОВ "Олімпекс Купе Інтеренейшнл" за зовнішньо-економічними (експортними) контрактами з компанією "Black Sea Commodities Limited"). Врахувавши зазначену обставину, суди виснували про безпідставне встановлення контролюючим органом простроченої дебіторської заборгованості ТОВ "Олімпекс Купе Інтернейшнл" з компанією "Black Sea Commodities Limited" на вказану суму та, відповідно, про відсутність підстав для нарахування пені та штрафу.
ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.
Доводи касаційної скарги обґрунтовані посиланням, зокрема, на те, що суди попередніх інстанцій не дослідили характер та зміст контрактів між компаніями-нерезидентами та резидентами про поставку товарів на територію України, заборгованості між яким були враховані при взаємозаліках заборгованостей між позивач та компанією "Black Sea Commodities Limited", зокрема: від 15.04.2011 року № Е8S-01, від 01.11.2015 № 0111-PJP-01, від 18.01.2016 № 0111-PJP-01/1, від 23.12.2016 № 077-WС, від 10.11.2014 № 004-11-2014, від 15.04.2011 № ЕS-01, від 02.10.2015 № ЕDСV02/15, від 04.09.2014 №VIT-04/2014, від 01.04.2013 № DМ 1/04-13.
ГУ ДПС також зазначає, що взаємозалік зустрічних однорідних вимог передбачає однорідність змісту операцій, умов та однорідність валюти, однак, суди попередніх інстанцій не встановили такі обставини щодо сум заборгованостей, які були враховані при взаємозаліках між позивачем та зазначеним нерезидентом. Водночас, в акті перевірки встановлені обставини, які дають підстави виснувати, що угоди про залік зустрічних однорідних вимог та акти взаємозаліку між ТОВ "Олімпекс Купе Інтернейшнл" та компанією "Black Sea Commodities Limited" на загальну суму 682 592 220,10 грн не відповідають вимогам чинного валютного законодавства (у них відсутні вимоги, які випливають із взаємних зобов`язань між резидентом та нерезидентом, які є контрагентами за цими операціями).
Верховний Суд відповідно до підстав касаційного оскарження, наведених у касаційній скарзі, ухвалою від 28.09.2020 відкрив касаційне провадження у справі на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328, пункту 1 частини другої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). У додаткових письмових поясненнях ГУ ДПС вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм статті 601 Цивільного кодексу України та статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" та без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування цих норм у подібних правовідносинах, зокрема в постанові від 29.07.2021 у справі №817/1200/15. Відповідач наголошує, що у межах розгляду справи спірним питанням є не правильність застосування норм права щодо можливості зняття з обліку заборгованості нерезидента внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог, а відсутність належного документального підтвердження заборгованості ТОВ "Олімпекс Купе Інтернейшнл" перед компанією "Black Sea Commodities Limited" як підстави, за якої таке зарахування було б можливим та правомірним.
Товариство у відзиві на касаційну скаргу просить залишити скаргу без задоволення як безпідставну та необґрунтовану, а ухвалені у справі судові рішення - без змін.
Позивач доводить, що наданими до перевірки та під час судового розгляду документами (контрактами, договорами про переведення боргу, актами звірки взаєморозрахунків, угодами про залік зустрічних однорідних вимог, листами банку про зняття з контролю експортних операцій) підтверджується факт припинення зобов`язань компанії "Black Sea Commodities Limited" перед ТОВ "Олімпекс Купе Інтернейшнл". Позивач наголошує, що проведення розрахунку за зовнішньоекономічним контрактом шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог не суперечить вимогам законодавства та вказує на відсутність порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2022 визначено склад колегії суддів для касаційного перегляду справи № №420/5969/19: головуючий суддя Усенко Є.А., судді Гімон М.М., Яковенко М.М. Підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу є звільнення з посади суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з посади судді Верховного Суду.
У судовому засіданні представник відповідача підтримав касаційну скаргу, наведені в ній підстави касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій та доводи на їх обґрунтування.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення 0102936890420). Враховувавши, що норма частини четвертої статті 344 КАС не встановлює перешкоду касаційного перегляду справи в разі неявки в судове засідання суду касаційної інстанції учасника у справі, який належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, а також наявність у матеріалах справи відзиву позивача на касаційну скаргу, в якій позивач виклав свою позицію щодо вимог ГУ ДПС, колегія суддів визнала за можливе здійснення касаційного перегляду справи за відсутності представника позивача.
Відповідно до частини першої статті 341 КАС суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Верховний Суд перевірив наведені у касаційній скарзі доводи відповідача, обґрунтування заперечень позивача щодо вимог касаційної скарги, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Суди попередніх інстанцій встановили, що Головне управління ДФС в Одеській області з 26.04.2019 по 11.06.2019 провело документальну виїзну перевірку ТОВ "Олімпекс Купе Інтернейшнл" з питань дотримання податкового та валютного законодавства, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2018 по 31.12.2018.
За результатами проведення перевірки контролюючим органом складено акт від 19.06.2019 №344/15-32-14-08/20005502 (далі - акт перевірки).
Згідно з висновками, зробленими в акті перевірки, відповідачем встановлені порушення Товариством, зокрема:
1) статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" - в частині несвоєчасного отримання валютної виручки на поточний валютний рахунок за контрактами з компанією "Вlаск Sea Commodities Limited" (Об`єднані Арабські Емірати) про поставку сільськогосподарської продукції, виробленої (вирощеної) в Україні (зерна пшениці, кукурудзи, ячменю, олії із зерна пшениці):
№ W 1710/2016-ОКІ/1 від 17.10.2016, № W 1710/2016-ОКІ/2 від 17.10.2016, № W 1710/2016-ОКІ/З від 17.10.2016, № W 1710/2016-ОКІ/9 від 17.10.2016, № W 2709/2016-ОКІ/1 від 27.09.2016, № W 2709/2016-ОКІ/2 від 27.09.2016, № W 2809/2016-ОКІ/1 від 28.09.2016, №W 2809/2016-ОКІ/2 від 28.09.2016, № С 0912/2016-ОКІ/1 від 09.12.2016, № С 0912/2016-ОКІ/2 від 09.12.2016, № С 0912/2016-ОКІ/З від 09.12.2016, № С 0912/2016-ОКІ/4 від 09.12.2016, № С 0912/2016-ОКІ/5 від 09.12.2016, № С 0912/2016-OKI/7 від 09.12.2016, № С0912/2016-ОКІ/8 від 09.12.2016, № W 1710/2016-ОКІ/4 від 17.10.2016. № W 1710/2016-ОКІ/5 від 17.10.2016, № W 1710/2016-ОКІ/6 від 17.10.2016, № W 1710/2016-ОКІ/7 від 1 7.10.2016, № W 1710/2016-ОКІ/8 від 17.10.2016, № W 1912/2016-ОКІ/1 від 19.12.2016, № С 1101/2017-ОКІ/1 від 11.01.2017, № С 1101/2017-ОКІ/2 від 11.01.2017, № С 1701/2017-ОКІ/1 від 17.01.2017, № С 1701/2017-ОКІ/2 від 17.01.2017р., № С 2203/2017-ОКІ/1 від 22.03.2017, № С 2203/2017-ОКІ/2 від 22.03.2017, № С 2203/2017-ОКІ/З від 22.03.2017, № С 2203/2017-ОКІ/4 від 22.03.2017, № С 2203/2017-ОКІ/5 від 22.03.2017, № С 2203/2017-ОКІ/6 від 22.03.2017, № С 2203/2017-ОКІ/8 від 22.03.2017, № С 2203/2017-ОКІ/9 від 22.03.2017, № С 1503/2017-ОКІ/1 від 15.03.2017, № С 1503/2017-ОКІ/2 від 15.03.2017, № С 1503/2017-ОКІ/З від 15.03.2017, № С 2004/2017-ОКІ/5 від 20.04.2017, № С 2004/2017-ОКІ/8 від 20.04.2017, № W 2505/2017-OKI/1 від 25.05.2017, № W 2505/2017-ОКІ/2 від 25.05.2017, № W 2505/2017-ОКІ/З від 25.05.2017, № W 2505/2017-ОКІ/4 від 25.05.2017, № W 3005/2017-ОКІ/1 від 30.05.2017, № W 3005/2017-ОКІ/2 від 30.05.2017, № W 3005/2017-ОКІ/З від 30.05.2017, № W 3005/2017-ОКІ/4 від 30.05.2017, № W 3005/2017-ОК1/5 від 30.05.2017, № W 3005/2017-ОКІ/6 від 30.05.2017, № W 3005/2017-ОК1/7 від 30.05.2017. № W 3005/2017-ОКІ/8 від 30.05.2017, № W 3005/2017-ОКІ/9 від 30.05.2017, № W 3005/2017-ОКІ/Ю від 30.05.2017, № W 3005/2017-ОКІ/11 від 30.05.2017, №W 1606/2017-ОКІ/З від 16.06.2017, № W 1606/2017-ОКІ/4 від 16.06.2017, № W 2707/2017-ОКІ/2 від 27.07.2017, № W 1108/2017-ОКІ/З від 11.08.2017, №W 1108/2017-ОКІ/4 від 11.08.2017, № W 0809/2017-ОКІ/7 від 08.09.2017, № W 0809/2017-ОКІ/8 від 08.09.2018, № В 1509/2017-ОКІ/1 від 15.09.2017, № В 1509/2017-ОКІ/2 від 15.09.2017, № В 1509/2017-ОКІ/З від 15.09.2017, № В 1509/2017-ОКІ/4 від 15.09.2017, № W1509/2017-ОКІ/1 від 15.09.2017, № W 1509/2017-ОКГ2 від 15.09.2017, № W 1509/2017-ОКІ/З від 15.09.2017, № В 2609/2017-ОКІ/1 від 26.09.2017, № В 2609/2017-ОКІ/2 від 26.09.2017, № В 2609/2017-ОКІ/З від 26.09.2017, № В 2709/2017-ОКІ/1 від 27.09.2017, № В 2709/2017-ОКІ/2 від 27.09.2017. № W 0610/2017-ОКІ/1 від 06.10.2017, № W 0610/2017-ОКІ/2 від 06.10.2017, № W 1409/2017-ОКІ/1 від 14.09.2017, № W 1409/2017-ОКІ/2 від 14.09.2017, № W 1409/2017-ОКІ/З від 14.09.2017, № W 1409/2017-OKI/4 від 14.09.2017, № W 1409/2017-ОЮ/5 від 14.09.2017, № W 1409/2017-ОКІ/6 від 14.09.2017, № W 1409/2017-ОКІ/7 від 14.09.2017, № W 1409/2017-ОК1/8 від 14.09.2017, № W 1409/2017-ОКІ/9 від 14.09.2017, № W 2010/2017-ОКІ/1 від 20.10.2017, № W 2010/2017-OKI/2 від 20.10.2017, № С 2909/2017-ОКІ/2 від 29.09.2017, № С 2909/2017-OK1/3 від 29.09.2017, № W 2909/2017-OK1/1 від 29.09.2017, № W 2909/2017-OKI/2 від 29.09.2017, № W 2909/2017-OK1/3 від 29.09.2017, № W 2411/2017-ОКІ/1 від 24.11.2017, № W 2411/2017-OKI/2 від 24.11.2017, № W 2411/2017-ОКІ/З від 24.11.2017, № W 2411/2017-OKI/4 від 24.11.2017, № W 2411/2017-OKI/5 від 24.11.2017, № W 2411/2017-OK1/6 від 24.11.2017, № W 2411/2017-OKI/7 від 24.11.2017, № W 2411/2017-OKI/8 від 24.11.2017, № W 2411/2017-OKI/9 від 24.11.2017, № W 2308/2017-ОЮ/1 від 23.08.2017, № W 2308/2017-ОЮ/2 від 23.08.2017, № W 2308/2017-ОЮ/З від 23.08.2017, № С 2712/2017-ОЮ/1 від 27.12.2017, № С 2712/2017-ОЮ/2 від 27.12.2017, № С 2712/2017-ОЮ/З від 27.12.2017, № С 2712/2017-ОЮ/4 від 27.12-.2017, № С 1210/2017-ОЮ/1 від 12.10.2017, № С 1210/2017-ОЮ/2 від 12.10.2017, № С 1210/2017-ОКІ/4 від 12.10.2017, № С 2912/2017-ОЮ/2 від 29.12.2017, № С 2912/2017-ОЮ/З від 29.12.2017, № С 1011/2017-ОЮ/1 від 10.11.2017, № С 1011/2017-ОЮ/2 від 10.11.2017, № С 1011/2017-ОКІ/З від 10.11.2017, № С 1011/2017-ОКІ/4 від 10.11.2017, № С 1011/2017-ОЮ/5 від 10.11.2017, № С 1011/2017-ОКІ/6 від 10.11.2017, № W 0802/2018-ОЮ/1 від 08.02.2018, № W 0802/2018-ОЮ/2 від 08.02.2018, № С 2401/2018-ОЮ/1 від 24.01.2018, № С 2401/2018-ОКІ/2 від 24.01.2018, № W 0902/2018-ОЮ/1 від 09.02.2018. № W 0902/2018-ОЮ/2 від 09.02.2018, № W 0902/2018-ОЮ/З від 09.02.2018. № W 0902/2018-ОКІ/4 від 09.02.2018, № W 0902/2018-ОЮ/5 від 09.02.2018, № В 0412/2017-ОЮ/1 від 04.12.2017. № С 1602/2018-ОЮ/1 від 16.02.2018, № С 1602/2018-ОЮ/2 від 16.02.2018, № W 1203/2018-ОЮ/1 від 12.03.2018, № W 1203/2018-ОЮ/2 від 12.03.2018, № W 1203/2018-ОЮ/З від 12.03.2018, № С 2202/2018-ОЮ/1 від 22.02.2018, № С 2202/2018-ОЮ/2 від 22.02.2018, № С 2202/2018-ОКІ/З від 22.02.2018, № С 2202/2018-ОЮ/4 від 22.02.2018, № W 1804/2018-ОЮ/1 від 18.04.2018, № W 1804/2018-ОЮ/2 від 18.04.2018, № W 1804/2018-ОКІ/З від 18.04.2018. № W 1804/2018-ОЮ/4 від 18.04.2018.
Встановлена прострочена дебіторська заборгованість по розрахунках з компанією "Вlаск Sea Commodities Limited" по 140 контрактах у загальному розмірі 50 183 932,04 доларів США, в тому числі, по контрактах:
-№ W 1710/2016-ОКІ/1 від 17.10.2016 - 500 000,00 дол. США,
- № W 1710/2016-ОКІ/2 від 17.10.2016- 500 000,00 дол.США,
-№ W 1710/2016-ОКІ/3 від 17.10.2016 - 500 000,00 дол.США,
-№ W 1710/2016- ОКІ /9 від 17.10.2016 - 363 340,00 дол.США,
-№ W 2709/2016- ОКІ /1 від 27.09.2016 - 500 000,00 дол.США,
-№ W 2709/2016- ОКІ /2 від 27.09.2016 - 487 210,90 дол.США,
-№ W 2809/2016- ОКІ /1 від 28.09.2016 - 500 000,00 дол.США,
-№ W 2809/2016- ОКІ /2 від 28.09.2016 - 500 000,00 дол.США,
-№ С 0912/2016- ОКІ /1 від 09.12.2016 - 429 000,00 дол.США,
-№ С 0912/2016- О ОКІ /2 від 09.12.2016 - 405 600,00 дол.США,
-№ С 0912/2016- ОКІ /З від 09.12.2016 - 500 000,00 дол.США,
- № С 0912/2016- ОКІ /4 від 09.12.2016 - 257 400.00 дол.США,
-№ С 0912/2016-ОКІ/5 від 09.12.2016 - 500 000,00 дол.США,
- № С 0912/2016- ОКІ /7 від 09.12.2016 - 312 000,00 дол.США,
-№ С 0912/2016- ОКІ /8 від 09.12.2016 - 382 200,00 дол.США,
-№ W 1710/2016- ОКІ /4 від 17.10.2016 - 500 000,00 дол.США,
-№ W 1710/2016- ОКІ /5 від 17.10.2016-500 000,00 дол.США,
-№ W 1710/2016- ОКІ /6 від 17.10.2016 - 500 000,00 дол.США,
- № W 1710/2016- ОКІ /7 від 17.10.2016 - 407 000,00 дол.США,
-№W 1710/2016- ОКІ /8 від 17.10.2016 - 347 682,53 дол.США.,
- № W 1912/2016-ОКІ/1 від 19.12.2016 - 500 000,00 дол.США,
- № С 1101/2017-ОКІ/1 від 11.01.2017 - 500 000,00 дол.США,
-№ С 1101/2017- ОКІ /2 від 11.01.2017 - 500 000,00 дол.США.,
- № С 1701/2017-ОКІ/1 від 17.01.2017 - 500 000,00 дол.США,
-№ С 1701 /2017-ОК1/2 від 17.01.2017 - 346 500,00 дол.США,
-№ С 2203/2017- ОКІ /1 від 22.03.2017 - 330 000,00 дол.США,
-№ С 2203/2017- ОКІ /2 від 22.03.2017 - 330 000,00 дол.США,
- № С 2203/2017-ОКІ/З від 22.03.2017 - 226 377,62 дол.США.,
- № С 2203/2017- ОКІ /4 від22.03.2017- 330 000,00 дол.США.,
-№ С 2203/2017-ОКІ/5 від 22.03.2017-330 000,00 дол.США.,
- № С 2203/2017- ОКІ /6 від 22.03.2017 - 330 000.,00 дол.США,
-№ С 2203/2017- ОКІ /8 від 22.03.2017 - 330 000,01 дол.США,
-№ С 2203/2017- ОКІ /9 від 22.03.2017 - 330 000,00 дол.США,
-№ С 1503/2017- ОКІ /1 від 15.03.2017 - 330 000,00 дол.США,
-№ С 1503/2017- ОКІ /2 від 15.03.2017 - 330 000,00 дол.США,
-№ С 1503/2017-ОКІ/З від 15.03.2017 - 330 000,00 дол.США,
-№ С 2004/2017- ОКІ /5 від 20.04.2017- 330 000,00 дол.США,
-№ С 2004/2017-ОКІ/8 від 20.04.2017 - 379 500,00 дол.США,
-№W 2505/2017- ОКІ /1 від 25.05.2017 - 485 625,00 дол.США,
- № W 2505/2017- ОКІ /2 від 25.05.2017 - 485 625,00 дол.США,
- № W 2505/2017- ОКІ /З від 25.05.2017 - 485 625,00 дол.США.,
- № W 2505/2017- ОКІ/4 від 25.05.2017 - 485 625,00 дол.США,
-№ W 3005/2017-ОКІ/1 від 30.05.2017 - 193 181,20 дол.США,
-№ W 3005/2017-OKI/2 від 30.05.2017 - 340 000,00 дол.США,
-№ W 3005/2017-ОКІ/З від 30.05.2017- 239 543,60 дол.США,
-№ W 3005/2017-ОКІ/4 від 30.05.2017 - 425 000,00 дол.США,
-№W 3005/2017-OKI/5 від 30.05.2017 - 425 617,10 дол.США.,
-№ W 3005/2017-OKI/6 від 30.05.2017- 328 407,70 дол.США,
-№ W 3005/2017-ОКІ/7 від 30.05.2017 - 467 499,49 дол.США,
-№ W 3005/2017-ОКІ/8 від 30.05.2017 - 457 358,99 дол.США,
-№ W 3005/2017-ОКІ/9 від 30.05.2017 - 467 499,15 дол.США,
-№ W 3005/2017-ОКІ/10 від 30.05.2017 - 467 499,15 дол.США,
- № W 3005/2017-OKI/11 від 30.05.2017 - 233 750,00 дол.США,
-№ W 1606/2017-ОКІ/З від 16.06.2017 - 234 849,05 дол.США,
-№W 1606/2017-ОКІ/4 від 16.06.2017-335 240,00 дол.США,
-№ W 2707/2017- ОКІ/2 від 27.07.2017 - 485 625,00 дол.США,
-№ W 1108/2017-ОКІ/З від 11.08.2017 - 437 500,00 дол.США,
-№ W 1108/2017-ОКІ/4 від 11.08.2017 - 338 409,75 дол.США,
-№ W 0809/2017-ОКІ/7 від 08.09.2017- 393 141,06 дол.США,
-№ W 0809/2017-ОК1/8 від 08.09.2017 - 285 941.55 дол.США,
-№ В 1509/2017-ОКІ/1 від 15.09.2017 - 350 000,00. дол.США,
-№ В 1509/2017-ОКІ/2 від 15.09.2017 - 350 000,00 дол.США,
- № В 1509/2017-ОКІ/З від 15.09.2017 - 350 000,00 дол.США,
- № В 1509/2017- ОКІ/4 від 15.09.2017 - 350 000,00 дол.США,
-№ W 1509/2017-ОКІ/1 від 15.09.2017 - 144 823,35 дол.США,
-№ W 1509/2017-ОКІ/2 від 15.09.2017 - 150 000,00 дол.США,
-№ W 1509/2017-ОКІ/3 від 15.09.2017- 150 000,00 дол.США,
-№ В 2609/2017-ОКІ/1 від 26.09.2017-407 000,00 дол.США,
-№ В 2609/2017-ОКІ/2 від 26.09.2017 - 407 000,00 дол.США.,
- № В 2609/201 7-ОКІ/З від 26.09.2017 - 203 500,00 дол.США,
- № В 2709/2017-ОКІ/1 від 27.09.2017 - 250 613,03 дол.США.,
- № В 2709/2017-ОКІ/2 від 27.09.2017 - 397 831,77 дол.США,
-№ W 0610/2017-ОКІ/1 від 06.10.2017 - 279 225,32 дол.США,
-№ W 0610/2017-ОКІ/2 від 06.10.2017 - 165 096,04 дол.США,
-№ W 1409/2017-ОКІ/1 від 14.09.2017 - 271 361,18 дол.США,
-№ W 1409/2017-ОКІ/2 від 14.09.2017 - 428 264,78 дол.США,
-№ W 1409/2017-ОКІ/З від 14.09.2017 - 442 499,29 дол.США,
-№ W 1409/2017-ОКІ/4 від 14.09.2017 - 420 155,17 дол.США,
-№W 1409/2017-ОКІ/5 від 14.09.2017-168 599,58 дол.США.,
- № W 1409/2017- ОКІ/6 від 14.09.2017 - 354 000,01 дол.США,
- № W 1409/2017-ОКІ/7 від 14.09.2017 - 354 000.30 дол.США,
- № W 1409/2017-ОКІ/8 від 14.09.2017 - 354 000,00 дол.США.,
- № W 1409/2017-ОК1/9 від 14.09.2017 - 336 300,00 дол.США,
- № W 2010/2017-ОКІ/1 від 20.10.2017 - 370 000,00 дол.США,
-№ W 2010/2017-ОКІ/2 від 20.10.2017 - 340 742,25 дол.США.,
-№ С2909/2017-ОКІ/2 від 29.09.2017- 336 000,00 дол.США,
-№ С 2909/2017-ОКІ/З від 29.09.2017 - 288 000,00 дол.США,
- № W 2909/2017- ОКІ/1 від 29.09.2017 - 53 222,33 дол.США,
- № W 2909/2017-ОКІ/2 від 29.09.2017 - 442 500,00 дол.США,
- № W 2909/2017-ОКІ/З від 29.09.2017 - 417 720,00 дол.США,
- № W 2411/2017-ОКІ/1 від29.09.2017- 370 000,00 дол.США,
-№ W 2411/2017-ОКІ/2 від 24.11.2017 - 185 000,00 дол.США,
-№ W 2411/2017-ОКІ/З від 24.11.2017 - 370 000,00 дол.США,
-№ W 2411/2017-ОКІ/4 від 24.11.2017- 370 000,00 дол.США,
-№ W 2411/2017-ОКІ/5 від 24.11.2017 - 359 504,95 дол.США,
-№ W 2411/2017-ОКІ/6 від 24.11.2017 - 370 000,00 дол.США.,
- № W 2411/2017-ОКІ/7 від 24.11.2017 - 370 000,00 дол.США,
-№ W 2411/2017-ОКІ/8 від 24.11.2017 - 370 000,00 дол.США,
-№ W 2411/2017- ОКІ/9 від 24.11.2017 - 62 030,50 дол.США,
-№ W 2308/2017-ОКІ/1 від 23.08.2017 - 500 000,00 дол.США,
-№ W 2308/2017-ОКІ/2 від 23.08.2017 - 500 000,00 дол.США,
- № W 2308/2017-ОКІ/З від23.08.2017- 200 377,10 дол.США,
- № С 2712/2017-ОКІ/1 від 27.12.2017 - 475 750,01 дол.США,
- № С 2712/2017-ОКІ/2 від 27.12.2017 - 475 750,00 дол.США,
-№ С 2712/2017-ОКІ/З від 27.12.2017 - 475 750,00 дол.США,
-№ С 2712/2017-ОКІ/4 від 27.12.2017 - 369 079,93 дол.США,