1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду


УХВАЛА

21 вересня 2022 року

м. Київ

Справа № 904/6689/21

Провадження № 12-21гс22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Власова Ю. Л.,

суддів Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Штелик С. П.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційними скаргами Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2021 року (суддя Манько Г.В.), додаткове рішення цього ж суду від 10 листопада 2021 року, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23 травня 2022 року (у складі колегії: головуючий суддя Іванов О.Г., Дармін М.О., Антонік С.Г.) та додаткову постанову цього ж суду від 01 червня 2022 року

у справі № 904/6689/21

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропетровськриба"

до 1. Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги"

про визнання відсутнім права вимоги та кореспондуючого цьому праву обов`язку з оплати послуг щодо розподілу електричної енергії, оплати активної електричної енергії, зобов`язання здійснити перерахунок обсягу і вартості послуг з розподілу та спожитої електричної енергії та стягнення 201 398,51 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2021 року Товариство з додатковою відповідальністю "Дніпропетровськриба" (далі - ТОВ "Дніпропетровськриба", позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", відповідач 1) і Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (далі - ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги", відповідач 2), у якому просило:

- визнати відсутнім право вимоги АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" до ТОВ "Дніпропетровськриба" та кореспондуючого цьому праву обов`язок стосовно оплати послуг щодо розподілу електричної енергії у розмірі 181 850 кВт*г на суму 152 300,09 грн за травень 2021 року та 100 330 кВт*г на суму 84 026,76 грн за червень 2021 року;

- зобов`язати АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" здійснити перерахунок обсягу та вартості послуг з розподілу ТОВ "Дніпропетровськриба" активної електричної енергії за травень 2021 року обсягом 208 545 кВт*г на суму 174 657,26 грн без урахування обсягу та вартості 181 850 кВт*г на суму 152 300,09 грн і за червень 2021 року обсягом 164 751 кВт*г на суму 137 979,61 грн без урахування обсягу та вартості 100 330 кВт*г на суму 84 026,76 грн;

- визнати відсутнім право вимоги ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" до ТОВ "Дніпропетровськриба" та кореспондуючого цьому праву обов`язок стосовно оплати активної електричної енергії у розмірі: 181 850 кВт*г на суму 287 581,23 грн за травень 2021 року та 100 330 кВт*г на суму 210 348,65 грн за червень 2021 року;

- зобов`язати ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" здійснити перерахунок обсягу та вартості спожитої ТОВ "Дніпропетровськриба" активної електричної енергії за травень кількістю 208 545 кВт*г на суму 329 797,24 грн без урахування обсягу та вартості 181 850 кВт*г на суму 287 581,23 грн та за червень 2021 року кількістю 164 751 кВт*г на суму 345 411,66 грн без урахування обсягу та вартості 100 330 кВт*г на суму 210 348,65 грн;

- стягнути з відповідача 1 на користь позивача 201 398,51 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у червні та липні 2021 року отримав рахунки за електроенергію: від відповідача 1 - рахунок за фактично розподілену активну електроенергію № 250100001883 за травень 2021 року від 31.05.2021 року обсягом 208 545 кВт*г на суму 174 657,26 грн і рахунок за фактично розподілену активну електроенергію № 250000590236 за червень 2021 року від 30 червня 2021 року обсягом 164 751 кВт*г на суму 137 979,61 грн; від відповідача 2 - рахунок № 256300257456 від 31 травня 2021 року за спожиту активну електричну енергію в травні 2021 року кількістю 208 545 кВт*г на суму 329 797,24 грн і рахунок № 252500625140 за червень 2021 року від 30 червня 2021 року за спожиту активну електричну енергію в червні 2021 року кількістю 164 751 кВт*г на суму 345 411,66 грн.

Нараховані відповідачами в зазначених рахунках обсяги розподіленої/спожитої електроенергії, згідно з доводами позивача, суперечать законодавству та умовам укладених договорів, оскільки діючою однолінійною схемою електропостачання передбачено лише одне джерело надходження електроенергії - підстанція ПД Придніпровська 150/35/10, та інших джерел надходження електроенергії, як і засобів комерційного обліку такої електричної енергії не передбачено. Обсяги нараховані за розподілену/спожиту електроенергію нічим не підтверджуються, невідомо на підставі яких даних, за якою методикою чи порядком відповідачі провели їх розрахунок. Факт споживання, постачання та обсяги такого споживання мають доводитись, а не презюмуватись.

Рішенням від 27 жовтня 2021 року Господарський суд Дніпропетровської області позов задовольнив частково. Визнав відсутнім право вимоги відповідача 1 до позивача та кореспондуючого цьому праву обов`язку стосовно оплати послуг щодо розподілу електричної енергії у розмірі: 158 320 кВт*г на суму 132 593,63 грн за травень 2021 року; 100 330 кВт*г на суму 84 026,77 грн за червень 2021 року. Зобов`язав відповідача 1 здійснити перерахунок обсягу та вартості послуг з розподілу ТОВ "Дніпропетровськриба" активної електричної енергії за травень 2021 року обсягом 185 015 кВт*г на суму 154 950,80 грн без урахування обсягу та вартості 158 320 кВт*г на суму 132 593,63 грн і за червень 2021 року обсягом 164 751 кВт*г на суму 137 979,61 грн без урахування обсягу та вартості 100 330 кВт*г на суму 84 026,77 грн. Визнав відсутнім право вимоги відповідача 2 до позивача та кореспондуючого цьому праву обов`язку стосовно оплати активної електричної енергії у розмірі: 158 320 кВт*г на суму 250 370,41 грн за травень 2021 року; 100 330 кВт*г на суму 210 348,67 грн за червень 2021 року. Зобов`язав відповідача 2 здійснити перерахунок обсягу та вартості спожитої позивачем активної електричної енергії за травень кількістю 185 015 кВт*г на суму 292 586,42 грн без урахування обсягу та вартості 158 320 кВт*г на суму 250 370,41 грн і за червень 2021 кількістю 164 751 кВт*г на суму 345 411,66 грн без урахування обсягу та вартості 100 330 кВт*г на суму 210 348,67 грн. У задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача 1 коштів у розмірі 201 398,51 грн суд першої інстанції відмовив. Стягнув з відповідачів на користь позивача по 2 133,80 грн судового збору.

Додатковим рішенням від 10 листопада 2021 року у справі № 904/6689/21 Господарський суд Дніпропетровської області частково задовольнив заяви позивача і відповідача 1 про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу. Стягнув з відповідачів на користь позивача по 12 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Стягнув з позивача на користь відповідача 1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн, в решті вимог - відмовив.

23 травня 2022 року Центральний апеляційний господарський суд прийняв постанову, якою рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2021 року залишив без змін, а додаткове рішення від 10 листопада 2021 року скасував та ухвалив нове додаткове рішення. 01 червня 2021 року цей же суд ухвалив додаткову постанову про часткове задоволення заяви ТОВ "Дніпропетровськриба" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

У червні 2022 року відповідачі звернулися до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний господарський суд) із касаційними скаргами на вказані судові рішення.

На обґрунтування підстав касаційного оскарження ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" зазначило про відсутність висновку Верховного Суду у питаннях застосування положень пункту 4.12. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312 (далі - Правила № 312), статті 53 Закону України "Про ринок електричної енергії", Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 311 (далі - Кодекс КОЕЕ), статей 525, 526, 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) і статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) у правовідносинах, у яких споживач електричної енергії (ТОВ "Дніпропетровськриба") просить суд визнати відсутнім право вимоги у постачальника електричної енергії (ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги") з оплати активної електричної енергії та зобов`язати постачальника електричної енергії здійснити перерахунок її обсягу.

АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", в свою чергу, обґрунтувало підстави касаційного оскарження відсутністю висновку Верховного Суду у питаннях застосування положень пункту 5.7.5 Кодексу КОЕЕ при визначенні обсягів спожитої основним споживачем електричної енергії, до мереж якого приєднані генеруючі електроустановки субспоживачів. До того ж скаржник наголосив на неправильному застосуванні судами попередніх інстанцій приписів статей 11, 205, 642 ЦК України, пункту 8 частини першої статті 46, частини першої статті 74 Закону України "Про ринок електричної енергії", пунктів 2.3.11, 2.3.13 Правил № 312 та неправильному тлумаченні пункту 5.7 Кодексу КОЕЕ. Крім того, АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" наполягало на тому, що позивач у цій справі обрав неефективний спосіб правового захисту, оскільки він не матиме наслідком зміни алгоритму нарахування розподіленої та спожитої позивачем активної електричної енергії, а отже, не відновить свої права.


................
Перейти до повного тексту