ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 639/6950/17
провадження № 51-1259 км 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_2,
суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5.,
прокурора ОСОБА_6.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_1, на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 серпня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року та прокурора, яка брала участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220500002124, за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Старогнатівка Тельманівського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 ), громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 серпня 2019 року ОСОБА_1 засуджено за:
- ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн;
- ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
На підставі п. "є" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 серпня 2019 року в частині засудження ОСОБА_1 :
- за ч. 1 ст. 190 КК України скасовано, а кримінальне провадження закрито та звільнено останнього від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності;
- за ч. 2 ст. 190 КК України (епізод від 30 червня по грудень 2016 року) змінено, виключено кваліфікуючу ознаку вчинення злочину "повторно", перекваліфіковано його дії з ч. 2 ст. 190 КК України на ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 270-VIвід 15 квітня 2008 року) та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн;
- за ч. 1 ст. 190 КК України (епізод від 30 червня по грудень 2016 року) скасовано та закрито кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
За обставин, встановлених судом та детально викладених у вироку ОСОБА_1 засуджено за те, що він, 25 грудня 2015 року та 30 червня 2016 року, перебуваючи в приміщенні Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 1, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою отримання з державного бюджету грошових коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, умисно вніс до заяв для призначення вказаного виду допомоги неправдиві дані про те, що у нього та будь-кого з членів його сім`ї на момент заповнення заяви відсутні на депозитному банківському рахунку кошти у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, хоча станом на 04 червня 2015 року ОСОБА_1 мав відкритий депозитний рахунок у ПАТ КБ "ПриватБанк" на суму 6 210,95 доларів США. При цьому, ОСОБА_1 завірив зазначену неправдиву інформацію своїм підписом та надав заяву про призначення щомісячної адресної допомоги до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради.
За результатами розгляду вказаних заяв, працівниками Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради безпідставно нараховано з державного бюджету та виплачено ОСОБА_1 в період з березня по червень 2016 року включно та з липня по грудень 2016 року включно кошти на загальну суму 4445,69 грн та 6854,22 грн, відповідно.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_7. просить скасувати судові рішення та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінальних правопорушень. з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Вказує на те, що в діях ОСОБА_1 відсутня обов`язкова ознака складу кримінального правопорушення, передбачена ст. 190 КК України, а саме об`єктивна сторона. Стверджує, що у ОСОБА_1 не було умислу на отримання незаконної грошової допомоги від держави, а він лише скористався своїм правом на отримання. Зазначає, що судом апеляційної інстанції, в порушення положень ст. 419 КПК України, не було зазначено докладних мотивів прийнятого рішення, оскільки він зосередився лише на питання перекваліфікації та закритті кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Вказує, що апеляційним судом неправильно було перекваліфіковано дії ОСОБА_1 з ч. 2 на ч. 1 ст. 190 КК України. Вважає, що якщо кримінальне провадження за ч. 1 ст. 190 КК України було закрито у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, то визнавати ці діяння юридично незначимими можливо тільки після набрання законної сили ухвалою, і тільки після цього перекваліфікувати дії з ч. 2 на ч. 1 ст. 190 КК України. Стверджує, що ухвала апеляційного суду не відповідає положенням ст. 419 КПК України.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор під час касаційного розгляду вважав за необхідне касаційні скарги залишити без задоволення, а судові рішення щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Захисник ОСОБА_7. надіслав заперечення на касаційну скаргу прокурора, в якому виклав доводи щодо її необґрунтованості. Крім того, захисником було надіслано клопотання про розгляд даного кримінального провадження без його та ОСОБА_1 участі.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а також правильність правової оцінки обставин і не уповноважений досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.