ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 681/742/19
провадження № 51-3567км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_8,
суддів ОСОБА_9, ОСОБА_10
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_11,
прокурора ОСОБА_12,
захисника ОСОБА_13 в режимі відеоконференції,
засудженого ОСОБА_1 в режимі відеоконференції
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_13 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 05 вересня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 07 червня 2021 року в кримінальному провадженні № 12018240010000344 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Новоселиця Полонського району Хмельницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 05 вересня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначив покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України - у виді позбавлення волі на строк 10 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Згідно з встановленими судом першої інстанції обставинами ОСОБА_1 наприкінці жовтня 2018 року, перебуваючи в м. Полонному біля магазину "Все до столу", що розташований неподалік вул. Антиповича, умисно, незаконно придбав за 1 тис. грн у свого знайомого ОСОБА_2 5 споряджених корпусів бойових ручних наступальних осколкових гранат "РГД-5" із 5-ма уніфікованими підривниками (запалами) ручних гранат типу "УЗРГМ-2" та які у своєму конструктивному поєднанні утворюють бойові ручні наступальні осколкові гранати "РГД-5".
На початку листопада 2018 року ОСОБА_1 домовився з ОСОБА_2 про придбання аналогічних гранат за тією ж самою ціною. Наступного дня у вечірній час доби ОСОБА_2 приїхав до ОСОБА_1 за місцем його проживання: АДРЕСА_2, де продав йому 5 споряджених корпусів бойових ручних наступальних осколкових гранат "РГД-5" із 5-ма уніфікованими підривниками (запалами) ручних гранат типу "УЗРГМ-2", які у своєму конструктивному поєднанні утворюють бойові ручні наступальні осколкові гранати "РГД-5", за 1 тис грн. Отримавши зазначені гранати, ОСОБА_1 одну з них поклав до салону автомобіля марки "RENAULT MASTER", д.н.з НОМЕР_1, власником якого є його дружина ОСОБА_3, який знаходився в його користуванні, де зберігав її.
02 грудня 2018 року о 19 год 50 хв ОСОБА_1 на вищезгаданому автомобілі рухався на вул. Залізнична в м. Полонному, однак проїзд був перегороджений підводою з кіньми, біля якої знаходились потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 . Він став здійснювати маневр розвороту та заїхав заднім ходом у заїзд поряд із будинком № 40 на вулиці Залізничній. У цей момент до нього підійшов ОСОБА_5 та попросив цигарку, однак ОСОБА_1 відмовив йому та запропонував відійти від автомобіля, у зв`язку з цим між ними виник конфлікт, у ході якого ОСОБА_5 став витягати ОСОБА_1 із салону автомобіля, а ОСОБА_4 та ОСОБА_6 стали наближатися до автомобіля. ОСОБА_1 вдалося відштовхнути ОСОБА_5 і він дістав з салона автомобіля бойову наступальну осколкову гранату "РГД-5" та з мотиву помсти за вищевказані дії щодо нього, привівши її в бойовий стан, висмикнув кільце бойової чеки та з метою вбивства ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, будучи заздалегідь обізнаний про можливості доведення свого злочинного умислу до кінця внаслідок вибуху такої гранати, кинув її в напрямку місцезнаходження потерпілих, а сам рушив на автомобілі, залишивши місце пригоди.
Однак, злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі. Унаслідок вибуху гранати потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я, а потерпілий ОСОБА_4 -тілесне ушкодження легкого ступеня тяжкості.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 07 червня 2021 року вирок місцевого суду залишений без зміни.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник порушує питання про скасування судових рішень, постановлених відносно ОСОБА_1 .
Касаційна скарга мотивована тим, що суди дійшли неправильного висновку про наявність у ОСОБА_1 умислу на вбивство. Зазначається, що замах на вбивство може бути вчинено лише з прямим умислом, однак у ОСОБА_1 умислу на вбивство потерпілих не було, і суди належним чином не дослідили питання відсутності прямого умислу ОСОБА_1 на вчинення умисного вбивства. Вказується, що суди безпідставно дійшли висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 необхідної оборони. Крім того захисник зазначає про суворість призначеного ОСОБА_1 покарання, у тому числі і за ч. 1 ст. 263 КК України. Вказує на наявність підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України.
Позиції учасників судового провадження
Захисник та засуджений підтримали касаційну скаргу захисника і просили її задовольнити.
Прокурор не підтримала касаційну скаргу захисника, вважала її безпідставною.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, заперечень або повідомлень про поважність причин їх неприбуття до Суду від них не надходило.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому наділений повноваження лише щодо перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до приписів ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого.
Отже, суд касаційної інстанції позбавлений можливості досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, однак при цьому до його компетенції входить перевірка правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.
Так за змістом ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути, зокрема, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому обґрунтованим - є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, а вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Таким чином, перевіряючи дотримання судами нижчих інстанцій вимог КПК України, Верховний Суд у межах доводів касаційних скарг має з`ясувати, чи навели суди нижчих інстанцій належні й достатні мотиви ухвалення судових рішень та чи обґрунтували свої висновки з посиланням на досліджені докази.
Згідно з ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 17 КПК усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на користь такої особи.