ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 755/16284/20
провадження № 51-92км22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_3,
суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_6,
прокурора ОСОБА_7,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року, постановлену у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100040003046, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Рух справи, зміст судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року ОСОБА_1 засуджено до покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК - у виді обмеження волі на строк 1 рік;
- за ч. 1 ст. 307 КК - у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
- за ч. 2 ст. 307 КК із застосування ст. 69 цього Кодексу - у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців без конфіскації майна.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він вчинив вищезазначені кримінальні правопорушення за обставин, установлених судом та детально наведених у вироку, а саме:
12 червня 2020 року приблизно о 22:00, ОСОБА_1, біля супермаркету "Сільпо" на вул. Райдужна, 8 у м. Києві, побачив дикоростучі рослини коноплі, з яких він зірвав листя та, помістивши до поліетиленового пакету, переніс до місця свого проживання у квартиру АДРЕСА_2, де просушив і подрібнив тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який в поліетиленовому пакеті почав зберігати на полиці в коридорі для власного вживання без мети збуту.
13 липня 2020 року в період часу з 16:07 до 19:08 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 працівники поліції виявили та вилучили поліетиленовий пакет в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 8,45 г, який ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_1, в невстановлений досудовим розслідуванням час у отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження), психотропну речовину амфетамін, тим самим незаконно придбав вищевказану психотропну речовинну, з метою подальшого незаконного збуту.
21 січня 2020 року приблизно о 19:21 ОСОБА_1 знаходячись на сходах в під`їзді № 3, будинку № 3-Б на вул. Райдужна у м. Києві, за 400 грн, які були видані для проведення оперативної закупки ОСОБА_2, незаконно збув останній два поліетиленові пакети, всередині яких знаходилась порошокоподібна речовина білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, загальною масою 0,252 г.
В цей же день, в період часу з 19:30 по 19:45, по вул. Райдужна, 3-Б у м. Києві, під час огляду місця події працівники поліції вилучили у ОСОБА_2 із правої руки 2 поліетиленові пакети з амфетаміном, який остання придбала у ОСОБА_1 при проведенні оперативної закупки.
Крім того, ОСОБА_1, в невстановлений досудовим розслідуванням час повторно отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження), психотропну речовину амфетамін, тим самим повторно незаконно придбав, невстановлену кількість вищевказаної психотропної речовини, з метою подальшого збуту.
13 липня 2020 приблизно о 12:40, ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Вершигори, 3-Б у м. Київ, за 400 гривень, які були видані ОСОБА_2 для проведення оперативної закупки, повторно, незаконно збув останній два поліетиленові пакети, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін загальною масою 0,285 г.
В цей же день, в період часу з 13:25 по 13:45, на пр-т Шухевича, 2-В у м. Києві, працівники поліції під час огляду місця події вилучили у ОСОБА_2 із правої руки 2 поліетиленові пакети з амфетаміном, загальною масою 0,285 г. який остання придбала у ОСОБА_1 при проведенні оперативної закупки.
Також, ОСОБА_1, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14:30 13 липня 2020 року отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), психотропну речовину амфетамін, тим самим повторно незаконно придбав, вищевказану психотропну речовину масою 1,913 г, яку почав повторно незаконно зберігати з метою подальшого збуту.
13 липня 2020 року, в період часу з 14:56 до 15:08, на вул. Райдужна, 3-Б у м. Києві, працівники поліції під час особистого обшуку ОСОБА_1, у лівій кишені куртки виявили чохол чорного кольору, всередині якого знаходилось 12 поліетиленових пакетів, порошкоподібною речовиною, що містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 1,913 г, що є великим розміром, яку ОСОБА_1, повторно, незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.
Київський апеляційний суд ухвалою від 22 грудня 2021 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 залишив без змін.
Вимоги касаційних скарг і доводи осіб, які їх подали, та заперечення інших учасників провадження
У касаційній скарзі прокурор, не оскаржуючи фактичних обставин кримінального провадження, доведеності винуватості та юридичної кваліфікації дій ОСОБА_1, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через м`якість, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Суть доводів касаційної скарги прокурора зводиться до вказівок на те, що апеляційний суд безпідставно погодився з рішенням місцевого суду про призначення засудженому покарання із застосуванням ст. 69 КК, а саме нижче від найнижчої межі, встановленої в санкцією ч. 2 ст. 307 КК та без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Прокурор вважає, що суди попередніх інстанцій необґрунтовано визнали щире каяття ОСОБА_1 та наявність у нього на утриманні трьох неповнолітніх дітей обставинами, що пом`якшують покарання, оскільки, на його думку, вказані факти є обставинами, що характеризують особу засудженого.
При цьому прокурор звертає увагу, що визнання ОСОБА_1 своєї вини є наслідком наявності беззаперечних доказів його винуватості, зібраних органом досудового розслідування, а перебування на його утриманні малолітніх дітей не було перешкодою для вчинення ним кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин.
Більше того, судами не наведено обґрунтування, як ці обставини істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчинених засудженим кримінальних правопорушень, що є умовою застосування ст. 69 КК.
Крім того, прокурор вказує, що суди попередніх інстанцій в своїх рішеннях не навели жодних мотивів не застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Також, прокурор вважає, що ухвала апеляційного суду, якою залишено без змін вирок місцевого суду, не відповідає вимогам ст. 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки в ній не наведено підстав визнання доводів апеляційної скарги сторони обвинувачення необґрунтованими.
Заперечень на касаційну скаргу прокурора до Верховного Суду не надходило.
Позиції учасників судового провадження у судовому засіданні
Прокурор, навівши відповідні пояснення, підтримала касаційну скаргу просила її задовольнити на підставах зазначених у цій скарзі, ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Іншим учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді або повідомлень про поважність причин їх неприбуття до Суду від них не надходило.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновку суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, установлених місцевим судом, а також правильності кваліфікації його дій ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК Верховний Суд не перевіряв, оскільки законності й обґрунтованості судового рішення в цій частині прокурор не оскаржує.
Доводи прокурора про безпідставність призначення ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 307 КК із застосуванням ст. 69 цього Кодексу, Верховний Суд вважає необґрунтованими.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.