Постанова
Іменем України
21 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 652/889/20
провадження № 51-6158км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_3.,
суддів ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_6.,
прокурора ОСОБА_7.,
засудженої ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Херсонського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року у кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ), раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Рух справи, зміст судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 21 липня 2021 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 119 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки та покладено обов`язки передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Згідно з вироком злочин ОСОБА_1 вчинила за таких обставин.
04 жовтня 2020 року близько 23:00, ОСОБА_1 перебуваючи на відкритій території біля магазину ПП "ОСОБА_8", що розташований на АДРЕСА_2, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_2, діючи зі злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій у вигляді смерті ОСОБА_2 та не бажаючи їх настання, хоча повинна була і могла їх передбачити, штовхнула останнього руками в грудну клітку, від чого він, не втримавши рівноваги, упав на асфальтобетонне покриття проїжджої частини вулиці й отримав при цьому тяжкі тілесні ушкодження, які перебувають у прямому причинному зв`язку з його смертю, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 23:30 у терапевтичному відділенні лікарні, від закритого перелому основи черепа з епідуральним крововиливом, із подальшим розвитком здавлення головного мозку.
Херсонський апеляційний суд вироком від 30 вересня 2021 року рішення судупершої інстанції в частині призначеного покарання та звільнення від його відбування з випробуванням скасував. Призначив ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 119 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Вимоги і доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Засуджена ОСОБА_1, не оспорюючи фактичних обставин справи, викладених у судових рішеннях, просить скасувати вирок Херсонського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року.
Вважає правильними висновки місцевого суду про можливість звільнення її від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК. На її думку цей суд обґрунтовано встановив, що обставинами, які пом`якшують її покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та поведінка потерпілого ОСОБА_2 по стосовно неї. Обставин, які обтяжують її покарання, не встановлено.
Висновки апеляційного суду про неможливість застосування до неї інституту звільнення від відбування покарання є помилковими.
Обґрунтовуючи свої вимоги, засуджена посилається на те, що вона повністю визнала свою винуватість у скоєному кримінальному правопорушенні, щиро розкаялася у вчиненому, не заперечувала фактичних обставин справи, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, у повному обсязі повернула потерпілій завдану матеріальну та моральну шкоду у розмірі 120 000 грн, що підтверджується відповідною розпискою, бажає стати на шлях виправлення і перевиховання й самостійно виховує та утримує малолітню дитину, 2013 року народження.
Крім того, відповідно до досудової доповіді центру пробації її виправлення є можливим без позбавлення волі.
Також на обґрунтування своїх доводів про можливість її звільнення від відбування призначеного покарання до касаційної скарги долучила колективне звернення більше ніж 150 громадян жителів с. Іванівка Високопільського району Херсонської області, у якому вони просять з урахуванням обставин, що за законом мають значення, призначити ОСОБА_1 покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Позиції учасників судового провадження
Засуджена ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свою касаційну скаргу та просила задовольнити її. При цьому звернула увагу суду, що вона в повному обсязі повернула потерпілій визначену матеріальну та моральну шкоду за рахунок оренди паїв матері, за період перебування під вартою зробила для себе належні висновки щодо скоєного, просила також урахувати, що в неї є малолітня дитина, яку вона виховує самостійно без батька, на цей час у зв`язку з бойовими діями за місцем мешкання (с. Іванівка, Високопільського району Херсонської області) її дитина разом з її мамою вимушено виїхали до м. Кривого Рогу, де зараз і перебувають.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7. не підтримала касаційної скарги засудженої та просила відмовити в її задоволенні.
Іншим учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, заперечень або повідомлень про поважність причин їх неприбуття до Суду від них не надходило.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, доводи засудженої, думку прокурора та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга засудженої підлягає частковому задоволенню на таких підставах.
Згідно з ч. 2 ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.