ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 546/177/18
провадження № 51-6200км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_3.,
суддів ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_6.,
прокурора ОСОБА_7.,
розглянув касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8. на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 2 грудня 2021 року щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), раніше не судимого,
який обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1
ст. 364, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2020 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 366 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн, із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 1 рік.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ст. 74 КК ОСОБА_1 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
Цим же вироком ОСОБА_1 виправдано за ч. 1 ст. 364 КК у зв`язку з недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Цивільний позов прокурора ОСОБА_9. в інтересах Решетилівської міської ради Полтавської області до обвинуваченого ОСОБА_1 задоволено: ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Решетилівської міської ради Полтавської області 66 000 грн на відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він, перебуваючи на посаді селищного голови Решетилівської селищної ради Полтавської області,
15 та 18 вересня 2015 року уклав із ТОВ "Трансбілдінг" в особі директора ОСОБА_2 договори підряду № П/0917/14 та № П/0917/12 про виконання капітального ремонту тротуарів на вул. Леніна та в парку "Перемога" у смт Решетилівка Полтавської області. При цьому відповідно до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903, ОСОБА_1 як замовник повинен був укласти договір про здійснення авторського та технічного нагляду. Однак авторського та технічного нагляду, контролю за відповідністю обсягів та якості виконаних робіт за договорами підряду замовник не здійснював, зазначеного договору укладено не було.
Разом з тим ОСОБА_1, порушуючи вимоги п. 1 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, пунктів 5.1, 5.3 постанови Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903 "Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури", перебуваючи в службовому приміщенні Решетилівської селищної ради, яка розташована на вул. Покровській, 14 у смт Решетилівка Полтавської області, 22 вересня 2015 року особисто підписав акт приймання виконаних робіт № 14 на суму 799 129 грн на об`єкті "Капітальний ремонт тротуарів по вул. Леніна в смт Решетилівка Полтавської області", до якого було включено завищені обсяги та вартість виконаних робіт на загальну суму 34 446 грн, а також 25 вересня 2015 року особисто підписав акт приймання виконаних робіт № 12 на суму 400 871 грн на об`єкті "Капітальний ремонт тротуарів парку "Перемога" в смт Решетилівка Полтавської області", до якого було включено завищені обсяги та вартість виконаних робіт на загальну суму 31 554 грн. Після підписання вказаних актів обвинувачений завірив їх печаткою Решетилівської селищної ради.
Згодом ОСОБА_1 22 та 25 вересня 2015 року вчинив службове підроблення шляхом видачі неправдивого документа, а саме надав працівникам бухгалтерії Решетилівської селищної ради вказані акти приймання виконаних робіт
№ 14 та № 12, зміст яких частково не відповідав дійсності. Зазначені акти Решетилівська селищна рада через Управління державної казначейської служби України в Решетилівському районі Полтавської області оплатила в повному обсязі на розрахунковий рахунок ТОВ "Трансбілдінг", що призвело до неправомірного розрахунку з підприємством за виконані роботи.
Унаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 державним та громадським інтересам було завдано збитків на загальну суму 66 000 грн.
Полтавський апеляційний суд ухвалою від 21 вересня 2020 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнив частково. Вирок місцевого суду в частині задоволення позовних вимог прокурора про стягнення з обвинуваченого завданих його діями збитків на загальну суму 66 000 грн скасував, а цивільний позов прокурора залишив без розгляду.
В іншій частині вирок місцевого суду залишив без зміни.
Верховний Суд постановою від 3 червня 2021 року скасував ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року щодо ОСОБА_1 і призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Полтавський апеляційний суд ухвалою від 2 грудня 2021 року вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2020 року в частині визнання ОСОБА_1 винуватим за ч. 1 ст. 366 КК скасував та закрив провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК) у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості. Цивільний позов прокурора залишив без задоволення.
В іншій частині вирок місцевого суду залишив без зміни.
Вимоги та доводи осіб, які подали касаційні скарги
У касаційній скарзі прокурор, вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Так, прокурор зазначає, що апеляційний суд за власною ініціативою досліджував докази по справі, безпідставно визнав недопустимим доказом довідку ДФІв Полтавській області від 24 червня 2016 року та похідні від неї висновки експертиз. Крім цього, покликається на те, що апеляційний суд без безпосереднього дослідження доказів дав їм іншу оцінку, ніж та, яку дав суд першої інстанції.
Захисник подав заперечення, у якому касаційну скаргу просить залишити без задоволення, а судове рішення ? без зміни. Посилається на те, що сторона обвинувачення не заперечувала про дослідження доказів у суді апеляційної інстанції та приймала активну участь у їх обговоренні. Вказує, що лист Кобеляцької місцевої прокуратури від 15 червня 2016 року № 98-520вих16 стороною обвинувачення не було відкрито.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримала касаційну скаргу та просила її задовольнити.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, перевіривши доводи, викладені в касаційній скарзі і запереченнях, дослідивши матеріали кримінального провадження, Суд дійшов таких висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому наділений повноваженнями лише щодо перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до приписів ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Отже, касаційний суд не перевіряє судові рішення на предмет неповноти судового розгляду, а також невідповідності висновків місцевого суду фактичним обставинам кримінального провадження. Натомість під час перегляду судових рішень виходить із фактичних обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій.