ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2022 року
м. Київ
cправа № 908/2441/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О. М. - головуючий, Кібенко О. Р., Студенець В. І.,
за участю секретаря судового засідання - Низенко В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури
на постанову Центрального апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Березкіної О. В., Антоніка С. Г., Дарміна М. О.
від 30.05.2022
у справі за позовом заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства культури та інформаційної політики України
до відповідача-1: Комунального підприємства "Управління капітального будівництва"
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛВС"
про визнання недійсними рішень, договору та додаткової угоди,
за участю представників:
від позивача: не з`явилися,
від відповідача-1: не з`явилися,
від відповідача-2: Харламов Д.І.,
від прокуратури: Косенко Д.В.
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства культури та інформаційної політики України, звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства "Управління капітального будівництва" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛВС" із позовом про:
- визнання недійсним рішення про відповідність кваліфікаційним критеріям Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛВС", встановленим в тендерній документації, оформленого протоколом розкриття тендерної пропозицій/пропозицій UA-2021-06-15-007898-b від 01.07.2021;
- визнання недійсним рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури відкритих торгів Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛВС", оформленого протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 13.07.2021;
- визнання недійсним договору підряду №014/21/48 від 28.07.2021, укладеного між Комунальний підприємством "Управління капітального будівництва" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛВС";
- визнання недійсною додаткової угоди №1 від 28.07.2021 до договору підряду від 28.07.2021 №014/21/48.
Підставою для звернення з позовом зазначено недотримання відповідачем-1 вимог законодавства щодо отримання дозволу на проведення ремонтних робіт будівлі №59 по пр. Леніна (Соборний) у м. Запоріжжі, а також відсутність у відповідача-2 відповідної ліцензії на виконання робіт за кодом 1.11.00 "Реставрація, консервація, ремонтні роботи, реабілітація пам`яток культурної спадщини". Позов обґрунтовано ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст. ст. 16, 203, 215, 227 ЦК України, ст. 207 ГК України.
Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій
Комунальним підприємством "Управління капітального будівництва" у липні 2021 року проведено відкриті торги із закупівлі робіт "ДСТУ Б. Д. 1.1-1:2013 Ремонтні та реставраційні роботи по будівлі закладу охорони здоров`я "Студентська поліклініка" по пр. Леніна, 59 в м. Запоріжжя І та II пусковий комплекс" (унікальний ідентифікатор UА-2021-06-15-007898-b).
У ході опрацювання пропозицій учасників торгів, протокольним рішенням від 01.07.2021 визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛВС" відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим у тендерній документації.
Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 13.07.2021 вирішено укласти договір про закупівлю з цим суб`єктом господарювання.
28.07.2021 між відповідачами укладено договір підряду № 014/21/48, який в електронному вигляді розміщено на офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі "РroZorro" (https://рrоzоrrо.gоv.uа/tеnder/UА-2021-06-15-007898-b).
Відповідно до предмету договору Комунальне підприємство "Управління капітального будівництва" доручає, а Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛВС" зобов`язується на свій ризик, в межах договірної ціни, власними або залученими силами, виконувати роботи з реконструкції, які забезпечать введення в експлуатацію об`єкта: ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 Ремонтні та реставраційні роботи по будівлі закладу охорони здоров`я "Студентська поліклініка" по пр. Леніна, 59 в м. Запоріжжя І та II пусковий комплекс (код ДК 021:2015-4545000-4 - Реконструкція) в обумовлений термін та з належною якістю, в межах затвердженої проектної документації, та узгодженої ціни робіт, вимог національних стандартів, будівельних норм і правил, вимог техніки безпеки і охорони праці.
Пунктом 2.2 договору встановлено, що договірна ціна є динамічною і складає 8 486 492, 43 грн, у тому числі ПДВ 1 414 415, 41 грн, без урахування витрат на утримання служби замовника (включаючи кошти на здійснення технічного нагляду). Ціна робіт визначається згідно з національними стандартами, будівельними нормами та правилами. Ціна договору враховує усі витрати підрядника на виконання предмету договору.
Цього ж дня до договору підряду № 014/21/48 укладено додаткову угоду № 1, згідно з якою фактично визначено період виконання робіт (початок робіт 30 липня 2021 року, закінчення 30 червня 2022) та обсяг фінансування на кожен рік.
В листі №15-26719-21 від 10.08.2021 Міністерство культури та інформаційної політики України зазначило, що листом від 27.10.2014 №1300/10-2/61-14 погодило КП "Управління капітального будівництва" реставраційне завдання на розроблення науково-проектної документації "Ремонтні та реставраційні роботи по будівлі комунального закладу охорони здоров`я "Студентська поліклініка" по пр. Леніна, 59 в м. Запоріжжя". За результатами перевірки електронної бази даних документообігу Міністерства культури та інформаційної політики України встановлено, що інших погоджень проектної документації, дозволів на проведення будь-яких робіт на вказаній пам`ятці Міністерством не надавалося.
В листі №40-40-21-1446 від 28.07.2021 Управління ліцензування, обстеження та паспортизації Державної архітектурно-будівельної інспекції України зазначило, що за наявною в Держархбудінспекції інформацією, відповідно до наказу Держархбудінспекції від 26.11.2019 № 67-Л прийнято рішення щодо видачі ТОВ "АЛВС" (код ЄДРПОУ 43148833) ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками, із визначенням у додатку до ліцензії переліку видів робіт, які має право виконувати ТОВ "АЛВС" відповідно до виданої ліцензії (додаток 1 до цього листа). Перелік видів робіт до ліцензії ТОВ "АЛВС" не містить коду " 1.11.00. Реставрація, консервація, ремонтні роботи, реабілітація, пам`яток культурної спадщини".
За повідомленням Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 14.09.2021 №40-40-13/3184-21 ТОВ "АЛВС" не звертався щодо отримання ліцензії за вказаним видом будівельної діяльності.
У зв`язку з тим, що проектна документація уповноваженим органом влади не погоджувалась, Міністерство культури та інформаційної політики України дозвіл на зазначені в договорі роботи відповідачу-1 не давало, у відповідача-2 (ТОВ "АЛВС") відсутня ліцензія на проведення будівельних робіт щодо об`єкту культурної спадщини національного значення, прокурор звернувся з даним позовом до суду.
Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.11.2021 у справі №908/2441/21 позов заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Міністерства культури та інформаційної політики України - задоволено.
Задовольняючи позовні вимоги місцевий господарський суд виходив із того, що належних та допустимих доказів відповідності відповідача-2 умовам, що передбачені вимогами чинного законодавства до особи, яка здійснює реставрацію, консервацію, ремонтні роботи, реабілітацію пам`яток культурної спадщини, суду не надано.
Місцевий господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог прокурора про визнання недійсними рішень про відповідність кваліфікаційним критеріям Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛВС" критеріям, встановленим в тендерній документації, та про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури відкритих торгів Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛВС".
Господарський суд послався на порушення відповідачами вимог Законів України "Про охорону культурної спадщини", "Про регулювання містобудівної документації" та "Про публічні закупівлі", які полягають у допущені до участі у торгах учасника, який не отримав письмового дозволу на виконання робіт на об`єкті культурної спадщини та за відсутності ліцензії на виконання робіт, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середнім (СС2) та значними (ССЗ) наслідками за кодом " 1.11.00. Реставрація, консервація, ремонтні роботи, реабілітація пам`яток культурної спадщини".
Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання недійсним Договору підряду №014/21/48 від 28.07.2021, оскільки укладення спірного договору є наслідком проведення процедури, що визнана судом такою, що не відповідає вимогам закону. Також суд погодився з доводами прокурора про невідповідність додаткової угоди приписам діючого законодавства.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.05.2022 у справі №908/2441/21 рішення місцевого господарського суду в частині позовних вимог щодо визнання недійсним рішення про відповідність кваліфікаційним критеріям ТОВ "АЛВС", встановленим в тендерній документації, оформленого протоколом розкриття тендерної пропозицій/пропозицій UA-2021-06-15-007898-b від 01.07.2021, скасовано, та прийнято нове рішення про відмову в позові в цій частині. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Апеляційний господарський суд виходив з того, що на підтвердження кваліфікаційних критеріїв, які вимагались замовником торгів, відповідачем-2 були надані відповідні документи, що свідчить про відповідність відповідача-2 кваліфікаційним критеріям, які вимагались як тендерною документацією, так і положеннями ст. 16 Закону України " Про публічні закупівлі".
Суд апеляційної інстанції вказав, що зі змісту тендерної документації вбачається вимога щодо наявності у учасника процедури закупівель ліцензії з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними наслідками (СС3), яка і була надана ТОВ "АЛВС", проте, вимог щодо наявності у учасника процедури закупівлі у переліку робіт до даної ліцензії такого коду діяльності, як " 1.11.00. Реставрація, консервація, ремонтні роботи, реабілітація пам`яток культурної спадщини" тендерна документація не містить.
Крім того, апеляційний господарський суд зазначив, що господарський суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про невідповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛВС" кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації, оскільки з 13.03.2020 припинено чинність нормативно-правового акту, яким було визначено перелік видів робіт, в тому числі і такий вид робіт, як " 1.11.00. Реставрація, консервація, ремонтні роботи, реабілітація пам`яток культурної спадщини" і на дату оголошення процедури закупівлі - 15.06.2021 та прийняття рішення про відповідність ТОВ "АЛВС" кваліфікаційним критеріям 01.07.2021, не відбулось порушення положень ст. 371 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", оскільки з 13.03.2020, внаслідок припинення чинності постанови КМУ, якою такий перелік видів робіт було встановлено, суб`єкти господарської діяльності мають можливість отримати будівельну ліцензію без визначення переліку робіт, тобто отримують загальну ліцензію на виконання будівельних робіт з середніми (СС2) та значними наслідками (ССЗ).
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову апеляційного господарського суду у даній справі, та просить її скасувати в частині скасування рішення місцевого господарського суду та відмови в задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним рішення про відповідність кваліфікаційним критеріям відповідача-2 встановленим в тендерній документації, оформленого протоколом розкриття тендерної пропозиції/пропозицій UA-2021-06-15-007898-b від 01.07.2021. В цій частині скаржник просить рішення господарського суду першої інстанції залишити в силі.
Касаційна скарга в новій редакції подана на підставі п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Скаржник зазначає про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права за відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування ст. 37-1 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" у взаємозв`язку з ч. 9 ст. 29, п. 2 ч. 2 ст. 16, ч. 3 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі", абз. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про охорону культурної спадщини" у подібних до даної справи правовідносинах.