У х в а л а
10 серпня 2022 року
м. Київ
Справа № 202/4233/16
Провадження № 14-222цс21
Велика Палата Верховного Суду у складі
судді-доповідача Штелик С. П.
суддів Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С.,
розглянула заяви суддів Ткачука Олега Степановича, Штелик Світлани Павлівни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання патенту України на корисну модель недійсним та зобов`язання вчинити певні дії
за касаційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2019 року у складі судді Кухтіна Г. О. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2020 року у складі колегії суддів: Лаченкової О. В., Варенко О. П., Городничої В. С.,
в с т а н о в и л а:
У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України (далі - ДСІВУ) про визнання патенту України на корисну модель недійсним та зобов`язання вчинити певні дії.
Справа розглядалася судами неодноразово.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 14 березня 2018 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12 червня 2019 року у позові відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2020 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У січні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 грудня 2021 року справу призначено до розгляду Верховним Судом у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю., Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Стрільчука В. А., Ткачука О. С. від 15 грудня 2021 року зазначену справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Справа надійшла до Великої Палати Верховного Суду, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями її призначено судді-доповідачу Штелик С. П.
Ухвалою від 02 лютого 2022 року справа призначена до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 10 серпня 2022 року Ткачука О. С. включено до складу колегії суддів Великої Палати Верховного Суду з розгляду цієї справи.
Суддя Великої Палати Верховного Суду Ткачук О. С. заявив самовідвід від участі у розгляді справи, який мотивував тим, що він, перебуваючи у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, висловив свою думку щодо необхідності відступлення від висновків про застосування норм права у подібних правовідносинах у цій справі, а тому не може розглядати справу у складі Великої Палати Верховного Суду, оскільки це може викликати в учасників провадження сумніви в його неупередженості.
Суддя Великої Палати Верховного Суду Штелик С. П. заявила самовідвід від участі у розгляді справи, посилаючись на те, що приймала участь у розгляді цієї справи під час її першого перегляду у суді касаційної інстанції та прийнятті постанови Верховного Суду від 14 березня 2018 року про часткове задоволення касаційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4, скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, висловлювала свою правову позицію щодо спірних правовідносин, тому зазначені обставини можуть викликати в учасників справи сумніви у неупередженості та об`єктивності судді Штелик С. П. при розгляді справи Великою Палатою Верховного Суду.