Постанова
Іменем України
20 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 179/2011/19
провадження № 51-1279км22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_3,
суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_6,
прокурора ОСОБА_7,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 квітня 2022 року про повернення апеляційної скарги.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
1. Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 12019040470000659.
2. Оскарженою ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 квітня
2022 року апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_8 на зазначену ухвалу місцевого суду повернуто останньому на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, оскільки скаргу подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
3. У касаційній скарзі представник потерпілого, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. На обґрунтування своїх вимог зазначає, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції було подано ним протягом встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України семиденного строку на її апеляційне оскарження шляхом направлення поштою, однак, апеляційний суд, вирішуючи питання про дотримання строку на подачу апеляційної скарги, узяв до уваги дату надходження скарги до суду першої інстанції, а не день, коли її було здано на пошту.
Позиції інших учасників судового провадження
4. Прокурор підтримав касаційну скаргу.
Мотиви суду
5. Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
6. Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни касаційним судом судового рішення є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України істотним є таке порушення вимог цього Кодексу, яке перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
7. Доводи адвоката ОСОБА_8, наведені в касаційній скарзі, про допущення таких порушень під час вирішення питання про прийняття його апеляційної скарги колегією суддів апеляційного суду є обґрунтованими.
8. Так, положеннями ст. 395 КПК України, серед іншого, встановлено, що апеляційна скарга на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, подається через суд, який ухвалив судове рішення (п. 1 ч. 1 ст. 395 КПК України). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення (п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України).