Постанова
Іменем України
21 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 642/1274/20
провадження № 61-9456св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харкова,
третя особа - Міністерство оборони України,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 06 травня 2021 року в складі колегії суддів: Тичкової О. Ю., Кругової С. С., Пилипчук Н. П.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова, у якому просив зобов`язати відповідача подати до Харківської міської ради клопотання про виключення квартири АДРЕСА_1 з числа службових Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова.
Позовні вимоги мотивував тим, що у 2016 року він як військовослужбовець на підставі службового ордера вселився у вищевказану квартиру, де до цього часу проживає разом із сім`єю. У січні 2020 року він звернувся до відповідача з проханням подати клопотання до Харківської міської ради про виключення спірної квартири з числа службових квартир, однак у задоволенні клопотання йому незаконно відмовлено.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 27 листопада 2020 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного суду від 28 липня 2021 року рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 27 листопада 2020 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов`язано Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харкова Міністерства оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 про виключення з числа службового житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, в порядку, встановленому вимогами Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженою наказом Міністерства оборони № 380 від 31 липня 2018 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 вересня 2018 року за № 1020/32472.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг
У червні 2021 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 28 липня 2021 року в частині часткового задоволення позову й ухвалити нове рішення про задоволення його позову в повному обсязі.
Підставами касаційного оскарження судових рішень зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 березня 2020 року в справі № 636/1514/19, від 12 листопада 2020 року в справі № 640/10473/19, від 03 лютого 2021 року в справі № 636/1480/19, від 16 червня 2021 року в справі № 636/5008/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував статті 5, 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", неповно дослідив обставини справи, не врахував його права на виключення з числа службового житла спірної квартири, внаслідок чого безпідставно не задовольнив позов у повному обсязі.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
10 вересня 2021 року справа № 642/1274/20 надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2022 року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Відповідно до положень статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, із цивільних, трудових, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (пункт 1 частини першої статті 4 КАС України).
Публічно-правовий спір - це, зокрема спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (пункт 2 частини першої статті 4 КАС України).
Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).
Отже, до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома чи більше суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний (зобов`язані) виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.
Звертаючись з цим позовом до суду, позивач, посилаючись на протиправні дії відповідача, просив, визнавши за ним право на виключення з числа службового житла квартири АДРЕСА_1, зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харкова подати до Харківської міської ради клопотання про виключення вказаної квартири з числа службового житла.