ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 240/20062/20
адміністративне провадження № К/9901/35457/21
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Агро" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2021 (суддя - Сторчак В.Ю.) у справі №240/20062/20.
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп-Агро" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 23.10.2020 № 0014560701, згідно з яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 5 138 618,00 грн.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 позовні вимоги задоволено.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2021 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.03.2021.
Не погодившись з ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2021 Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області оскаржило її у касаційному порядку.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2021 та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
В обґрунтування своїх доводів відповідач зазначає, що апеляційним судом не надано належної правової оцінки обставинам, зазначеним відповідачем на підтвердження поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
У відзиві на касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп-Агро" зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Однією з основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи відповідно до пункту 6 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства. Одночасно забезпечення апеляційного перегляду справи є гарантією від можливої судової помилки, а відтак і гарантією правопорядку.
За правилами частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.04.2021 Головним управлінням Державної податкової служби у Житомирській області подано апеляційну скаргу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.03.2021.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області залишено без руху з підстав ненадання документа про сплату судового збору.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області повернуто особі, яка її подала.
17.06.2021 Головним управлінням Державної податкової служби у Житомирській області повторно подано апеляційну скаргу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.03.2021.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про поновлення строку на звернення до апеляційного суду зі скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.03.2021. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 залишено без руху. Запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
В межах строку, наданого для усунення недоліків, Головне управління ДПС у Житомирській області звернулось з клопотанням, яке обґрунтоване тим, що податковим органом забезпечувались всі необхідні міри щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а саме направлялись службові записки до управління інфраструктури та бухгалтерського обліку, зміст яких свідчить про звернення відповідача до вищого органу про виділення коштів для сплати судового збору. Також просив врахувати, що надане платіжне доручення від 15.06.2021 №834 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги свідчить про вжиття заходів щодо повторного подання належним чином оформленої апеляційної скарги.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.03.2021. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.03.2021.
Відповідно до частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.