ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 600/1864/20-а
адміністративне провадження № К/9901/45324/21
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.07.2021 (суддя - Дембіцький П.Д.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021 (головуючий суддя - Гонтарук В.М., судді: Біла Л.М., Матохнюк Д.Б.) у справі №600/1864/20-а.
встановив:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:
визнати протиправним і скасувати Наказ № 387 від 31.05.2019 виданий Головним управлінням ДФС У Чернівецькій області "Про проведення документальної планової перевірки" за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 тривалістю 10 робочих днів з 03.06.2019;
визнати незаконними дії Головного управління ДФС У Чернівецькій області та його співробітників, що полягали у проведенні документальної перевірки фізичної особи ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 ;
визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернівецькій області № 0011511304 від 13.08.2019, на підставі якого нараховано грошове зобов`язання у сумі 980255,32 грн;
визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС У Чернівецькій області № 0011501304 від 13.08.2019, на підставі якого застосовано штрафні санкції у сумі 340,00 грн;
визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС У Чернівецькій області № 0011581304 від 13.08.2019, на підставі якого нараховано грошове зобов`язання у сумі 82047,93 грн;
визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС У Чернівецькій області № 0011371304 від 13.08.2019, на підставі якого застосовано штрафні санкції у сумі 510,00 грн;
визнати протиправною і скасувати вимогу Головного управління ДФС у Чернівецькій області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-0011491304 від 13.08.2019, зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 177034,00 грн;
визнати протиправним і скасувати рішення Головного Управлінням ДФС У Чернівецькій області № 90011481304 від 13.08.2019 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, на підставі якого було застосовано штрафні санкції у сумі 24674,10 грн.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.07.2021 в частині визнання протиправними та скасування: податкових повідомлень-рішень Головного управлінням ДФС У Чернівецькій області № 0011511304 від 13.08.2019, № 0011501304 від 13.08.2019, № 0011581304 від 13.08.2019, № 0011371304 від 13.08.2019; визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДФС у Чернівецькій області про сплату боргу (недоїмки) № Ф - 0011491304 від 13.08.2019; визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС У Чернівецькій області № 0011481304 від 13.08.2019 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску залишено без розгляду.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021 ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.07.2021 залишено без змін.
Не погодившись з ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.07.2021, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021, ФОП ОСОБА_1 оскаржив їх у касаційному порядку.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.07.2021, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021 та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
В обґрунтування своїх доводів позивач зазначає, що твердження суду першої інстанції, що надані документи неможливо дослідити судом з метою встановлення об`єктивної істини у справі, оскільки інформація у цих документах є неповною, нечитаємою, та викладеною на іноземній мові не відповідає дійсності, оскільки надані позивачем документи викладено державною мовою, тоді як судом не конкретизовано які документи є неналежно оформленими. Крім того, позивачем надано усі наявні докази на підтвердження правомірності здійснення ним господарських операцій: первинну документацію за 2016, 2017, 2018 роки, а також оригінали для їх огляду. Однак, суд першої інстанції не надав оцінки належності, достатності та достовірності таких доказів (наданих багаторазово), не навів мотивів їх відхилення, і безпідставно залишив позов без розгляду. Суд апеляційної інстанції даним обставинам не надав належної оцінки.
У відзиві на касаційну скаргу Головного управління ДФС у Чернівецькій області зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, відповідач просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як з`ясовано судами, ГУ ДФС у Чернівецькій області проведено документальну планову перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування, дотримання норм законодавства щодо ввезення, виробництва чи реалізації підакцизних товарів за період з 01.01.2016 по 31.12.2018.
За результатами проведеної перевірки складено акт № 119/24-13-13-04-18/ 2774509530 від 24.06.2019, на підставі якого контролюючим органом, зокрема, прийнято наступні рішення:
податкове повідомлення-рішення № 0011511304 від 13.08.2019, згідно з яким нараховано грошове зобов`язання в сумі 980255,32 грн.;
податкове повідомлення-рішення № 0011501304 від 13.08.2019 про застосування штрафних санкцій у сумі 340,00 грн.;
податкове повідомлення-рішення № 0011581304 від 13.08.2019, згідно з яким нараховано військовий збір у сумі 82047,93 грн.;
податкове повідомлення-рішення № 0011371304 від 13.08.2019 про застосування штрафних санкцій у сумі 510,00 грн.;
рішення № 0011481304 від 13.08.2019 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, на підставі якого було застосовано штрафні санкції у сумі 24674,10 грн.
Також Головним управління ДФС у Чернівецькій області складено вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-0011491304 від 13.08.2019, зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 177034,00 грн.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.10.2020 позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що до позовної заяви додано документ про сплату судового збору у меншому розмірі, ніж встановлено законом. Крім того, судом встановлено, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на обставини, проте докази на їх підтвердження до суду не надав, а також не зазначив причини неможливості їх подання. Зокрема, позивачем не додано до позовної заяви договір про надання правової допомоги від 05.09.2020 № 05/09/20. Крім того, позивачем належним чином не засвідчено додані до позовної заяви копії документів.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.11.2020 продовжено строк на усунення недоліків, оскільки позивачем усунуто їх не повністю, а саме - не надано документ про сплату судового збору; позивачем у прохальній частині позовної заяви вимоги викладено не чітко та не конкретизовано, зокрема суду не зрозуміло, згідно якого акту індивідуальної дії донараховано 177034,00 грн. єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, оскільки в прохальній частині не зазначено номер, дата та ким виданий відповідний акт.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.12.2020 клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Відкрито провадження у справі. Зобов`язано позивача надати суду:
Правовстановлюючі документи ФОП ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 .
Пояснення письмове з посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо протиправності дій відповідача при прийнятті Наказу № 387 від 31.05.2019 Головним Управлінням ДФС У Чернівецькій області "Про проведення документальної планової перевірки" за період з 01.01.2016 по 31.12.2018.
Пояснення письмове із посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо протиправності дій посадових осіб відповідача, які залучались до проведення документальної перевірки ФОП ОСОБА_1 та в чому вони виражаються.
Пояснення письмове із посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо протиправності дій відповідача при прийнятті кожного окремо оскаржуваного рішення, зокрема: ППР ГУ ДФС У Чернівецькій області № 0011511304 від 13.08.2019, податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС У Чернівецькій області № 0011501304 від 13.08.2019, податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС У Чернівецькій області № 0011581304 від 13.08.2019, податкового повідомлення-рішення Головного Управлінням ДФС У Чернівецькій області № 0011371304 від 13.08.2019, податкової вимоги ГУ ДФС у Чернівецькій області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-0011491304 від 13.08.2019, Рішення ГУ ДФС У Чернівецькій області № 90011481304 від 13.08.2019.
Пояснення письмове позивача - ФОП ОСОБА_1 із посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо правомірності своїх дій під час здійснення господарських операцій по яких виявлено порушення та прийнято оскаржувані рішення - по кожному окремо, зокрема: податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС У Чернівецькій області № 0011511304 від 13.08.2019, податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС У Чернівецькій області №0011501304 від 13.08.2019, податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС У Чернівецькій області № 0011581304 від 13.08.2019, податкового повідомлення-рішення Головного Управлінням ДФС У Чернівецькій області № 0011371304 від 13.08.2019, Податкової вимоги ГУ ДФС у Чернівецькій області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-0011491304 від 13.08.2019, Рішення ГУ ДФС У Чернівецькій області № 90011481304 від 13.08.2019.
Надати інформацію - письмові докази про те, хто здійснював супровід господарської діяльності ФОП ОСОБА_1, оформлення документів первинного бухгалтерського обліку.
Надати інформацію про відповідальних осіб у яких зберігались первинні документи бухгалтерського обліку господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 .
Надати докази про те, які саме документи первинного бухгалтерського обліку були об`єктом перевірки та прийняття спірних оскаржуваних рішень.
Письмове підтвердження того, що у провадженні правоохоронних органів не перебувають на розгляді матеріали перевірки по акту перевірки.
Надати інформацію чи проводилось ФОП ОСОБА_1 аудит господарської діяльності за перевіряє мий період, чи проводилась судово-економічна експертиза та інші з приводу виявлених порушень, наслідком яких прийняті оскаржувані рішення.
Матеріали надати в копіях, придатних до читання, згідно опису, належним чином посвідчені відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України. Оригінал для огляду в суді.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.02.2021 закрито підготовче провадження у даній справі, продовжено строк розгляду справи та призначено її до судового розгляду.
Оскільки позивач та представник позивача не надав суду належні письмові докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, як зазначено в пунктах 2-5 частини п`ятої 5 статті 44, статті статтях 73-76, статті 160, частині четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відповідно до вимог частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язував неодноразово позивача, представника позивача, а також відповідача надати письмові докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, у зв`язку з чим розгляд справи неодноразово відкладався, оголошувалась перерва.