1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23 вересня 2022 року

справа № 640/25274/21

адміністративне провадження № К/990/24389/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

cуддів - Олендера І. Я., Хохуляка В. В.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу адвоката Дев`ятка Олександра Григоровича в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року у складі суддів Василенка Я. М., Ганечко О. М., Кузьменка В. В.,

у справі № 640/25274/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у місті Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач у справі) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, у якому просила суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 24 червня 2021 року №966522-2409-2615.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2022 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, податковий орган подав апеляційну скаргу на це рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року апеляційну скаргу повернуто позивачу у зв`язку з тим, що скаргу надіслано на електронну пошту Шостого апеляційного адміністративного суду, а не подано через підсистему "Електронний суд".

Не погодившись із ухвалою суду апеляційної інстанції від 17 серпня 2022 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Дев`ятка О. Г. подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції, просить її скасувати й направити справу до цього суду для продовження розгляду справи.

В апеляційній скарзі позивач посилається на норми абзаців 23, 24 підпункту 15.17 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги), приписи Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, а також вказує на оголошення Вищої ради правосуддя, опубліковане у газеті "Голос України" (№168 (7668) від 04 вересня 2021 року), аналіз чого зумовив висновок позивача, що з 05 жовтня 2021 року процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду не лише через підсистему "Електронний суд", але в електронній формі, з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, за умови їхнього засвідчення кваліфікованим електронним підписом. Скаржник зазначає, що аналогічний правовий висновок наведений у постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 14 липня 2022 року у справі № 620/10863/21.

Верховний Суд ухвалою від 08 вересня 2022 року відкрив провадження за касаційною скаргою податкового органу та витребував справу № 640/25274/21 з суду першої інстанції.

15 вересня 2022 року справа № 640/25274/21 надійшла на адресу Верховного Суду.

Відповідач надав відзив на касаційну скаргу позивача, просить відмовити в її задоволенні, а ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції, посилаючись на правові висновки Верховного Суду, висловлені у справах №№ 759/2804/20, 855/67/20 та 522/3191/19, зазначив, що альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет користувача підсистеми "Електронний суд", що є складовою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Так як, матеріали справи не містили відомості про підписання апеляційної скарги електронним цифровим підписом із застосуванням визначеного процесуальним законом засобу - Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи, а саме її підсистеми "Електронний суд", колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не відповідала вимогам статті 44 КАС України.

Разом з тим, правовий висновок щодо питання належного способу звернення до суду, у справах №№759/2804/20, 855/67/20 та 522/3191/19 та застосований судом апеляційної інстанції, сформований за правового регулювання, яке на час прийняття оскаржуваної ухвали зазнало змін.

Так, за приписами підпункту 15.17 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

У газеті "Голос України" (№168 (7668) від 04 вересня 2021 року) опубліковано оголошення Вищої ради правосуддя про створення та забезпечення функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку. Зокрема, вводяться в дію процедури реєстрації, автентифікації та доступу осіб до функціонуючих підсистем (модулів) ЄСІТС (електронний кабінет). Зазначені дії вчиняються з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС у порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, та нормами процесуального законодавства, що регулюють порядок вчинення таких дій після початку функціонування відповідних підсистем (модулів) ЄСІТС.

Наведеним Положенням про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС визначений порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).


................
Перейти до повного тексту