1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 553/242/19

провадження № 51-43км22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Мазура М. В.,

суддів Бородія В. М., Чистика А. О.,

за участю:

секретаря судового засідання Миколюка Я. О.,

прокурора Піх Ю. Г.

захисників Баранової В. І., Сучкової Ю. О.

в режимі відеоконференції,

виправданого ОСОБА_1 в режимі відеоконференції

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора зі змінами до неї на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року в кримінальному провадженні №22018170000000031 за обвинуваченням

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Макіївка Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини

Органом досудового розслідування ОСОБА_2, який на час вчинення злочину обіймав посаду прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, обвинувачується у тому, що під час виконання обов`язків службової особи, яка займає відповідальне становище, у ОСОБА_2 виник умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_3 за вчинення дій, спрямованих на не притягнення останнього до кримінальної відповідальності за фактом викрадення людини та зберігання бойових припасів.

Так, 08 вересня 2018 року близько 11 год. ОСОБА_3 за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 прибув до місця проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 . В ході бесіди ОСОБА_2 повідомив, що незважаючи на наявність або відсутність доказів не буде притягати ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за винагороду у розмірі 1000 доларів США, які останній повинен надати особисто протягом 08 вересня 2018 року.

В той же день, ОСОБА_3 звернувся із заявою в УСБУ в Полтавській області про вимагання у нього прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 1000 доларів США за не притягнення його до кримінальної відповідальності.

08 вересня 2018 року о 16 год. 09 хв. під час аудіо, відеоконтролю особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_2, діючи з прямим умислом та корисливою метою, реалізуючи свій злочинний умисел, під час розмови з ОСОБА_3, яка відбулась поблизу з місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, прийняв пропозицію від останнього одержати неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США (станом на 08.09.2018, згідно офіційного курсу Національного банку України, становить 28 220 грн.) за не притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за фактом викрадення людини та зберігання бойових припасів.

При цьому, ОСОБА_3 усвідомлював, що ОСОБА_2 є прокурором Полтавської місцевої прокуратури, сприймав його як особу, яка впливає на прийняття процесуальних рішень в кримінальному провадженні, і, як наслідок, вважав прийняття останнім пропозиції одержання неправомірної вигоди реальною та такою, яка спрямована на вчинення дій на його користь щодо не притягнення до кримінальної відповідальності.

Того ж дня о 16 год. 15 хв. ОСОБА_2, перебуваючи поряд з місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 та продовжуючи злочинні дії і діючи з прямим умислом та корисливою метою, одержав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 1000 доларів США за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності та приховав їх між двома бетонними плитами, які розташовані на ґрунтовій дорозі поряд з місцем проживання.

Передаючи ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1000 доларів США, ОСОБА_3 усвідомлював, що надає неправомірну вигоду для прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, який прийняв його пропозицію про одержання неправомірної вигоди, за прийняття процесуального рішення, а саме за не притягнення його до кримінальної відповідальності за фактом викрадення людини та зберігання бойових припасів.

В той же час, ОСОБА_2, усвідомлюючи, що ним, як прокурором Полтавської місцевої прокуратури, вчинено тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, добровільно повідомив співробітникам УСБУ в Полтавській області місце, де ним були приховані грошові кошти, отримані від ОСОБА_3, як неправомірна вигода, за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

08 вересня 2018 року в період з 19 год. 14 хв. до 19 год. 24 хв., під час проведення огляду місця події на території садівничого товариства "Зоря", за адресою: м. Полтава, вул. Ромашкова, 10, на ґрунтовій дорозі поблизу будинку у якому фактично проживає ОСОБА_2, між двома бетонними плитами було виявлено 10 купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 1000 доларів США, які були приховані ОСОБА_2 відразу після отримання їх від ОСОБА_3 .

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_2, які виразилися у прийнятті службовою особою, яка займає відповідальне становище, пропозиції неправомірної вигоди та в отриманні за вчинення чи не вчинення в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням наданої влади чи службового становища, кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 КК України.

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2021 року ОСОБА_2 виправдано на підставі п.3 ст.373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Суд першої інстанції за результатами судового розгляду прийшов до висновку про те, що стороною обвинувачення не доведено, що у діянні ОСОБА_2 наявний склад кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Мотивуючи прийняте рішення, суд зазначив, що в судовому засіданні не встановлені достатні докази для доведення "поза розумним сумнівом" винуватості ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 2 роки, з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року вирок місцевого суду залишений без зміни.

Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі зі змінами до неї прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду у зв`язку із допущеними істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та про призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції безпідставно не взяті до уваги показання працівників УСБУ в Полтавській області та понятих, які брали участь у слідчих діях у даному кримінальному провадженні та яким обвинувачений зізнався у вчиненні злочину, показав місцезнаходження неправомірної вигоди, а суд апеляційної інстанції безпідставно визнав ці показання недопустимими доказами. Вказується, що показанням ОСОБА_2, які є суперечливими і непослідовними, не надана належна оцінка, що судами залишено поза увагою показання свідка ОСОБА_3, який указав на ОСОБА_2, як на працівника прокуратури, що вимагав кошти за не притягнення цього свідка до кримінальної відповідальності Зазначається, що суд апеляційної інстанції належним чином не перевірив доводи апеляційної скарги прокурора, безпідставно визнав недостовірними показання ряду свідків, наданих в суді першої інстанції.

У запереченнях на касаційну скаргу виправданий ОСОБА_2 вказує на безпідставність доводів прокурора, зазначає про законність та обґрунтованість судових рішень, постановлених відносно нього.


................
Перейти до повного тексту