Постанова
іменем України
20 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 759/10214/21
провадження № 51-1458км22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Лагнюка М.М.,
суддів Макаровець А.М., Маринича В.К.,
за участю:
секретаря судового засідання Чорнобривця В.В.,
прокурора Піх Ю.Г.,
розглянув касаційну скаргу прокурора Хайрутдінової Габріелли Єви Олегівни на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року про повернення апеляційної скарги,
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року задоволено скаргу адвоката Павлова І.Г., діючого в інтересах ОСОБА_1 на дії прокурора щодо відмови у винесенні постанови про повернення майна, вилученого під час обшуку в рамках кримінального провадження №12015000000000092 від 25 травня 2015 року.
Зобов`язано першого заступника керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва Ясь Олексія Олександровича повернути вилучене майно 05.06.2018 працівниками ГУ Служби безпеки України у м. Києві та Київській області під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Цедіка Антона, 6, а саме: вайфай роутера "ТР Link" з/н 2171247012, ноутбука марки "Lenovo" з/н PFOE63LE, системного блоку чорного кольору "Vinga", 50 пристроїв для добування крипто валюти Antminer U6, 490 пристроїв для добування криптовалюти Antminer Х6, 245 блоків живлення для обладнання для добування криптовалюти, серверних свічок, "D - Link" - 3шт., свічок 27 шт., USB - HUB - 6 шт., перемикачів USB Ethernet 5 шт., та належить гр. України ОСОБА_1
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18 січня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви прокурора Святошинської окружної прокуратури Тахтарова О.С. про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року у справі № 759/10214/21.
Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Трясун Ю.Р., від 10 лютого 2022 року апеляційну скаргу прокурора повернуто особі, яка її подала.
Вимоги, наведені в касаційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та просить призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального кодексу.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що апеляційна скарга подана прокурором в межах строку апеляційного оскарження, а тому апелянтом і не порушувалось питання про поновлення цього строку. Зокрема, вказано на те, що ухвала від 18 січня 2022 року постановлена без виклику учасників провадження, а сама ухвала надійшла супровідним листом лише 01 лютого 2022 року.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, яка підтримала касаційну скаргу, обговоривши доводи, викладені в касаційній скарзі, та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню на наступних підставах.
Мотиви Суду
Відповідно до статті 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги. Суд касаційної інстанції вправі вийти за межі касаційних вимог, якщо цим не погіршується становище засудженого, виправданого чи особи, стосовно якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру. Якщо задоволення скарги дає підстави для прийняття рішення на користь інших засуджених, від яких не надійшли скарги, суд касаційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.
Відповідно до положень частини 1 статті 438 КПК однією з підстав для скасування судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції, є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з частиною 1 статті 412 КПК істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
При розгляді матеріалів цього провадження встановлено, що апеляційний суд, перевіряючи апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам статті 396 КПК, допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 412 КПК судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо його ухвалено незаконним складом суду.