Постанова
Іменем України
15 вересня 2022 року
м. Київ
Справа № 168/411/21
Провадження № 51-1825 км 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - Кравченка С.І.,
суддів: Білик Н.В., Остапука В.І.,
при секретарі Ігнатенку Ю.В.,
за участю прокурора Сингаївської А.О.,
в режимі відеоконференції:
представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Колєсніка Б.В.,
захисника Чих О.В.,
обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12021035570000105 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за касаційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Колєсніка Б.В. та прокурора наухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 21 лютого 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 18 травня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області21 лютого 2022 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Чих О.В. про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, відомості про яке внесено 28 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021035570000105 закрито на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 18 травня 2022 року вищевказану ухвалу місцевого суду залишено без змін.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі представник потерпілоївважає ухвали суду першої та апеляційної інстанції незаконними, необґрунтованими та такими, що постановлені у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги постанову від 30 червня 2021 року про продовження строків досудового розслідування за підозрою ОСОБА_2 до двох місяців, яку в підготовчому засіданні надала прокурор, посилаючись на те, що наведені процесуальні дії та рішення не відображенні в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, а тому неможливо достеменно вважати, що ці документи були складені в передбачений законом спосіб та в межах дотриманих строків. Вказує на те, що невідображення прийнятого під час досудового розслідування процесуального рішення в ЄРДР ще не свідчить про його об`єктивну відсутність в цілому, оскільки такий реєстр становить собою лише відповідну інформаційну базу, а не джерело достовірних та безсумнівних фактичних даних, на які можливо посилатись при закритті кримінального провадження. В той же час, стверджує, що у матеріалах кримінального провадження є відповідний протокол, за змістом якого як обвинувачений, так і захисник підтвердили письмово, що їм відкрито усі без винятку матеріали досудового розслідування, будь-які пояснення чи зауваження у них відсутні. Вважає, що суди першої та апеляційної інстанції поклали в основу оскаржуваних судових рішень суто голослівні твердження захисника про те, що їй та обвинуваченому відповідна постанова прокурора нібито не відкривалась, а відтак процесуальні строки пропущені. Зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції не встановлювали у потерпілої, чи ознайомлювалась остання в порядку ст. 290 КПК України із постановою прокурора про продовження строку досудового розслідування, при тому що показання потерпілої теж є джерелом фактичних даних.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду у звʼязку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального кодексу і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зазначає про те, що суд апеляційної інстанції не дотримався вимог ст. 419 КПК України, належним чином не перевірив всі доводи, наведені в апеляційній скарзі, не навів обґрунтованих мотивів на їх спростування. На переконання прокурора, суд апеляційної інстанції безпідставно відкинув доводи прокурора щодо наявності постанови про продовження строків досудового розслідування від 30 червня 2021 року, яка була надана під час судового розгляду суду та стороні захисту, та підтверджувала факт направлення обвинувального акту до суду в межах строків досудового розслідування. Окрім того, з вказаною постановою були ознайомлені потерпіла та представник потерпілої при виконанні вимог, передбачених ст. 290 КПК України. Поряд з цим, відсутність відображення рішення про продовження строків досудового розслідування кримінального проступку до 2 місяців в ЄРДР пов`язана з технічною неможливістю внесення таких даних до реєстру.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор Сингаївська А.О. та представник потерпілої - адвокат Колєснік Б.В. у судовому засіданні підтримали подані касаційні скарги. Просили скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанції з підстав, які викладені в касаційних скаргах, і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Захисник Чих О.В. та обвинувачений ОСОБА_2 заперечили проти задоволення касаційних скарг, просили залишити судові рішення без зміни як законні та обґрунтовані.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу, та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Положеннями статті 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Згідно до частини 1 статті 219 КПКУкраїни (в редакції Закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року) передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до статті 283 КПКУкраїни прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Згідно з положеннями статті 293 КПКУкраїни одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.
Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.
Пунктом 10 частини першої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.