Постанова суду № 2608/774/12 від 20.09.2022 про арешт майна від 04 листопада 2020 року та постанову про опис та арешт майна боржника від 05 листопада 2020 року, прийняті...

Постанова

Іменем України

20 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 2608/774/12

провадження № 61-5865св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

особа, яка звернулася зі скаргою на дії приватного виконавця (боржник) - ОСОБА_1,

суб`єкт оскарження - приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Русецький Павло Сергійович,

заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сейв Компані", Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс",

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького Павла Сергійовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 травня 2021 року у складі судді Журибеди О. М. та постанову Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року у складі колегії суддів: Мостової Г. І., Березовенко Р. В., Лапчевської О. Ф.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст вимог скарги

У січні 2021 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мосюк М. М. звернулась до суду зі скаргою на дії приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Русецького П. С., в якій просила:

- визнати неправомірною постанову про арешт майна від 04 листопада 2020 року та постанову про опис та арешт майна боржника від 05 листопада 2020 року, прийняті приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Русецьким П. С. у ВП № 630062508, якими описано та накладено арешт на:

земельну ділянку, загальною площею 5.4661 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0062, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку, загальною площею 5.5064 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0063, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

земельну ділянку, загальною площею 5.4306 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0077, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку, загальною площею 5.5105 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0066, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

земельну ділянку, загальною площею 5.3058 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0076, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

земельну ділянку, загальною площею 5.5086 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0064, що розташована за адресою: АДРЕСА_4;

- визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького П. С. від 06 листопада 2020 року у ВП № 630062508 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю "Сейв Компані" (далі - ТОВ "Сейв Компані"), якому надано право визначити вартість описаного майна, а саме вищевказаних земельних ділянок;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького П. С. по визначенню вартості майна відповідно до Звітів про експертну грошову оцінку, Висновків про вартість майна від 06 листопада 2020 року, а саме вищевказаних земельних ділянок.

- визнати недійсною оцінку нерухомого майна, проведену суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Сейв Компані" у межах процедури виконавчого провадження та викладену в Звітах про експертну грошову оцінку від 06 листопада 2020 року, а саме вищевказаних земельних ділянок.

Скарга мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького П. С. перебуває виконавче провадження № 63062508 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" (далі - ТОВ "ФК "Вектор Плюс").

04 листопада 2020 року приватним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника, а саме вищезазначених земельних ділянок, а 05 листопада 2020 року - постанову про опис та арешт майна боржника.

Вважає вказані постанови незаконними, оскільки приватним виконавцем було порушено порядок їх винесення.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження 09 жовтня 2020 року з листа Головного управління Держгеокадастру у Київській області від № 8-10-0.222-13313/2-20 приватному виконавцю стало відомо про наявність у боржника земельних ділянок, однак постанова про арешт майна винесена приватним виконавцем лише 04 листопада 2020 року, тобто з порушенням строку, встановленого статтею 56 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої така постанова має бути винесена не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Крім цього, приватний виконавець не повідомив боржника про дату та час опису майна, що позбавило останнього можливості реалізувати права, надані законодавством, в тому числі і на подання пояснень, зауважень, заперечень, відповідно до статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Приватний виконавець не обґрунтував необхідності обмеження права користування майном та безпідставно встановив обмеження права користування описаним майном з порушенням частини 2 статті 56 цього закону.

Неповідомлення приватним виконавцем про вчинення ним виконавчих дій позбавило боржника права запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу, зокрема запропонувати корпоративні права, які йому належні.

Постанова про арешт майна та про опис та арешт майна не були надіслані приватним виконавцем боржнику, про їх існування боржник дізнався випадково під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 22 грудня 2020 року.

06 листопада 2020 року приватним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

06 листопада 2020 року ТОВ "Сейв Компані" проведено незалежну оцінку нерухомого майна та складено висновки про вартість цього майна.

Вказана постанова не була надіслана приватним виконавцем боржнику, про її існування вона дізналась також під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 22 грудня 2020 року.

Зазначає, що постанова про опис та арешт майна боржника було винесено 05 листопада 2020 року, а вже наступного дня приватним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та проведено оцінку майна. Відтак, боржник і стягувач були позбавлені наданого статтею 57 Закону України "Про виконавче провадження" права досягти згоди щодо вартості майна.

Крім цього, ОСОБА_1 не була повідомлена про результати визначення вартості оцінки та дізналась про них лише під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Висновки про вартість не містять опису проведеної процедури оцінки та обґрунтування вартості предметів оцінки, а вартість земельних ділянок занижена.

Оскільки приватним виконавцем не було проведено рецензію вказаних висновків, ОСОБА_1 звернулась до ТОВ "Таувер" з метою проведення оцінок земельних ділянок.

Згідно із Звітами про експертно-грошову оцінку землі, складеними ТОВ "Таувер", ринкова вартість земельних ділянок суттєво вище від визначеної у Висновках про вартість, складеними ТОВ "Сейв Компані".

Вважає висновок вартості об`єкта незалежної оцінки незаконним та необґрунтованим.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Святошинського районного суд м. Києва від 11 травня 2021 року заяву задоволено.

Визнано неправомірною постанову про арешт майна від 04 листопада 2020 року та постанови про опис та арешт майна боржника від 05 листопада 2020, прийняті приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Русецьким П. С. у виконавчому провадженні № 630062508, якими описано та накладено арешт на:

земельну ділянку, загальною площею 5.4661 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0062, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

земельну ділянку, загальною площею 5.5064 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0063, що розташована за адресою: АДРЕСА_2

земельну ділянку, загальною площею 5.4306 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0077, що розташована за адресою: АДРЕСА_4

земельну ділянку, загальною площею 5.5105 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0066, що розташована за адресою: АДРЕСА_3

земельну ділянку, загальною площею 5.3058 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0076, що розташована за адресою: АДРЕСА_4

земельну ділянку, загальною площею 5.5086 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0064, що розташована за адресою: АДРЕСА_4

Визнано неправомірною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького П. С. від 06 листопада 2020 року у виконавчому провадженні № 630062508 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ТОВ "Сейв Компані", якому надано право визначити вартість описаного майна, а саме:

земельної ділянки, загальною площею 5.4661 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0062, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - загальна вартість становить: 263 600 грн.

земельної ділянки, загальною площею 5.5064 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0063, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 - загальна вартість становить: 265 300 грн.

земельної ділянки, загальною площею 5.4306 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0077, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 - загальна вартість становить: 262 000 грн.

земельної ділянки, загальною площею 5.5105 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0066, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 - загальна вартість становить: 265 500 грн.

земельної ділянки, загальною площею 5.3058 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0076, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 - загальна вартість становить: 256 600 грн.

земельної ділянки, загальною площею 5.5086 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0064, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 - загальна вартість становить: 265 400 грн.

Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького П. С. по визначенню вартості майна відповідно до Звітів про експертну грошову оцінку, Висновків про вартість майна від 06 листопада 2020 року, а саме:

Визнано недійсною оцінку нерухомого майна, проведену суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Сейв Компані" у межах процедури виконавчого провадження та викладену в Звітах про експертну грошову оцінку від 06 листопада 2020 року, а саме:

Задовольняючи скаргу в частині визнання неправомірними постанову про арешт майна від 04 листопада 2020 року та постанову про опис та арешт майна боржника від 05 листопада 2020 року, суд першої інстанції виходив з того, що доказів направлення указаних постанов за адресою ОСОБА_1 та доказів отримання їх останньою у справі відсутні. Постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника від 05 листопада 2020 року не відповідає вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень, фактичного опису майна не відбулося, оскільки відсутні докази опису саме земельних ділянок які належать боржнику ОСОБА_1 .

Крім цього, постанова про опис та арешт майна боржника від 05 листопада 2020 року не відповідає вимогам Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, оскільки виготовлення указаних документів виконавчого провадження проведено без використання цієї Системи, а доказів існування виняткової ситуації, за якої допускається виготовлення документів виконавчого провадження без її використання з подальшим обов`язковим внесенням таких документів до Системи в день усунення причин, що перешкоджали доступу до неї, матеріали ВП № 630062508 не містять.

Суд зазначив, що постанова про опис та арешт майна боржника було винесено 05 листопада 2020 року, а вже наступного дня приватним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та проведено оцінку майна. Відтак, боржник і стягувач були позбавлені наданого статтею 57 Закону України "Про виконавче провадження" права досягти згоди щодо вартості майна.

Задовольняючи скаргу в частині визнання недійсною оцінки нерухомого майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Сейв Компані" у межах процедури виконавчого провадження № 63062508 та викладеної в Звітах про експертну грошову оцінку від 06 листопада 2020 року, суд першої інстанції виходив з того, що оцінювачем не було проведено безпосереднє ознайомлення з об`єктом оцінки шляхом огляду та дослідження земельних ділянок.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Русецький П. С., ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та представник особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 - адвокат Чорний О. В. подали апеляційну скаргу.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року апеляційні скарги приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького П. С. та ТОВ "ФК "Вектор Плюс" задоволено частково.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 травня 2021 року в частині визнання неправомірними постанови про арешт майна від 04 листопада 2020 року, постанови про опис та арешт майна боржника від 05 листопада 2020 року, прийняті приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Русецьким П. С. у виконавчому провадженні № 630062508, скасовано.

Ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви про визнання неправомірними постанови про арешт майна від 04 листопада 2020 року, постанови про опис та арешт майна боржника від 05 листопада 2020 року, прийняті приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Русецьким П. С. у виконавчому провадженні № 630062508.

В іншій частині ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року залишено без змін.

Апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 - адвоката Чорного О. В., закрито.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції в частині визнання неправомірними постанови про арешт майна від 04 листопада 2020 року, постанови про опис та арешт майна боржника від 05 листопада 2020 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що приватний виконавець діяв в межах своїх повноважень, а порушення процедури, передбаченої статтями 13, 56 Закону України "Про виконавче провадження", при винесені оскаржуваних постанов, відсутні. Боржником у скарзі не наведено жодного обґрунтування які його права та яким чином були порушені приватним виконавцем у зв`язку з винесенням постанови про арешт майна.

Залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції в частині визнання неправомірною та скасування постанови приватного виконавця від 06 листопада 2020 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання та в частині визнання неправомірними дії приватного виконавця по визначенню вартості майна, суд апеляційної інстнції виходив з того, що боржник був позбавлений можливості узгодити вартість майна з стягувачем у десятиденний строк після винесення постанови про опис та арешт майна.

Колегія апеляційного суду погодилась з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість доводів скарги щодо оцінки нерухомого майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Сейв Компані" у межах процедури виконавчого провадження та викладеної в Звітах про експертну грошову оцінку від 06 листопада 2020 року, з огляду на те, що отримання оцінювачем необхідної та достовірної інформації про майно для проведення його оцінки шляхом фактичного ознайомлення з майном може вплинути на визначення ринкової вартості цього майна.

Закриваючи апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою представника особи, що не брала участі у справі, ОСОБА_2 - адвоката Чорного О. В., суд виходив з того, що судовим рішенням суду першої інстанції питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки цієї особи не вирішувалось.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

30 червня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Русецького П. С. на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року.

Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи.

Доводи інших учасників справи

Відзив на касаційну скаргу до касаційного суду не надходив.

20 липня 2022 року від ТОВ "ФК "Вектор Плюс" до суду касаційної інстанції надійшли письмові пояснення, в яких заявник просить задовольнити касаційну скаргу приватного виконавця.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2022 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

14 липня 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Фактичні обставини справи

Судами встановлено, щорішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2013 року у справі № 2608/774/12 за позовом ТОВ "ФК "Вектор Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,позов ТОВ "ФК "Вектор Плюс" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Вектор Плюс" заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 348 446,67 грн та 538 100,14 грн, а також судовий збір в розмірі 2 823 грн, а всього на суму - 3 889 369,81 грн.

16 вересня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Русецьким П. С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63062508 на підставі виданого 27 серпня 2014 року Святошинським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Вектор Плюс" заборгованості на загальну суму 3 889 369,81 грн.

17 вересня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Русецьким П. С. винесено постанову про арешт майна (коштів) боржника ОСОБА_1 .

Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 63062508 від 16 вересня 2020 року була відправлена за адресою боржника, зазначеною у виконавчому документі, що підтверджується реєстром відправлень рекомендованих листів № 60 від 17 вересня 2020 року (рекомендований лист № 0219208169663).

21 жовтня 2020 року приватним виконавцем отримано відповідь Головного Управління Держгеокадастру у Київській області № 8-10-0.222-13313/2-20 від 09 жовтня 2020 року про наявність у боржника на праві приватної власності земельних ділянок з кадастровими номерами: 220284400:12:035:0062; 3220284400:12:035:0076; 3220284400:12:035:0066; 3220284400:12:035:0063; 3220284400:12:035:0064; 3220284400:12:035:0077.

04 листопада 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Русецьким П. С. було винесено постанову про арешт майна боржника, а саме - вищевказаних земельних ділянок у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів.

05 листопада 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Русецьким П. С. було здійснено виїзд за місцем знаходження майна боржника та винесено постанову про опис та арешт майна боржника, якою описано та арештовано земельні ділянки.

06 листопада 2020 року приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Русецькому П. С. надійшла письмова заява від стягувача ТОВ "ФК "Вектор Плюс" про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні для визначення вартості описаного майна, а саме - вказаних вище земельних ділянок.

................

Перейти до повного тексту