Постанова
Іменем України
20 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 345/4559/21
провадження № 61-5559св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Комфорт-Дім",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 17 травня 2022 року у складі колегії суддів: Девляшевського В. А., Пнівчук О. В., Томин О. О.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Комфорт-Дім" (далі - ТОВ "Управляюча компанія "Комфорт-Дім") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 5 769,18 грн, 3 % річних від суми основного боргу у сумі 392,63 грн та інфляційні витрати та інфляційні витрати в сумі 691,82 грн, а всього 6 853,63 грн, вирішити питання про розподіл судових витрат.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 21 лютого 2019 року рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, було обрано форму управління багатоквартирним будинком із залученням управителя ТОВ "Управляюча компанія "Комфорт-Дім".
Протоколом загальних зборів співвласників від 21 лютого 2019 року було обрано уповноважену особу для підписання договору та визначено ціну за послуги з управління багатоквартирним будинком за один квадратний метр загальної площі приміщення.
Відповідач є споживачем послуг з управління багатоквартирним будинком, які надаються позивачем, на його ім`я відкрито особовий рахунок для здійснення розрахунку послуг.
20 червня 2019 року між ТОВ "Управляюча компанія "Комфорт-Дім" та уповноваженою особою було укладено Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Відповідно до пункту 6 Договору кожен із співвласників зобов`язується у встановлені терміни сплачувати належні платежі.
Відповідач зобов`язаний приймати участь в утриманні будинку та своєчасно оплачувати надані послуги, однак, свої обов`язки не виконує. Станом на 01 вересня 2021 року сума заборгованості за особовим рахунком складає 5 769,18 грн.
В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо оплати за надані послуги з управління багатоквартирним будинком ТОВ "Управляюча компанія "Комфорт-Дім" змушена звернутись в суд з даним позовом.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2022 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Управляюча компанія "Комфорт-Дім" заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 5 769,18 грн, 3 % річних від суми основного боргу у сумі 392,63 грн та інфляційні витрати та інфляційні витрати в сумі 691,82 грн, а всього 6 853,63 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із його доведеності та обґрунтованості.
Не погодившись з рішеннямКалуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2022 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на нього.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 25 лютого 2022 року визнано неподаною та повернуто заявнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що оскільки заявником у встановлений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 27 квітня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути заявнику.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
17 червня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштвого зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 17 травня 2022 року.
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2022 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
29 липня 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції відповідає.