ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2022 року
м. Київ
справа №140/13772/21
адміністративне провадження № К/990/14220/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокран" до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Волинської митниці на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2022 року (постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Кушнерика М.П., суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.),
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокран" (далі ТОВ "Автокран", товариство, позивач) звернулося з позовом до Волинської митниці (далі - митниця, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA205140/2021/000037/1 від 30 вересня 2021 року.
2. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року позов було задоволено.
3. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, митний орган оскаржив його в апеляційному порядку. Апеляційна скарга направлена до суду апеляційної інстанції 27 квітня 2022 року.
4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок пропуску строку звернення з нею та несплати судового збору за її подання.
5. 20 травня 2022 року на виконання вимог ухвали суду, відповідачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що рішення суду надійшло 07 березня 2022 року в період повномаштабного вторгнення російської федерації на територію України. В період перших трьох тижнів війни унеможливлювало врегулювання трудових відносин у вказаних умовах та доручення відповідної роботи. Зазначає, що судовий супровід даної справи здійснюється ОСОБА_1, яка перебувала у відпустці, що стверджується наказами.
6. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року у справі № 140/13772/21 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автокран" до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.
ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
7. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що матеріалами справи не стверджується уповноваження саме представника ОСОБА_1 на супроводження вказаної справи у суді апеляційної інстанції, як і не надано доказів відсутності інших працівників в період з 07 березня 2022 року по 08 квітня 2022 року (дата закінчення відпустки ОСОБА_1 згідно наказу від № 321 від 21 березня 2022) та неможливість подання апеляційної скарги останньою в період з 09 квітня 2022 року по 27 квітня 2022 року. Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначив, що воєнний стан продовжує тривати, однак, на території Західної України не припиняли діяльність об`єкти критичної інфраструктури. Крім того, організація роботи Волинської митниці не може бути поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГ
8. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення у справі.
9. Доводи касаційної скарги є подібними обґрунтуванням його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, також скаржник зазначає, судом апеляційної інстанції не враховано, що вищевказану справу суддею розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, при цьому, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 року надійшло 07.03.2022 року в період повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України та запровадження у відповідності до указу Президента України №64/2022, воєнного стану з 24 лютого строком на 30 діб, строк якого продовжено спочатку до 25 квітня, до 25 травня та ще строком на 3 місяці. Панічні настрої та розгубленість громадян, які змушені були рятувати своїх дітей в тому числі і за кордоном в перші місяці війни, призупинення діяльності окремих державних органів, неможливість накладення окремих положень законодавства на воєнні реалії, відсутність на той момент на законодавчому рівні нормативно-правових актів, які б визначали особливості трудових відносин державних підприємств, установ, організацій з працівниками в умовах воєнного стану, призвела до неможливості здійснення контролю за належною організацією роботи працівників, які перебували у трудових правовідносинах, та як наслідок - підтвердження належними та допустимими доказами зазначеного факту. Крім того, з метою забезпечення безпеки посадових осіб митниці постійним місцем роботи яких є адміністрація митниці ( в тому числі і посадових осіб юридичного відділу), що знаходиться в селі Римачі, безпосередньо на залізничній станції "Ягодин", що є об`єктом критичної інфраструктури, забезпечення функціонування митниці в умовах військового стану було покладено на посадових осіб митниці, постійним місцем проживання яких є с.Римачі, що виключало можливість своєчасного реагування на процесуальні документи, які надходили у справах, посадовими особами, яким надано повноваження на здійснення представництва інтересів митниці у судах.
Митний орган також указує, що воєнний стан запроваджено на усій території України, при цьому, належне функціонування державних установ в частині врегулювання трудових відносин з працівниками в умовах воєнного стану більш менш стало налагоджуватись лише в квітні 2022 року.
10. Письмового відзиву на вказану касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило, що не перешкоджає її подальшого розгляду.
ІV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
11. Верховний Суд, переглянувши оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить з такого.
12. Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
13. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС.
14. За змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
15. Разом із тим, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (частина друга статті 44 КАС України).
16. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
17. Частиною другою статті 295 КАС передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
18. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).
19. При цьому за приписами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
20. Частиною третьою статті 298 КАС України було визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
21. Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі ( відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України).