ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 380/9856/20
адміністративне провадження № К/990/16177/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 380/9856/20
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду скарги,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду (склад колегії суддів: М. П. Кушнерик, А. Р. Курилець, О. І. Мікула) від 11 травня 2022 року,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, скаржник, ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової інспекції України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0014933-5706-1311 від 17 березня 2020 року та рішення про результати розгляду скарги № 4258/П/99-00-06-02-04-09 від 29 вересня 2020 року.
2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.
3. Позивач, не погодившись із прийнятим судовим рішенням подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2022 року залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а також пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України - не додано документ про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
4. Копію зазначеної ухвали скаржнику направлялось двічі: супровідним листом суду від 02 березня 2022 року № 380/9856/20/01-17/11496/22 та 11 квітня 2022 року № 380/9856/20/01-17/21795/22.
5. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за ідентифікатором № 7900732099170 повернулось до суду апеляційної інстанції з відміткою " 19.04.2022 кинуто в а/скриньку".
6. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
7. Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2022 року, і ухвалити нове рішення, яким справу направити до суду апеляційної інстанції на продовження розгляду.
8. Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2022 року, після усунень недоліків касаційної скарги, клопотання позивача про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено, поновлено скаржнику строк на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2022 року у справі № 380/9856/20, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2022 року у справі № 380/9856/20, установлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
9. 17 серпня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому відповідач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтовані та не можуть бути задоволені, просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а судове рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.
10. Ухвалою Верховного Суду закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд у порядку письмового провадження.
IІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
11. Підставою для постановлення судом апеляційної інстанції оскарженої ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження слугували висновки про те, що на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скаржником не усунуто недоліку апеляційної скарги, оскільки не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та не сплачено судовий збір.
12. При постановленні оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції послалися на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19, відповідно до якої вказано, що до поданої з пропуском строку апеляційної скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має й інші недоліки, і ці недоліки апеляційної скарги не усунуто, зокрема, й не подано клопотання із зазначенням інших причин для поновлення пропущеного строку, слід застосовувати наслідки, передбачені пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України.
IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
13. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення у справі.
14. На обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції направлено копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на невірну адресу скаржника, оскільки місцем проживання та місце знаходження позивача, що зареєстровані у встановленому законом порядку та підтверджується паспортом громадянина України є будинок АДРЕСА_1, а не будинок АДРЕСА_2, як це зазначено на конверті рекомендованого листа та у супровідному листі суду апеляційної інстанції. При цьому, позивач стверджує, що у нього немає абонентської скриньки.
15. Скаржник також наголошує, що досі не отримав копію оскаржуваної ухвали, оскільки, незважаючи на те, що він правильно зазначив місце свого проживання в апеляційній скарзі.
16. Крім іншого, суд апеляційної інстанції не врахував те, що у зв`язку з тим, що з 24 лютого 2022 року на всій території України триває війна Російської Федерації з Україною, публічний доступ до Державного реєстру судових рішень був закритий з початком війни.
IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
17. Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить з такого.
18. Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
19. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
20. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС.
21. За змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
22. Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
23. Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
24. Частиною першою статті 293 КАС України передбачено, що Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.