ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2022 року
м. Київ
cправа № 904/6251/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. (головуючий), Васьковського О.В., Огородніка К.М.
за участю секретаря судового засідання Кравченко О.В.,
учасники справи:
касатор - фізична особа-підприємець Закотня Юлія Сергіївна,
представник касатора - не з`явився,
боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Адаман Трейд"
представник боржника - не з`явився,
арбітражний керуючий Пархоменко Тетяна Вікторівна - не з`явилася,
кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин",
представник кредитора - не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
фізичної особи-підприємця Закотні Юлії Сергіївни
на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області
від 28.07.2021
у складі судді: Соловйова А.Є.
та постанову Центрального апеляційного господарського суду
від 18.04.2022
у складі колегії суддів: Чередко А.Є. (головуючий), Мороз В.Ф., Коваль Л.А.
у справі за заявою
Фізичної особи-підприємця Свинаренко Юрія Вікторовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адаман Трейд"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог
1. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2020 за заявою Фізичної особи-підприємця Свинаренко Юрія Вікторовича (далі - ФОП Свинаренко Ю.В., кредитор) відкрито провадження у справі про банкрутство № 904/6251/20 Товариства з обмеженою відповідальністю "Адаман Трейд" (далі - ТОВ "Адаман Трейд", боржник);
визнано грошові вимоги ФОП Свинаренко Ю.В. (на суму 21 020,00 грн. судового збору - 1 черга задоволення, 13 222 051,20 грн. основного боргу - 4 черга задоволення вимог кредиторів);
введено мораторій на задоволення вимог кредиторів;
призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Черненченка Д.А.;
вирішено інші процесуальні питання.
2. На виконання ухвали від 03.12.2020, господарський суд 03.12.2020 опублікував оголошення на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за № 65540 від 03.12.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Адаман Трейд".
3. 30.12.2020 Фізична особа - підприємець Закотня Юлія Сергіївна (далі - ФОП Закотня Ю.С.) звернулася до суду з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Адаман Трейд" в загальному розмірі 2 948 717,80 грн., з яких 2 944 513,80 грн. - основного боргу, а також 4 204,00 грн. судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог.
3.1. Грошові вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов Договору про надання послуг № 3 від 01.08.2016 Виконавцем (ФОП Закотня Ю.С.) надано послуги пакування товару Замовнику (ТОВ "Атлантіс"), про що з боку ТОВ "Атлантіс" до наданих послуг пакування товару жодних заперечень та зауважень не було, про що свідчать підписані з обох сторін Акти надання послуг за період з червня 2018 року по лютий 2019 року.
Замовник оплату за Договором про надання послуг № 3 від 01.08.2016 не здійснював, в зв`язку з чим у ТОВ "Атлантіс" утворилась заборгованість у розмірі 2 944 513,80 грн. (два мільйони дев`ятсот сорок чотири тисячі п`ятсот тринадцять гривень 83 коп.), що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків за період 3 квартал 2020.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
4. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2021 у справі № 904/6251/20 грошові вимоги ФОП Закотні Ю.С. до ТОВ "Адаман Трейд" в сумі 4 204,00 грн. (судовий збір), в сумі 2 944 513,80 грн. (основна заборгованість) - відхилено.
5. Відхиляючи зазначені грошові вимоги, місцевий господарський суд виходив з того, що:
1) надані ФОП Закотнею Ю.С. первинні документи складені на виконання іншого договору;
2) наявні послуги, які були надані за місцем, яке не внесено до реєстру місць зберігання;
3) відсутні деякі первинні документи передбачені Договором №3 про надання послуг від 01.08.2016 (замовлення, акти приймання передачі товару для пакування, акти приймання передачі товару після послуг пакування);
4) на первинних документах відсутні підписи уповноважених осіб та відтиски печаток;
5) наявні розбіжності у кількості прийнятого для пакування товару та переданого після пакування товару, а також невідповідність виду продукції, прийнятої для пакування, видам запакованої продукції;
6) первинні документи до Договору № 3 від 01.08.2016, складені не у момент надання послуг, а пізніше, поспіхом та створені виключно з метою створення на папері заборгованості боржника ТОВ "Адаман Трейд" перед ФОП Закотня Ю.С. за начебто надання послуг пакування товару;
7) ФОП Закотня Ю.С. знаходилась у відносинах прямого підпорядкування щодо боржника;
8) ТОВ "Адаман Трейд" нарахував та виплатив ФОП Закотня Ю.С. грошові кошти за період другий квартал 2018 року - перший квартал 2019 року у загальній сумі 3 847 110 грн. у той час як за наданими ФОП Закотня Ю.С. актами надання послуг сума заборгованості складає 2 949 999,20 грн.
6. Під час розгляду заяви ФОП Закотня Ю.С. судом встановлено:
6.1. Між ТОВ "Атлантіс" (Замовник) та ФОП Закотнею Ю.С. (Виконавець) було укладено Договір № 3 про надання послуг від 01 серпня 2016 року.
6.2. Згідно з п. 1.1. Договору, Виконавець бере на себе зобов`язання надавати послуги пакування товару (Послуги), а Замовник зобов`язується приймати та своєчасно сплачувати надані Виконавцем послуги.
6.3. Відповідно до п.п. 4.1., 4.5. Договору, ціна одиниці виміру Товару та загальна вартість кожної партії Товару визначаються Сторонами в рахунках - фактури до даного Договору. Оплата кожної партії Товару, в тому числі відшкодування вартості транспортних витрат Постачальника (у разі поставки Товару транспортом Постачальника) здійснюється в безготівковому порядку протягом 3-х банківських днів з дати фактичного отримання Покупцем Товару або на умовах попередньої оплати.
6.4. Пунктами 5.3. та 5.4. Договору, визначено, що оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця на підставі наданого рахунку, не пізніше наступного дня надання послуг. Виконавцем надається два примірники Акту приймання-передачі наданих послуг (далі - "Акт") та податкова накладна. Замовник зобов`язаний розглянути Акт, підписати його і повернути Виконавцеві один примірник або надати вмотивовані зауваження. При відсутності таких письмових зауважень в десятиденний строк з моменту отримання, Акт вважається погодженим Сторонами.
6.5. Даний Договір набирає чинності з моменту його підписання повноважними представниками Сторін і діє до 31.12.2019, а в частині виконання зобов`язань - до повного їх виконання. Якщо жодна із сторін за 30 (тридцять) днів до закінчення терміну дії Договору не повідомить іншу Сторону в письмовій формі про свій намір розірвати цей Договір, термін його дії буде автоматично продовжуватися на кожний наступний календарний рік. (п. 10.1. Договору).
6.6. На дату укладання Договору № 3 про надання послуг від 01.08.2016, ФОП Закотня Ю.С. (РНОКПП - НОМЕР_1 ) була штатним співробітником ТОВ "Атлантіс" (у подальшому назву якого було змінено на ТОВ "Адаман Трейд"), що підтверджується Податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за третій квартал 2016 року, який наявний в матеріалах справи № 904/6251/20, а саме за порядковим номером 625 та 626 (копія додається)
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
7. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.04.2022 апеляційну скаргу ФОП Закотні Ю.С. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2021 у справі № 904/6251/20 залишено без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2021 у справі № 904/6251/20 залишено без змін.
8. Погоджуючись з висновками суду першої інстанції, апеляційний господарський суд, зокрема й, вказав на те, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 у справі № 904/6251/20 (904/314/21), яке залишено в силі постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022, визнано недійсним Договір № 3 про надання послуг від 01.08.2016, укладений між ТОВ "Атлантіс" (найменування в подальшому було змінено на ТОВ "Адаман Трейд") та ФОП Закотня Ю.С.
Під час розгляду вказаної справи встановлені обставини нереальності відповідної господарської операції, а також того, що уклавши зазначений договір, ТОВ "Адаман Трейд" не тільки не отримало жодного прибутку, від використання запакованої продукції, а навпаки, всупереч власним фінансовим інтересам набуло зобов`язання сплатити утворену заборгованість, що свідчить про відсутність будь-якої ділової чи підприємницької мети та наявність лише неправомірної мети направленої на ухилення від виконання наявних зобов`язань та погіршення становища інших кредиторів, що і було підставою для визнання недійсним цього правочину, як фраудаторного, укладеного з порушенням норм Цивільного кодексу України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
9. ФОП Закотня Ю.С. не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2021 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.04.2022 у справі № 904/6251/20 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, з вимогою скасувати оскаржені судові рішення, ухвалити нове рішення, яким визнати грошові вимоги ФОП Закотні Ю.С. до ТОВ "Адаман Трейд" у розмірі 4 204,00 грн. (судовий збір) - 1 черга, в сумі 2 944 513,80 грн. (основна заборгованість) - 4 черга задоволення вимог кредиторів
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
10. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/6251/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.06.2022.
11. Ухвалою Верховного Суду від 30.06.2022 касаційну скаргу залишено без руху у відповідності з положенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
12. 18.07.2022 від заявника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30.06.2022, разом з доказами сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 8 408,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 57 від 11.07.2022.
13. Ухвалою Верховного Суду від 08.08.2022 Клопотання ФОП Закотні Ю.С. про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження задоволено.
Поновлено ФОП Закотні Ю.С. строк на касаційне оскарження.
Відкрито касаційне провадження у справі № 904/6251/20 за касаційною скаргою ФОП Закотні Ю.С. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.04.2022.
Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги ФОП Закотні Ю.С. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.04.2022 відбудеться 20 вересня 2022 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
В задоволенні клопотання ФОП Закотні Ю.С. про зупинення дії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.04.2022 відмовлено.
14. У зв`язку з відпусткою судді Жукова С.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/6251/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.09.2022.
15. В призначене судове засідання (20.09.2022) повноважні представники учасників даної справи не з`явились, поважних причин нез`явлення Суду не повідомлено, про час та дату судового засідання учасники справи були сповіщені належним чином, у встановлений процесуальним законом (ГПК України) спосіб.
16. Суд констатує, що до визначеної дати проведення судового засідання (20.09.2022) від учасників справи не надійшло відзивів, пояснень, заяв, клопотань пов`язаних з рухом касаційної скарги, в т.ч. про перерву чи відкладення розгляду справи, що унеможливило б розгляд справи у судовому засіданні 20.09.2022.
17. З урахуванням положень Закону України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами), Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX), Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX), Указу Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX), Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX), Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX) Верховний Суд здійснює розгляд справи № 904/6251/20 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
18. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників учасників судового процесу.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
(ФОП Закотня Ю.С.)
19. В обґрунтування вимог касаційної скарги заявник вказує на те, що судами попередніх інстанцій не повно з`ясовано всі обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права.
19.1. Скаржник доводить, що судами не враховано правову позицію Верховного Суду щодо презумпції правомірності правочину, щодо прийнятності у якості доказів у справі податкової звітності, щодо встановлення відсутності економічної причини (ділової мети), щодо незначних недоліків первинної документації.
19.2. На переконання скаржника, висновки судів ґрунтуються виключно на припущеннях та не досліджено належним чином докази, які могли суттєво вплинути на висновки суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
20. Відповідно до вимог статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції
21. Предметом судового розгляду в цій справі є заява ФОП Закотні Ю.С. про визнання грошових вимог в загальному розмірі 2 948 717,80 грн., з яких 2 944 513,80 грн. - основного боргу, а також 4 204,00 грн. судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог.
22. Грошові вимоги ФОП Закотні Ю.С. до боржника ґрунтуються на Договорі про надання послуг № 3 від 01.08.2016.
23. За змістом статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України, зокрема до грошових зобов`язань належать зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.
24. Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство (після відкриття провадження) та порядок розгляду судом відповідних заяв визначені, зокрема статтями 45, 46, 47 КУзПБ.
25. Відповідно до положень частин 1, 3, 6 статті 45 КУзПБ:
- конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство;
- до заяви в обов`язковому порядку додаються, зокрема, документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника;
- заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.
26. Приписами частини 1 статті 46 цього Кодексу передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу. Згідно з частиною 2 статті 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.