ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2022 року
м. Київ
справа №161/11864/17
адміністративне провадження № К/9901/3490/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №161/11864/17
за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Домінанта" до старшого інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Матрунчика Олександра Івановича про скасування припису, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Матрунчика Олександра Івановича на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Затолочного В.С., суддів: Бруновської Н.В., Матковської З.М.,)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У серпня 2017 року Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Домінанта" (далі - ПП "ВКФ "Домінанта") звернулося до суду з позовом до Департаменту муніципальної варти, в якому просить скасувати припис Департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради № 0452 від 12 липня 2017 року.
2. Позовна заява мотивована тим, що оскаржуваний припис винесено безпідставно, оскільки позивач не вчиняв будь-яких правопорушень у сфері благоустрою.
3. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2017 року замінено первинного відповідача Департамент муніципальної поліції Луцької міської ради на належного відповідача старшого інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Мотрунчика О.І.
4. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2018 року замінено неналежного відповідача старшого інспектора Департамент муніципальної варти Луцької міської ради Мотрунчика О.І. на належного відповідача старшого інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Матрунчика О.І.
Короткий зміст рішення суду І інстанції
5. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
6. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що припис № 0452 від 12 липня 2017 року, складений старшим інспектором департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради відділу протидії стихійній торгівлі Матрунчиком О.І., не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а тому позовні вимоги, спрямовані на його скасування шляхом фактичного визнання його незаконним - не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
7. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року скасовано рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2018 року та прийнято нове.
Позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано припис Старшого інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Матрунчика О.І. № 0452 від 12 липня 2017 року про здійснення торгівлі з автомобілів на території парковки поблизу ринку "Пасаж".
8. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що в оскаржуваному приписі не зазначено причини та умови, які виявив інспектор, що можуть спричинити порушення благоустрою міста, та не визначено який саме об`єкт благоустрою міста Луцька неналежно утримується.
Суд також зазначив, що припис може бути винесений лише на підставі перевірки, проведеної на відповідній підставі і особами, які мають належні повноваження. Разом з тим, станом на момент складання оскаржуваного припису діяв мораторій на проведення перевірок суб`єктів господарювання, а тому у відповідача не було підстав для проведення останньої.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
9. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, інспектор Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Матрунчик Олександр Іванович звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
10. Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржуваний припис винесений уповноваженою особою у зв`язку із виконанням передбачених законом повноважень щодо фіксації правопорушень у сфері благоустрою. Припис містить вказівку на порушення позивачем підпункту 2.5.5.1.20 Правил благоустрою міста Луцька та вимогу усунути вказане порушення шляхом припинення здійснення торгівлі з автомобілів на території парковки поблизу ринку "Пасаж" до 14 липня 2017 року. Вказане, на думку касатора, спростовує твердження суду апеляційної інстанції про необґрунтованість зазначеного припису.
11. Позивач відзиву на касаційну скаргу не надавав.
12. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: cудді-доповідача - Анцупової Т. О., суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П. ухвалою від 11 лютого 2019 року відкрив провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.
13. У зв`язку із обранням до складу Великої Палати Верховного Суду судді-доповідача Анцупової Т.О. (відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14), розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі № 161/11864/17.
14. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стрелець Т.Г., судді: Стеценко С.Г., Тацій Л.В., справу передано головуючому судді.
15. Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2022 року прийнято до провадження касаційну скаргу старшого інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Матрунчика Олександра Івановича на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у справі № 161/11864/17. Закінчено підготовку справи № 161/11864/17 до касаційного розгляду. Справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 27 січня 2022 року.
16. У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Стеценка С.Г. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Стрелець Т.Г., судді: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.
17. Верховний Суд ухвалою від 27 січня 2022 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2022 року.
18. На чергове судове засідання, призначене на 21 вересня 2022 року, сторони не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки Суд не повідомили.
19. Відповідно до частини 1 статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
20. Враховуючи зазначені вище приписи, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про можливість розгляду даної справи у порядку письмового провадження
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
21. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
22. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
23. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
24. За правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
25. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.
26. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла наступних висновків.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 12 липня 2017 року старшим інспектором департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради відділу протидії стихійній торгівлі Матрунчиком О.І. складено припис № 0452.