ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2022 року
м. Київ
справа №816/1627/18
адміністративне провадження № К/9901/59709/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.
розглянув у письмовому провадженні
касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 (суддя Сич С.С.) та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2018 (колегія у складі суддів Бегунца А.О., Старостіна В.В., Рєзнікової С.С.)
у справі № 816/1627/18
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про зобов`язання вчинити певні дії.
І. РУХ СПРАВИ
1. У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просив зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на його користь компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 (№ 2050-ІІІ), на підставі постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 за справою №550/461/17, яка набрала законної сили, за період з 01.01.2016 по 01.01.2018 (день фактичної виплати пенсії) з врахуванням офіційно встановлених індексів споживчих цін у сумі 91274,99 грн.
2. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2018, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2018, у задоволенні позову відмовлено.
3. 20.08.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, у якій позивач просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог.
4. Ухвалою Верховного Суду від 29.08.2018 відкрито касаційне провадження.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 у справі №550/461/17 постанову Чутівського районного суду Полтавської області від 27.06.2017 по справі №550/461/17 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково:
визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1, пенсіонеру МВС (інваліду війни 2 групи) пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23.12.2015, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", №947 від 18.11.2015 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268" противоправною;
зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23.12.2015, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", №947 від 18.11.2015 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268", починаючи з 01.01.2016;
в іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
6. Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 у справі № 550/461/17 набрала законної сили 08.11.2017.
7. На виконання вказаного рішення суду, 01.12.2017 відповідач перерахував ОСОБА_1 пенсію за період з січня 2016 по грудень 2017. 27.12.2017 йому виплачено недоплачену суму пенсії.
8. Позивач звернувся до суду з цим позовом оскільки вважає, що відповідач порушив його права внаслідок не нарахування та не виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за рішенням суду, яке набрало законної сили.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
9. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що відповідач протиправною бездіяльністю порушив його конституційне право та соціальні гарантії, як пенсіонера МВС (інваліда війни ІІ групи), передбачені ст. 46 Конституції України, та зобов`язаний нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати за період з 01.01.2016 по 01.01.2018.
10. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність його дій. Нарахування компенсації втрати частини доходів здійснюється на нараховані, але своєчасно не виплачені суми доходів. Перерахунок пенсії на підставі рішення суду не може бути підставою для нарахування вказаної грошової компенсації, оскільки нарахування було здійснено лише після набрання рішенням законної сили, а виплата відбулась у місяці нарахування.
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
11. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що нараховані позивачу на виконання рішення суду кошти були виплачені у період, менший за один календарний місяць, а тому підстав для виплати компенсації немає.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
12. У касаційній скарзі позивач посилається на порушення судами норм матеріального права.
13. Скаржник зазначає, що при виплаті донарахованої суми грошового забезпечення (пенсії по інвалідності) згідно рішення суду, яке набрало законної сили, відповідач добровільно не нарахував і не виплатив компенсацію втрати частини доходів (пенсії по інвалідності) у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії.
Умовою виплати компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (зокрема, заробітної плати, пенсії, соціальної виплати, страхових виплат).
14. 01.08.2022 позивач подав письмове обґрунтування до касаційної скарги, в якому, зокрема, покликається про те, що компенсація, передбачена Законом № 2050-ІІІ, виплачується у разі порушення строків виплати доходу, а не порушення строків виконання рішення суду, як помилково зазначають суди попередніх інстанцій.
15. У відзиві відповідач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
16. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов таких висновків.
17. Спірним питанням у цій справі є правомірність дій відповідача щодо відмови у проведенні нарахування та виплати позивачу компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії.
18. Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" № 2050-ІІІ (далі - Закон № 2050-ІІІ) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 159 (далі - Порядок № 159).