ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2022 року
м. Київ
справа №600/4491/21-а
адміністративне провадження № К/990/11059/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду у складі судді Анісімова О.В. від 25 січня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Смілянця Е.С., Полотнянка Ю.П., Драчук Т.О. від 20 квітня 2022 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо припинення виплати призначеної йому пенсії у період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області нарахувати та виплатити йому пенсію за період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року у розмірі 33 349,05 гривень;
- допустити негайне виконання рішення суду в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області виплатити пенсію за період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року у межах суми стягнення за один місяць у відповідності до пункту 1 частини першої статті 371 КАС України.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду та доказів сплати суми судового збору.
3. Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернуто позивачу в частині позовних вимог щодо:
- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області нарахувати та виплатити йому компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати йому пенсії у період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року у відповідності до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", за весь період порушення строків виплати по момент фактичної виплати;
- стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на його користь відшкодування моральної шкоди на суму 33349 гривень.
4. Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року визнано поважними причини пропущення ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом, поновлено пропущений строк звернення до суду, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
5. Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав звернення до суду із порушенням строків звернення.
6. Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року, позовну заяву у справі №600/4491/21-а залишено без розгляду.
7. Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Відповідно з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.
Суд апеляційної інстанції констатував, що позивач 12 січня 2016 року звертався до Головного управління із заявою про поновлення виплати пенсії з 01 січня 2016 року, тобто 12 січня 2016 року позивачу було відомо про можливе порушення його права на виплату пенсії, і тому саме з цієї дати необхідно вираховувати строк, з якої проводиться виплата пенсії позивача.
При вирішенні цієї справи, суди послалися на правову позицію Верховного Суду щодо застосування строку звернення до суду у соціальних спорах, викладену у постановах від 24 грудня 2020 року у справі №510/1286/16-а та від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду до суду першої інстанції.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
9. Касаційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права. З посиланням на постанову Верховного Суду від 02 грудня 2021 року у справі № 521/19302/17 скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій помилково застосували положення Кодексу адміністративного судочинства України щодо строків звернення до суду, який є загальним законом, хоча правовідносини щодо пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби регулює спеціальний закон - Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
10. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подано відзив на касаційну скаргу, відповідно до змісту якого відповідач в повній мірі погоджується з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій та просить касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного окружного адміністративного суду від 20 квітня 2022 залишити без змін.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
11. Згідно із статтею 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
12. Відповідно до частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій
13. Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
14. Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач, зокрема, просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області нарахувати та виплатити йому пенсію за період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року у розмірі 33 349,05 гривень.
15. Позивач вказує на частину другу статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", відповідно до якої нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
16. Суд зауважує, що при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.
17. Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів. Суд вважає, що особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу, що здійснює виплату одноразової грошової допомоги відповіді (листа-відповіді, листа-роз`яснення) на надісланий запит щодо розміру допомоги, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок допомоги.
18. Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21 лютого 2020 року № 340/1019/19).
19. Суд зауважує, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, які беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексу адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними процесуальних дій, передбачених Кодексу адміністративного судочинства України.
20. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.