1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 446/889/15-а

адміністративне провадження № К/990/17226/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Рибачука А.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу № 446/889/15-а

за позовом Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського союзу (далі - Представництво Американського об`єднання комітетів для євреїв) до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області (далі - Кам`янка-Бузька міськрада), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання нечинними та скасування рішень, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв

на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16.12.2021, постановлену судом у складі головуючого судді Котормус Т.І.

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2022, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Шевчук С.М., суддів Кухтея Р.В., Носа С.П.,

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. 20.04.2015 Представництво Американського об`єднання комітетів для євреїв звернулось до суду з позовом, у якому просило визнати противоправним та скасувати:

рішення Кам`яка-Бузької міськради від 26.06.2014 №13 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)" в частині пункту 1.1, яким ОСОБА_1 було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0645 га по АДРЕСА_1, кадастровий номер ділянки 4622110100:01:011:0182 та пункту 2.1, яким ОСОБА_1 передано у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) земельну ділянку площею 0,0645 га по АДРЕСА_1, (кадастровий номер ділянки 4622110100:01:011:0182);

рішення Кам`янка-Бузької міськради від 25.11.2014 №9 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), в частині пункту 1.1, яким ОСОБА_2 було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0694 га по АДРЕСА_2 (кадастровий номер ділянки 4622110100:01:011:0190) та пункту 2.1, яким ОСОБА_2 передано у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) земельну ділянку площею 0,0694 га по АДРЕСА_2 (кадастровий номер ділянки 4622110100:01:011:0190);

рішення Кам`янка-Бузької міськради від 26.06.2012 № 8 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку" в частині пункту 1.1, яким ОСОБА_3, ОСОБА_4 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку та передано у власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських будівель (присадибна ділянка) площею 668 кв.м. по АДРЕСА_3 (спільна сумісна власність).

В обґрунтування позовних вимог Представництво Американського об`єднання комітетів для євреїв вказало на те, що оспорюваними рішеннями відповідач протиправно вирішив питання щодо земельних ділянок, які знаходяться на території єврейських кладовищ.

2. Кам`янка - Бузький районний суд Львівської області ухвалою від 16.12.2021, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2022, закрив провадження у справі та роз`яснив позивачу, що розгляд цієї справи законом віднесено до цивільної юрисдикції.

3. 04.07.2022 Представництво Американського об`єднання комітетів для євреїв звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними норми процесуального права, просить скасувати ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16.12.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2022, а справу №446/889/15-а направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

4. Верховний Суд ухвалою від 13.07.2022 поновив Представництву Американського об`єднання комітетів для євреїв строк на касаційне оскарження ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16.12.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2022 у справі №446/889/15-а; відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. У справі, яка розглядається суди встановили, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі оспорюваних рішень Кам`янка-Бузької міськради зареєстрували право власності на земельні ділянки.

При цьому, право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 4622110100:01:011:0182 посвідчується свідоцтвом про право власності від 02.10.2014.

Право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 4622110100:01:011:0190 посвідчується свідоцтвом про право власності від 10.12.2014.

Право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером 4622110100:01:011:0012, площею 0,668 га посвідчується державним актом на право власності від 15.08.2012.

Вважаючи зазначені вище рішення відповідача протиправними Представництво Американського об`єднання комітетів для євреїв звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6. Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що якщо позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними і скасування рішень органу місцевого самоврядування, якими затверджено технічну документацію та надано земельні ділянки із земель комунальної власності у власність фізичних осіб, то такий спір є приватноправовим і за суб`єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов`язки фізичних осіб.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

7. Касаційну скаргу Представництво Американського об`єднання комітетів для євреїв мотивувало зокрема тим, що цей спір є публічно-правовим, оскільки спрямований на збереження об`єктів культурної спадщини, статусу вказаних земельних ділянок для охорони кладовищ, чинної заборони використання ділянок для несумісних потреб, реалізації прав згідно із статтями 10, 11 Закону України від 08.06.2000 № 1805-III "Про охорону культурної спадщини" (далі - Закон № 1805-III), а не пов`язаний з реалізацією його майнових прав.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

8. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів зазначає наступне.

9. Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1650 (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

10. Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

11. Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

12. На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.


................
Перейти до повного тексту