Постанова
Іменем України
07 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 551/1321/19
провадження № 61-11340св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),
Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"ім. Довженка",
відповідачі: ОСОБА_1, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка Валентина Михайлівна,
третя особа - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 18 січня
2021 року у складі судді Сиволапа Д. С. та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2021 року у складі колегії суддів:
Карпушина Г. Л., Кузнєцової О. Ю., Хіль Л. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" (далі - ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки В. М., третя особа - ОСОБА_2, про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди землі недійсною та скасування рішення державного реєстратора щодо припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на підставі договору оренди землі
від 09 серпня 2015 року ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" є орендарем належної ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 5325781600:00:005:0315. Зазначений договір належним чином зареєстрований та укладений строком на 10 років. За весь час орендних відносин товариство використовує земельну ділянку за її цільовим призначенням, своєчасно та в повному обсязі виплачує власнику орендну плату.
У той же час позивачу 19 грудня 2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стало відомо, що 22 квітня
2019 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою В. М. було прийнято рішення про припинення іншого речового права (права оренди) ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" щодо вищевказаної земельної ділянки ОСОБА_1 . Підставою для прийняття такого рішення в реєстрі вказана угода про дострокове розірвання договору оренди землі, яку було укладено 20 вересня 2017 року між ТОВ "Агрофірма
"ім. Довженка" та ОСОБА_1
ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" указувало на те, що вказана угода про розірвання договору оренди землі між ним та ОСОБА_1 не укладались та вважав, що вона була сфальсифікована останньою в 2019 році та в подальшому приватним нотаріусом Ганночкою В. М. був внесений відповідний реєстраційний запис про припинення у позивача права оренди на зазначену земельну ділянку. Вказані твердження позивач обґрунтовував тим, що відповідно до існуючої у ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" процедури укладання та розірвання договорів оренди землі зазначена угода не могла бути укладеною генеральним директором без погодження з рядом структурних підрозділів і фахівців товариства та внесення відповідних записів і змін в облікову документацію. Натоміть у товариства відсутній другий оригінальний примірник зазначеної угоди, жодна інформація про її укладання у внутрішній документації товариства також відсутня.
Враховуючи викладене, ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" просило суд визнати недійсною угоду про розірвання договору оренди землі від 09 серпня
2015 року, яку було укладено 20 вересня 2017 року між ТОВ "Агрофірма
"ім. Довженка" та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5325781600:00:005:0315; скасувати рішення приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки В. М. індексний номер 46859396 від 22 квітня 2019 року щодо припинення іншого речового права (права оренди) ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" відносно земельної ділянки з кадастровим номером 5325781600:00:005:0315.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 18 січня
2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що звернувшись до суду із позовом про визнання угод недійсними саме позивач повинен довести суду законність та обґрунтованість своїх вимог. У той же час суд вважав, що позивачем не надано належних та достатніх доказів на підтвердження своїх доказів про те, що спірна угода була укладена не у зазначену у ній дату, а пізніше, коли ОСОБА_3 вже не перебував на посаді генерального директора ТОВ "Агрофірма ім. Довженка". Так само не надано позивачем й доказів того, що на час укладання спірних угод генеральний директор товариства Скочко В. М. не мав повноважень на укладання даних договорів, або того, що вони виконанні в супереч існуючому в товаристві порядку.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" залишено без задоволення. Рішення Шишацького районного суду Полтавської області
від 18 січня 2021 року залишено без змін.
Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що матеріалами справи встановлено, що сторони добровільно, на власний розсуд, за взаємною згодою прийняли рішення про розірвання договору оренди землі від 09 серпня 2015 року. У період з березня 2009 року по грудень 2017 року посаду генерального директора ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" обіймав ОСОБА_3 та був одним з кінцевих бенефіціарів ТОВ "Агрофірма
"ім. Довженка" і був єдиною особою, наділеною правом підпису та представництва позивача без доручення, і ці обставини підтверджуються копією статуту ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка", яка міститься у матеріалах справи.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга
ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 18 січня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2021 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18 червня 2019 року у справі № 920/330/18 та від 17 липня 2018 року у справі
№ 915/1145/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що суд першої інстанції в порушення вимог частини четвертої статті 81 ЦПК України, зобов`язавши відповідача ухвалою надати оригінал угоди про розірвання договору оренди землі
від 20 вересня 2017 року та не отримавши відповіді від відповідача щодо виконання такої вимоги не визнав відсутність події укладення додаткової угоди про дострокове припинення договору оренди, фактично звільнивши відповідача від обов`язку доказування. Суди попередніх інстанцій не надали оцінки доказам щодо існування між сторонами орендних правовідносин протягом 2017-2019 років, про виплату орендної плати відповідачу, показам свідків, відсутності в обліку позивача та реєстрації у внутрішніх документах оспорюваних угод.
У касаційній скарзі, посилаючись на те, що справа містить виключну правову проблему, заявник для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики просив передати справу на розгляд об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
У серпні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2022 року справу за позовом
ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки В. М., третя особа - ОСОБА_2, про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди землі недійсною та скасування рішення державного реєстратора щодо припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки, призначено до судового розгляду.
Відзив на касаційну скаргу до суду не надійшов
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,16 га, що розташована на території колишньої Гоголівської сільської ради Шишацького району Полтавської області, кадастровий номер 5325781600:00:005:0315 (дата державної реєстрації 06 серпня
2015 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 697559253257)
(а. с. 8-10, 19-22, т. 1).
09 серпня 2015 року між орендодавцем ОСОБА_1 в особі її представника за довіреністю ОСОБА_2 та орендарем ТОВ "Агрофірма
"ім. Довженка" в особі директора виробничого підрозділу "Агрофірма "Гоголево" Легейди А. М. укладено договір оренди землі б/н.
За умовами вказаного договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове приватне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 3,85 га з кадастровим номером 5325781600:00:005:0315. Строк дії договору згідно із пунктом 9 становить
10 років (а. с. 11-14, т. 1).
09 серпня 2015 року між тими ж особами складено акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду, який є додатком до договору (а. с. 15, т. 1).
18 лютого 2016 року державним реєстратором реєстраційної служби Шишацького районного управління юстиції Маренич О. М. здійснено реєстрацію іншого речового права (права оренди) ТОВ "Агрофірма
"ім. Довженка" на земельну ділянку з кадастровим номером 5325781600:00:005:0315 на підставі вищевказаного договору оренди б/н
від 09 серпня 2015 року (а. с. 9, т. 1).
22 квітня 2019 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночкою В. М. до реєстру внесено запис про припинення іншого речового права (права оренди) належної ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 5325781600:00:005:0315, індексний номер рішення 46587818. Підставою для прийняття цього рішення вказано угоду про розірвання договору оренди землі б/н від 20 вересня 2017 року, укладену між ТОВ "Агрофірма
"ім. Довженка" та ОСОБА_1 (а. с. 8, т. 1).
Згідно із текстом наданої відповідачем копії угоди про розірвання договору оренди землі від 09 серпня 2015 року, яка датована 20 вересня 2017 року, сторони, а саме: орендодавець ОСОБА_1 та орендар ТОВ "Агрофірма ім. Довженка" в особі генерального директора Скочка В. П., дійшли взаємної згоди про розірвання договору оренди землі від 09 серпня 2015 року. З моменту набуття чинності цією угодою сторони не вважають себе обтяженими будь-якими права і обов`язками, що випливали з договору оренди землі та не мають одна до одної будь-яких претензій з приводу виконання договору оренди землі. Зазначена угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами.
Відповідно до пункту 4 вказаної угоди визначено, що вона складена у
2-х примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендаря, а другий в орендодавця (а. с. 191, т. 1).
Від імені ОСОБА_1 угоду підписано її представником за довіреністю ОСОБА_1
Того ж дня сторонами угоди підписано акт приймання-передачі земельної ділянки з кадастровим номером 5325781600:00:005:0315, який є додатком до угоди (а. с. 192).
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Касаційна скарга ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно із частиною першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності (стаття 93 ЗК України).