Постанова
Іменем України
19 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 344/10880/14-ц
провадження № 61-5021св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Івано-Франківська міська рада, виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2021 року у складі судді Пастернак І. А. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року у складі колегії суддів: Томин О. О., Бойчука І. В., Пнівчук О. В.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2014 року ОСОБА_1 щзвернувся до суду із позовом до Івано-Франківської міської ради, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення міської ради, державного акта про право власності на землю, визнання недійними та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки, скасування запису в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю про реєстрацію державного акта про право власності на землю.
Позов, з урахуванням уточнень та збільшень позовних вимог, мотивовано тим, що у зв`язку зі зміною порядку реєстрації права власності на земельну ділянку
ОСОБА_2 18 червня 2014 року на підставі державного акту від 03 листопада
1995 року здійснив реєстрацію земельних ділянок. А саме на його ім`я зареєстровано дві земельні ділянки: кадастровий номер 2610100000:08:005:0300 площею 0,0574 га та кадастровий номер 2610100000:08:005:0299 площею 0,0593 га, що на 0,0055 га більше, ніж площа, яка зазначена у державному акті від
03 листопада 1995 року як підстава державної реєстрації. Вказане самочинне збільшення площі земельних ділянок призвело до того, що ОСОБА_1 не може зареєструвати своє право власності на земельну ділянку, яке він отримав відповідно до рішення Івано-Франківської міської ради від 14 квітня 2011 року.
ОСОБА_1 просив визнати недійсним та скасувати рішення Івано-Франківської міської ради № 196 від 30 травня 1995 року, державний акт про право власності на землю від 03 листопада 1995 року серії ІФ 15/02-003608, визнати недійним та скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер 2610100000:08:005:0300 площею 0,0574 га по АДРЕСА_1 ; визнати недійним та скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер 2610100000:08:005:0299 площею 0,0019 га по АДРЕСА_1 .
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від
22 жовтня 2021 року, залишеним без мін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, мотивовано тим, що позивач не довів належними та допустимими доказами порушення його прав, свобод та інтересів на час прийняття рішення про передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки та видачі державного акту на право власності на земельну ділянку, як і не наведено обставин, які б свідчили про помилковість прийнятого відповідачем рішення, яке є предметом оскарження.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
03 червня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 через засоби поштового зв?язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Касаційна скарга мотивована тим, що висновок судів про те, що погодження меж є виключно допоміжною стадією є неправильним. Заявник вказує, що справа у суді першої інстанції була розглянута неповажним складом суду, оскільки суддя-доповідач у суді першої інстанції не виносив ухвалу про прийняття справи до свого провадження, про що також було зазначено в апеляційній скарзі.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від
11 лютого 2015 року в справі № 6-2цс15, постанові Верховного Суду України від
13 квітня 2016 року в справі № 6-253цс16, постанові Верховного Суду України від 12 жовтня 2016 року в справі № 6-2225цс16, постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року в справі № 689/26/17, постанові Верховного Суду від 17 грудня 2021 року в справі № 826/9603/17, постанові Верховного Суду від
23 жовтня 2019 року в справі № 607/19154/14-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року в справі № 540/861/16-ц, постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року в справі № 360/329/19-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року в справі № 367/2022/15-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року в справі
№ 368/1158/16-ц, постанові Верховного Суду від 04 серпня 2021 року в справі
№ 263/11779/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Доводи інших учасників справи
04 серпня 2022 року ОСОБА_2 через засоби поштового зв?язку подав до Верховного Суду відзив, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
11 серпня 2022 року представник виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради - Медицька С. В. через систему Електронний суд" подала до Верховного Суду відзив, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Рух касаційної скарги та матеріалів справи
Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2022 року поновлено представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 22 жовтня 2021 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року. Відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.
22 липня 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 400 ЦПК України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Перевіривши доводи касаційної скарги, врахувавши аргументи, наведені у відзивах на касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Короткий зміст фактичних обставин справи
ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право власності від 03 жовтня 2003 року на праві власності належить квартира по
АДРЕСА_2 .
Рішенням Івано-Франківської міської ради від 30 серпня 2010 року № 223-LVI "Про передачу у власність та надання в користування громадянам земельних ділянок" ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо оформлення права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,0600 га на АДРЕСА_2 .
Рішенням Івано-Франківської міської ради від 14 квітня 2011 року № 177-ІХ "Про передачу у власність та надання в користування громадянам земельних ділянок" затверджено пункт 6 протоколу узгоджувальної комісії міськвиконкому по розгляду спорів з приводу суміжного землекористування від 19 березня 2010 року № 104 та затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на землю та передано
ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 0,0554 га на
АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.