Постанова
Іменем України
15 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 128/1796/20
провадження № 61-15531св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2021 року у складі судді Стадник І. М.,
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, в якому просила визнати недійсним заповіт від 23 жовтня 2012 року № 129.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, суд вважав неподаною та повернув позивачу.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивачем не виконано вимоги ухвали від 20 липня 2020 року про залишення її первісного позову без руху, а саме: не виконано вимоги пункту 8 частини третьої статті 175, частин другої, четвертої, п`ятої статті 95 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 06 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 січня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з підстав подання її поза межами строку на апеляційне оскарження, а також не виконання вимог щодо сплати судового збору. Викладені ОСОБА_1 в листі, поданому на виконання зазначеної ухвали суду, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 06 серпня 2020 року є неповажними, судовий збір згідно вимог Закону України "Про судовий збір" не сплачено, підстави звільнення від спати судового збору відсутні, клопотання про звільнення від сплати судового збору від позивача не надходило.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
У вересні 2021 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, у якій просить: скасувати ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2021 року; цивільну справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного оскарження.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що залишаючи без руху апеляційну скаргу через не сплату судового збору та не надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд не врахував, що до апеляційної скарги нею долучена заява про звільнення від сплати судового "побору" відповідно до статті 136 ЦПК України разом з довідкою Державної фіскальної служби України. В касаційній скарзі позивач посилається на частину другу статті 8 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої суд може звільнити від сплати судового збору на підставі врахування майнового стану сторони якщо позивач є членом малозабезпеченої сім`ї. Зазначає, що стаття 127 ЦПК України не передбачає подання письмової заяви про поновлення строку, про що зазначено в постанові Верховного Суду від 02 грудня 2019 року у справі № 910/6915/19. Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції не звернув увагу, що перша апеляційна скарга, яка повернута ухвалою суду від 28 вересня 2020 року через не сплату судового збору, була подана вчасно - 01 вересня 2020 року. Після чого, позивач повторно зверталася до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про відвід суддів, яка 12 листопада 2020 року ухвалою апеляційного суду повернута позивачу. Після отримання цієї ухвали - 28 грудня 2020 року, позивач подала апеляційну скаргу через суд першої інстанції. На думку позивача, зазначені обставини є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.
Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення сплати судового збору відмовлено, продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2021 року продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення сплати судового збору відмовлено, продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення сплати судового збору відмовлено, продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2022 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено, звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги, відкрито касаційне провадження у справі № 128/1796/20, витребувано справу з суду першої інстанції.
У червні 2022 року матеріали цивільної справи № 128/1796/20 надійшли до Верховного Суду.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).