ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2022 року
м. Київ
cправа № 916/307/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кролевець О.А.
розглянувши в порядку письмового провадження матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дар Торг"
на ухвалу Господарського суду Одеської області
(суддя - Щавинська Ю.М.)
від 09.02.2022
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Таран С.В., судді: Аленін О.Ю., Поліщук Л.В.)
від 08.06.2022
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморбуд"
про забезпечення позову
у справі №916/307/22
до осіб, які можуть отримати статус учасників справи (відповідачів): Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілан-Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморський рибний порт"
за участю особи, яка може отримати статус учасника справи (третьої особи): Товариства з обмеженою відповідальністю "Дар Торг"
про забезпечення позову до подання позовної заяви,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1.1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрморбуд" звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про забезпечення позову до подання позову, в якій просило суд:
1. Накласти арешт на належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Мілан-Трейд" нерухоме майно, а саме:
- незавершене будівництво, незавершені будівництвом причали №30, 31 за адресою Одеська обл., м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вулиця Чорноморська дорога, будинок 5; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1544537451000;
- адміністративна будівля за адресою Одеська обл., м. Чорноморськ (місто Іллічівськ), с. Бурлача Балка, вулиця Чорноморська дорога, будинок 5; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1293504051108;
- будівлі та споруди цілісного майнового комплексу по перевантаженню зрідженого газу за адресою Одеська обл., Овідіопольський р., смт Таїрове, вулиця Рибпортівська, будинок 1/1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1270726751237;
- земельна ділянка за адресою Одеська обл., Овідіопольський р., смт Таїрове, вулиця Рибпортівська, земельна ділянка 1/1, кадастровий номер 5123755800:01:003:1812;
- земельна ділянка за адресою Одеська обл., Овідіопольський р., смт Таїрове, вулиця Рибпортівська, земельна ділянка 1, кадастровий номер 5123755800:01:003:2780;
- будівлі та споруди цілісного майнового комплексу по перевантаженню зрідженого газу за адресою Одеська обл., Овідіопольський р., смт Таїрове, вулиця Рибпортівська, будинок 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1268111351237.
2. Заборонити державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії, пов`язані із державною реєстрацією речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Мілан-Трейд", а саме:
- незавершене будівництво, незавершені будівництвом причали №30, 31 за адресою Одеська обл., м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вулиця Чорноморська дорога, будинок 5; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1544537451000;
- адміністративна будівля за адресою Одеська обл., м. Чорноморськ (місто Іллічівськ), с. Бурлача Балка, вулиця Чорноморська дорога, будинок 5; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1293504051108;
- будівлі та споруди цілісного майнового комплексу по перевантаженню зрідженого газу за адресою Одеська обл., Овідіопольський р., смт Таїрове, вулиця Рибпортівська, будинок 1/1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1270726751237;
- земельна ділянка за адресою Одеська обл., Овідіопольський р., смт Таїрове, вулиця Рибпортівська, земельна ділянка 1/1, кадастровий номер 5123755800:01:003:1812;
- земельна ділянка за адресою Одеська обл., Овідіопольський р., смт Таїрове, вулиця Рибпортівська, земельна ділянка 1, кадастровий номер 5123755800:01:003:2780;
- будівлі та споруди цілісного майнового комплексу по перевантаженню зрідженого газу за адресою Одеська обл., Овідіопольський р., смт Таїрове, вулиця Рибпортівська, будинок 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1268111351237.
1.2. Необхідність у забезпеченні позову, на думку заявника, викликана тим, що спільні дії керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілан-Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморський рибний порт", керівником якого відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є ОСОБА_1, яке нібито відступило право вимоги за договором про відступлення права вимоги від 05.06.2019 Товариству з обмеженою відповідальністю "Дар Торг", керівником якого відповідно до відомостей ЄДР є той же ОСОБА_1, а учасником на 99% компанія Вестеллер Холдінгс ЛТД (WESTELLER HOLDINGS LTD), яке в свою чергу є також на 50% є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілан-Трейд", є нічим іншим, як зловмисною домовленістю цих осіб з метою протиправного, з перевищенням повноважень, заволодіння майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілан-Трейд".
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрморбуд" є учасником Товариства з розміром частки 10 162 456, 00 грн, що складає 50% від розміру статутного капіталу Товариства.
Загальні збори учасників Товариства не надавали згоду на укладення договору про відступлення права вимоги від 05.06.2019, який відповідно до ст.44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" є значним правочином, і на укладення якого необхідна обов`язкова попередня згода загальних зборів учасників Товариства.
Заявник зазначає, що стягнення коштів за договором про відступлення права вимоги від 05.06.2019 прямо впливає на права та обов`язки Заявника щодо Товариства в частині прав Заявника як учасника Товариства, а саме на право брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та статутом товариства; брати участь у розподілі прибутку товариства; отримати у разі ліквідації товариства частину майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами, або його вартість. Ці права гарантовані Заявнику відповідно до ст.5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".
На думку ТОВ "Укрморбуд", укладення Товариством договору про відступлення права вимоги від 05.06.2019 без згоди загальних зборів учасників здійснено з перевищенням повноважень і порушує права заявника.
Відтак, заявник повідомляє суд про намір звернення до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 05.06.2019, укладеного між ТОВ "Мілан-Трейд" та ТОВ "Чорноморський рибний порт". Оскільки на підставі укладеного 01.12.2021 між ТОВ "Чорноморський рибний порт" і ТОВ "Дар Торг" договору про відступлення права вимоги до ТОВ "Дар Торг" перейшли права первісного кредитора за договором про відступлення права вимоги від 05.06.2019, заявник вказує ТОВ "Дар Торг" як можливого учасника справи.
При цьому Заявнику 04.02.2022 із веб-порталу "Судова влада України" стало відомо про те, що Товариством "Мілан-Трейд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дар Торг" у справі №916/3752/21 була подана заява про затвердження мирової угоди, предметом якої є розпорядження майном у межах суми 19 211 295, 00 грн, що є предметом спору у справі № 916/3752/21.
ТОВ "Укрморбуд" зауважує, що загальні збори учасників Товариства з питання надання згоди директору або будь-якій іншій особі на укладання угоди щодо розпорядження грошовими коштами у розмірі 19 211 295, 00 грн чи в будь-якому іншому розмірі та/або на розпорядження нерухомим майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілан-Трейд", у тому числі на укладання мирової угоди із вказаним предметом у справі №916/3752/21 або будь-якій іншій справі чи провадженні, не скликались, не проводились та рішення з цих питань не приймалось.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрморбуд" зазначає, що з огляду на дії Товариства, а саме керівника, які спрямовані на створення для Товариства заборгованості за договором про відступлення права вимоги від 05.06.2019 та відчуження майна Товариства за мировою угодою без отримання необхідної на те згоди загальних зборів учасників Товариства, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, поновлення порушених прав та інтересів Заявника, за захистом яких він має намір звернутись до суду.
2. Зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції
2.1. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.02.2022, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2022, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморбуд" про забезпечення позову задоволено повністю.
2.2. Суди попередніх інстанцій виходили з такого.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.02.2022 засновниками (учасниками) ТОВ "Мілан-Трейд" є "Вестеллер Холдінгс ЛТД" (розмір частки: 10 162 456, 00 грн (50%) та ТОВ "Укрморбуд" (розмір частки: 10 162 456, 00 грн. (50%). Органом управління ТОВ "Мілан-Трейд" є загальні збори учасників товариства.
У справі № 916/3752/21 господарські суди встановили, що між ТОВ "Чорноморський рибний порт" (Первісний кредитор) та ТОВ "Мілан-Трейд" (Новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги від 05.06.2019, відповідно до пункту 1 якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМ-ОЙЛ-ТРАНЗИТ-ЮКРЕЙН" ("Боржник") у розмірі 19 500 000 грн без ПДВ, включаючи права вимоги до правонаступників Боржника або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника, за договором про поворотну фінансову допомогу №10/17ФП від 10.01.2017 з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до нього.
Відповідно до п.4 договору від 05.06.2019 з урахуванням змін, внесених додатковою угодою №2 від 31.03.2020, ТОВ "Мілан-Трейд" мав зобов`язання сплатити ТОВ "Чорноморський рибний порт" грошові кошти у сумі 19 500 000 грн у строк до 31.12.2020. Проте зазначене зобов`язання не було виконано в повному обсязі. Так, 21.04.2020 було сплачено 1 800 000 грн, 28.04.2020 - 270 000 грн, 16.04.2021 - 100000 грн, 17.06.2021 - 100000 грн, 19.07.2021 -100 000,00 грн. Загалом на виконання зобов`язання за договором ТОВ "Мілан-Трейд" сплатив 2 370 000 грн, а залишок заборгованості складає 17 130 000, 00 грн.
Саме на визнання недійсним вказаного договору у зв`язку з відсутністю згоди загальних зборів, як зазначає заявник, будуть направлені його позовні вимоги.
При цьому, право вимоги суми заборгованості, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, починаючи з 01.01.2021, а також 3% річних, у загальній сумі 19 211 295, 00 грн ТОВ "Чорноморський рибний порт" передав ТОВ "Дар Торг" за договором від 01.12.2021, про що 02.12.2021 ТОВ "Мілан-Трейд" був письмово повідомлений.
Як встановлено судом при розгляді справи №916/3752/21 (ухвала про забезпечення позову від 09.12.2021, яка набрала чинності та сторонами не оскаржувалася), згідно з наявною фінансовою звітністю ТОВ "Мілан-Трейд" розмір поточних зобов`язань (кредиторська заборгованість) значно перевищує розмір дебіторської заборгованості, а у зазначеній фінансовій звітності відсутні відомості про наявність грошових коштів у кількості, необхідній для здійснення погашення боргу у межах ціни позову.
Натомість, матеріали справи №916/3752/21 містять відзив ТОВ "Мілан-Трейд", у якому зазначено про визнання позову у повному обсязі.
При цьому до суду першої інстанції при розгляді справи №916/3752/21 було подано мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дар Торг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілан-Трейд", відповідно до пункту 3 якої сторони останньої домовилися, що на виконання даної мирової угоди Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілан-Трейд" в рахунок погашення боргу передає Товариству з обмеженою відповідальністю "Дар Торг", а Товариство з обмеженою відповідальністю "Дар Торг" приймає у власність нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Мілан-Трейд" на праві власності:
-адміністративна будівля (складові частини: адміністративна будівля; компресорна; щитова; котельня; вимощення; електричні кабелі (повітряні); майданчик з ресиверами; оглядові колодязі; відомча автомобільна дорога) за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ (м. Іллічівськ), с. Бурлача Балка, вул. Чорноморська дорога, буд. 5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1293504051108; загальною вартістю 188397,76 грн, включаючи ПДВ);
-будівлі та споруди цілісного майнового комплексу по перевантаженню зрідженого газу (складові частини: КПП, А; ганок літ. "а"; трансформаторна підстанція, Б; споруди, 1-6, І, ІІ) за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р., смт Таїрове, вул. Рибпортівська, буд. 1/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1270726751237; загальною вартістю 535341,02 грн, включаючи ПДВ);
-земельна ділянка 1,2523 га за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р., смт Таїрове, вул. Рибпортівська, земельна ділянка 1/1, кадастровий номер 5123755800:01:003:1812, загальною вартістю 1386344 грн (ПДВ не нараховується відповідно до пункту 197.1.21 статті 197 Податкового кодексу України);
-земельна ділянка 5,732 га за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р., смт Таїрове, вул. Рибпортівська, земельна ділянка 1, кадастровий номер 5123755800:01:003:2780, загальною вартістю 7553778 грн (ПДВ не нараховується відповідно до пункту 197.1.21 статті 197 Податкового кодексу України);
-будівлі та споруди цілісного майнового комплексу по перевантаженню зрідженого газу (складові частини: компресорна, А; додаткові відомості: літ. "а" - обладнання компресора; майстерня, Б; будівля контрольно-вимірювальних приладів та автоматів, В; споруди, 1-46, І, ІІ) за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р., смт Таїрове, вул. Рибпортівська, буд. 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1268111351237, загальною вартістю 6377309,80 грн, включаючи ПДВ).
З огляду на викладене, враховуючи що договір від 05.06.2019 є первісним по відношенню до договору від 01.12.2021, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову, оскільки існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернувся до суду. Адже у разі, якщо до закінчення розгляду даної справи буде реалізовано майно, на яке заявник просить накласти арешт, позивач, з урахуванням також сталої судової практики щодо неможливості витребування майна за позовом учасника товариства, не зможе захистити або поновити свої права в межах одного цього судового провадження.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнений виклад позиції інших учасників справи
3.1. Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.02.2022 та постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2022, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дар Торг" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрморбуд" в задоволенні його заяви про забезпечення позову.
3.2. В обґрунтування касаційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дар Торг" посилається на те, що судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права, зокрема статті 136, 137 Господарського процесуального кодексу України. При цьому скаржник звертає увагу на те, що позов, який мало намір подати та подало Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрморбуд" є немайновим, спрямованим на визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, який жодним чином не стосується майна, на яке накладено арешт. Крім того, в обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрморбуд" посилається на порушення його корпоративних прав, як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілан-Трейд". Отже, скаржник наполягає на тому, що заходи забезпечення позову є неспівмірними із заявленими позовними вимогами. Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілан-Трейд" зазначає про те, що суди попередніх інстанцій не дотримали балансу інтересів сторін та інших учасників процесу.