ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 401/1133/20
провадження № 51-5663км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Мазура М. В.,
суддів Бородія В. М., Чистика А. О.,
за участю:
секретаря судового засідання Миколюка Я. О.,
прокурора Шевченко О. О.,
захисника Шалиги Є. С. в режимі відеоконференції
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 01 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №12019120270001885 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2020 року зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Рішення суду мотивоване тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшов до районного суду 02 червня 2020 року, за межами строку досудового розслідування, визначеного положеннями ст. 219 КПК України.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01 вересня 2021 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування судових рішень та про призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, безпідставно враховано у строк досудового розслідування строк, протягом якого потерпілий знайомився з матеріалами кримінального провадження, і, як наслідок безпідставно зроблено висновок про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій заперечував проти задоволення касаційної скарги.
Захисник Шалига Є. С. у запереченнях на касаційну скаргу прокурора вказав про необґрунтованість доводів прокурора, наведених у касаційній скарзі.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор не підтримала касаційну скаргу. Зазначила, що строк досудового розслідування закінчився 29 травня 2020 року.
Захисник заперечив проти задоволення касаційної скарги.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, заперечень або повідомлень про поважність причин їх неприбуття до Суду від них не надходило.
Мотиви Суду
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Положеннями ст. 438 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 КПК України.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження, ухвалюючи рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, суд першої інстанції виходив з того, що сторона обвинувачення повинна була в строк до 27 травня 2020 року скласти обвинувальний акт, з яким звернутися до суду. Однак вказаних дій до 27 травня 2020 року зроблено не було, обвинувальний акт складено та затверджено 29 травня 2020 року і він надійшов до суду 02 червня 2020 року, тобто поза межами встановленого законом строку досудового розслідування.
З таким рішенням суду прокурор не погоджується і вважає його передчасним оскільки суд не виключив зі строку досудового розслідування строк, протягом якого потерпілий знайомився з матеріалами справи.
В обґрунтування своїх доводів прокурор посилається на положення ч. 5 ст. 219 КПК України, відповідно до яких у строки досудового розслідування не включається строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.
Виходячи з наведеного, Верховним Судом у даному кримінальному провадженні мають бути вирішені два питання: чи є потерпілий стороною у кримінальному провадженні, на яку поширюються вимоги ч. 5 ст. 219 КПК України; чи був направлений обвинувальний акт до суду поза межами строку досудового розслідування.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.