Постанова
Іменем України
14 вересня 2022 року
м. Київ
справа №663/1777/20
провадження № 51-5152км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Бородія В.М.,
суддів Мазура М.В., Чистика А.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Лисоконь І.В.,
прокурора Кузнецова С.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу адвоката Квітіна Руслана Валерійовича в інтересах ТОВ "Маядо" на ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 09 липня 2021 року та Херсонського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року у кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ), раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 09 липня 2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК.
Цивільний позов ТОВ "Маядо" залишено без розгляду.
Херсонський апеляційний суд ухвалою від 23 вересня 2021 року рішення місцевого суду залишив без зміни.
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі представник потерпілого просить скасувати судові рішення місцевого та апеляційного судів у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Істотним порушенням кримінального процесуального закону в цьому кримінальному провадженні, на думку представника потерпілого, є недотримання судами вимог статей 284, 409, 412 КПК, що призвело до прийняття незаконних рішень.
Як вказує касатор, суди належно не обґрунтували свої висновки, що у цьому кримінальному провадженні після повідомлення особі про підозру і до звернення з обвинувальним актом до суду, закінчився строк досудового розслідування.
Аргументуючи свою позицію, представник вказує, що 27 грудня 2019 року орган досудового розслідування повідомив ОСОБА_1 про підозру.
22 січня 2020 року досудове розслідування зупинене у зв`язку із хворобою ОСОБА_1
18 лютого 2020 року досудове розслідування відновлено.
19 березня 2020 року прокурор надав розпорядження слідчому відкрити матеріали досудового розслідування сторонам кримінального провадження, про що захисник ОСОБА_1 повідомлений 20 березня 2020 року.
17 червня 2020 року завершено ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.
30 червня 2020 року обвинувальний акт разом із реєстром матеріалів досудового розслідування направлено до суду.
Представник потерпілого вважає, що враховуючи всі процесуальні дії загальний строк досудового розслідування з часу повідомлення про підозру ОСОБА_1 до моменту звернення до суду з обвинувальним актом склав 54 дні.
Таким чином, всі процесуальні дії були здійснені в межах строків досудового розслідування, а тому висновки місцевого та апеляційного судів про порушення строків досудового розслідування є хибними.
Крім цього представник потерпілого вважає, що суд позбавлений повноважень закрити кримінальне провадження з підстав передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, оскільки це є виключною компетенцією прокурора.
Позиції учасників судового провадження
ПрокурорКузнецов С.М. в судовому засіданні не підтримав доводів, викладених у касаційній скарзі представника потерпілого, просив відмовити у її задоволенні.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора та перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі і матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.
За частиною 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Під час розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції керується фактичними обставинами, встановленими судами першої та апеляційної інстанцій.
Статтею 370 КПК визначено вимоги стосовно законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення. Так, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 219 КПК визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Положення ч. 5 ст. 219 КПК (в редакції Закону на час прийняття рішення місцевим судом) визначали, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею (ч. 5 ст. 219 КПК).