ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2022 року
м. Київ
Справа № 917/244/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю., Колос І.Б.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича (далі - Виконавець)
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 (головуючий суддя - Склярук О.І., судді: Гетьман Р.А., Сгара Є.В.)
у справі №917/244/21
за заявою фермерського господарства "Актив С.М."
про визнання наказу господарського суду Полтавської області від 07.07.2021 таким, що не підлягає виконанню у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон Тех" (далі - Товариство)
до фермерського господарства "Актив С.М." (далі - Господарство)
про стягнення 484 491,67 грн.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст обставин справи
Товариство звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення з Господарства 744 195,73 грн заборгованості за договором поставки сільськогосподарської техніки від 30.09.2019 № 30/09-19ЛО-103, з якої 491 556,20 грн основного боргу, 66 361,22 грн плата за користування чужими коштами, 58 037,08 грн пені, 103 963,22 грн 24% річних, 24 278,01 грн інфляційних втрат.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.06.2021 позов задоволено повністю. Стягнуто з Господарства на користь Товариства 223 038,59 грн основного боргу; 75 174,77 грн плати за користування чужими грошовими коштами; 58 037,08 грн пені; 103 963,22 грн 24% річних; 24 278,01 грн інфляційних втрат; 7 267,38 грн. витрат по сплаті судового збору.
На виконання рішення господарського суду Полтавської області видано наказ від 07.07.2021 про стягнення з Господарства на користь Товариства 223 038,59 грн основного боргу; 75 174,77 грн плати за користування чужими грошовими коштами; 58 037,08 грн пені; 103 963,22 грн 24% річних; 24 278,01 грн інфляційних втрат; 7 267,38 грн витрат по сплаті судового збору.
07.10.2021 до господарського суду Полтавської області надійшла заява Господарства про визнання наказу №917/244/21 від 07.07.2021 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з боржника 223 038,59 грн основного боргу.
28.10.2021 до господарського суду Полтавської області надійшла заява Господарства про визнання наказу №917/244/21 від 07.07.2021 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з боржника 75 174,77 грн плати за користування чужими грошовими коштами; 58 037,08 грн пені; 100 962,99 грн 24% річних; 24 278,01 грн інфляційних втрат з посиланням на добровільне виконання рішення на зазначену суму.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.11.2021 заяву Господарства задоволено. Визнано наказ господарського суду Полтавської області від 07.07.2021 в частині стягнення з Господарства на користь Товариства заборгованості у розмірі 488758,82 грн таким, що не підлягає виконанню.
Виконавець звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області у справі №917/244/21 від 04.11.2022 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та стягнути з Господарства на користь приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича витрати по сплаті судового збору у сумі 2 270,00 грн.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавця на ухвалу господарського суду Полтавської області від 04.11.2021 у справі № 917/244/21.
Ухвала мотивована тим, що оскаржуваною ухвалою безпосередньо не вирішувалося питання про права та обов`язки Виконавця, а його залучення до розгляду заяв про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, не передбачено статтею 328 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу та виклад позиції інших учасників справи
Виконавець звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги, просив скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 у справі №917/244/21 та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду такої справи по суті та стягнути з Господарства на користь Виконавця витрати по сплаті судового збору у сумі 2 600,00 грн
Скаржник посилається на те, що Господарство виконало зобов`язання не добровільно, а у межах примусового виконання наказу за виконавчим провадженням № 66368786 у результаті вчинених Виконавцем дій, а тому суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.11.2021 не вирішувалось питання про права та обов`язки Виконавця.
Доводи інших учасників справи
Від Господарства надійшов відзив на касаційну скаргу в якому останнє просить відмовити у задоволенні касаційної скарги Виконавця на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2022. Зокрема, Господарство зазначає, що ним виконано зобов`язання добровільно поза межами виконавчого провадження, а тому права Виконавця не зачіпалися.
Обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
На виконання рішення господарського суду Полтавської області видано наказ від 07.07.2021 про стягнення з Господарства на користь Товариства 223 038,59 грн основного боргу; 75 174,77 грн плати за користування чужими грошовими коштами; 58 037,08 грн пені; 103 963,22 грн 24% річних; 24 278,01 грн інфляційних втрат; 7 267,38 грн витрат по сплаті судового збору.
До господарського суду Полтавської області 07.10.2021 надійшла заява Господарства про визнання наказу від 07.07.2021 № 917/244/21 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з боржника 223 038,59 грн основного боргу.
Також 28.10.2021 до господарського суду Полтавської області надійшла заява Господарства про визнання наказу від 07.07.2021 №917/244/21 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з боржника 75 174,77 грн плати за користування чужими грошовими коштами; 58 037,08 грн пені; 100 962,99 грн 24% річних; 24 278,01 грн інфляційних втрат з посиланням на добровільне виконання рішення на зазначену суму.
Судом встановлено, що боржник погасив заборгованість за рішенням господарського суду Полтавської області від 15.06.2021 у справі № 917/244/21 на загальну суму 488 758,82 грн.
Зазначене підтверджується:
квитанцією від 27.09.2021 № 0.0.2281756677.1 на суму 7267,38 грн, в графі "призначення платежу" зазначено: "судовий збір зг рішення госп. суду від 15.06.2021 року №917/244/21";
квитанцією від 27.09.2021 № 0.0.2281692167.1 на суму 65000,00 грн, від 27.09.2021 № 0.0.2281698855.1 на суму 58038,59 грн, від 27.09.2021 № 0.0.2281695441.1 на суму 70 000,00 грн, від 20.09.2021 №0.0.2274240015.1 на суму 20 000,00 грн, від 16.08.2021 №0.0.2231929114,1 на суму 10 000,00 грн (всього 223 038,59 грн). В графі "призначення платежу" квитанцій зазначено: "за навісний оборотний плуг EurOpal 5 3+1L 100 зг рахунку від 20 травня 2021 р.";
згідно з квитанціями від 21.10.2021 №0.0.2312151616.1 на суму 50 000,00 грн, від 21.10.2021 №0.0.2312150778.1 на суму 50 962,99 сплачено 24% річних на загальну суму 100962,99 грн;
квитанцією від 21.10.2021 № 0.0.2312132260.1 сплачено 58 037,08 грн пені;
квитанцією від 21.10.2021 № 0.0.2312129180.1 сплачено 75 174,77 грн сплачено за користування чужими грошовими коштами;
квитанцією від 21.10.2021 № 0.0.2312144747.1 сплачено 24 278,01 грн інфляційних витрат.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.11.2021 визнано наказ господарського суду Полтавської області від 07.07.2021 в частині стягнення з Господарства на користь Товариства заборгованості у розмірі 488758,82 грн таким, що не підлягає виконанню на підставі частини першої статті 328 ГПК України.
Суд апеляційної інстанції встановив, що ухвалою суду першої інстанції не приймалося рішення про права та обов`язки Виконавця, зокрема і щодо його права на стягнення виконавчого збору, а його залучення до розгляду заяв про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, не передбачено статтею 328 ГПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі пункту3 частини першої статті 264 ГПК України.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.