ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 746/407/20
провадження № 51-1931км21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Слинька С. С.,
суддів Наставного В. В., Яковлєвої С. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Гапон С. А.,
прокурора Сингаївської А. О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020270250000114
від 22 липня 2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
і жителя АДРЕСА_1 ), такого, що судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
за касаційною скаргою захисника Сала О. П. на вирок Чернігівського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року щодо ОСОБА_1 .
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 05 січня
2021 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від призначеного покарання
з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.
Вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватим у хуліганстві, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї.
Так, ОСОБА_1 22 липня 2020 року близько 10:30 на польовій дорозі поруч із полем № 95005, що перебуває в оренді TOB "Обрій" та розташоване неподалік
с. Побочіївка Срібнянського району Чернігівської області, на якому працівники зазначеного сільгосппідприємства збирали врожай, на зауваження водія товариства ОСОБА_2 про некоректне керування автомобілем, діючи
з хуліганських мотивів, з особливою зухвалістю, двічі вистрілив у бік водія
з травматичного пістолета невстановлених марки і моделі, спорядженого гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії калібру 9 мм P.A. або 9 мм R, у результаті чого потерпілий отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а ОСОБА_1 з місця злочину втік.
Чернігівський апеляційний суд 31 березня 2021 року скасував вирок місцевого суду в частині призначеного ОСОБА_1 покарання та ухвалив новий вирок, яким призначив йому за ч. 4 ст. 296 КК України покарання у виді позбавлення волі
на строк 3 роки. У решті вирок щодо ОСОБА_1 залишив без змін.
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду постановою від 10 серпня 2021 року касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, та захисника Сала О. П. задовольнив, вирок Чернігівського апеляційного суду від 31 березня 2021 року
щодо ОСОБА_1 скасував і призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Підставою для скасування вироку стало те, що вказане рішення апеляційного суду було ухвалено незаконним складом суду.
У результаті нового розгляду кримінального провадження Чернігівський апеляційний суд 14 грудня 2021 року скасував вирок місцевого суду в частині призначеного ОСОБА_1 покарання та ухвалив новий вирок, яким призначив йому за ч. 4 ст. 296 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. У решті вирок щодо ОСОБА_1 залишив без змін.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала, а також позиції інших учасників кримінального провадження
У касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, просить змінити вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_1 в частині призначеного йому покарання. Обґрунтовуючи свої вимоги, захисник указує на те, що поза увагою апеляційного суду залишились дані про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює, характеризується виключно позитивно, має на утриманні малолітню дитину та осіб похилого віку, є єдиним годувальником у сім`ї, щиро розкаявся у вчиненому, завдану шкоду відшкодував потерпілому
в повному обсязі, а також думка потерпілого, який не мав до ОСОБА_1 жодних претензій і не наполягав на призначенні засудженому покарання, пов`язаного
з ізоляцією від суспільства. Крім того, захисник указує на те, що апеляційний суд,
порушуючи вимоги кримінального процесуального закону, не виконав вказівок колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду, зазначених
у постанові від 10 серпня 2021 року, зокрема щодо звільнення ОСОБА_1
від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
У запереченнях на касаційну скаргу прокурор, посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів, просить залишити вирок суду апеляційної інстанції
без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Позиції учасників судового провадження в судовому засіданні суду касаційної інстанції
Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення касаційної скарги захисника.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Доведеності винуватості засудженого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відповідно до вимог