Постанова
Іменем України
16 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 757/36999/20
провадження № 61-1677св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачка - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Гуля В. В., Матвієнко Ю. О., Мельника Я. С.,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог та рішень судів
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, просив припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 ; у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ним право власності на 1/2 частини зазначено квартири, визнати за відповідачкою право власності на 1/2 частини квартири; визначити порядок користування спірною квартирою, виділивши йому у користування житлові кімнати площами 13,9 кв. м, 20,3 кв. м, санвузол площею 5,0 кв. м, балкон площею 1,1 кв. м, залишити у користуванні ОСОБА_2 житлові кімнати площами 23,7 кв. м, 14,0 кв. м, санвузол площею 2,5 кв. м; залишити у їхньому спільному користуванні кухню площею 12,7 кв. м, коридор площею 7,0 кв. м, кладову площею 0,9 кв. м, тамбур площею 1,4 кв. м; здійснити поділ спільного сумісного рухомого майна, виділивши йому в натурі та визнати його право власності на майно, яке знаходиться у кімнаті площею 13,9 кв. м: вмонтовану шафу-купе вартістю 1 500,00 грн, двоспальне ліжко з ортопедичним матрацом вартістю 4 500,00 грн, світильник стельовий вартістю 300,00 грн, світильник настінний вартістю 200,00 грн, тумбу для речей вартістю 1 500,00 грн, тумбу при ліжку вартістю 1 000,00 грн, стілець до тумби із дзеркалом вартістю 500,00 грн, килим Flora 150х150 вартістю 500,00 грн, торшер вартістю 300,00 грн; майно, яке знаходиться у кімнаті площею 20,3 кв. м: диван " Річард" вартістю 5 000,00 грн, світлодіодний світильник стельовий, два світлодіодні світильники настінні вартістю 3 000,00 грн, вмонтовану шафу-купе, тумбу під телевізор вартістю 2 000,00 грн, кондиціонер вартістю 2 000,00 грн, письмовий стіл вартістю 500,00 грн, навісну тумбу для книг вартістю 350,00 грн, килимове покриття вартістю 500,00 грн, ноутбук ASUSх550сс вартістю 3 000,00 грн, стілець для роботи за комп`ютером вартістю 300,00 грн; майно, яке знаходиться у кімнаті площею 23,7 кв. м: стіл письмовий "Леон" вартістю 500,00 грн; майно, яке знаходиться у кімнаті площею 14,0 кв. м: крісло для роботи за комп`ютером вартістю 300,00 грн; майно, яке знаходиться у санвузлі площею 5,0 кв. м: пральну машину LG F2J6NMOW вартістю 6 000,00 грн, бойлер Electrolux EWX 30 Quantum Slim вартістю 400,00 грн, шафу настінну для білизни вартістю 200,00 грн, дзеркало вартістю 200,00 грн, електричну сушарку для рушників вартістю 300,00 грн, електричний фен вартістю 200,00 грн; майно, яке знаходиться на балконі площею 1,1 кв. м: обігрівач масляний Delonghi вартістю 400,00 грн, конвертор Atlantic F17_1999 вартістю 300,00 грн, електричний прилад для приготування шашликів вартістю 300,00 грн, сушарку для білизни навісну вартістю 200,00 грн, сушарку для білизни підлогова вартістю 150,00 грн, холодильник Gorenye RK 41295 W вартістю 2 000,00 грн, фритюрницю вартістю 500,00 грн, ультразвуковий зволожувач повітря Orion вартістю 300,00 грн, електричний віник Karcer вартістю 300,00 грн, всього майна на загальну суму 42 740,00 грн; відповідачці виділити у натурі та визнати її право власності на майно, яке знаходиться у кімнаті площею 20,3 кв. м: пилосос LG VK 71189HC вартістю 400,00 грн, пилосос Philips вартістю 400,00 грн; майно, яке знаходиться у кімнаті площею 23,7 кв. м: диван вартістю 5 000,00 грн, меблевий гарнітур (тубу під телевізор, дві тумби) вартістю 5 000,00 грн, кондиціонер LG A 12 AW1 A 12 AWU вартістю 2 500,00 грн, два крісла вартістю 3 000,00 грн, світильник стельовий, два настінні світильника вартістю 2 000,00 грн, телевізор LED LG 42SL9000 вартістю 5 000,00 грн, килим Flora 250х350 вартістю 1 000,00 грн; майно, яке знаходиться у кімнаті площею 14,0 кв. м: вмонтовану шафу-купе, тумбу трьохсекційну вартістю 5 000,00 грн, світлодіодний світильник вартістю 2 000,00 грн, диван "Самба" вартістю 5 000,00 грн, письмовий стіл вартістю 500,00 грн, пуф червоного кольору вартістю 250,00 грн, килимове покриття вартістю 500,00 грн, настільну лампу вартістю 200,00 грн, годинник настінний вартістю 200,00 грн, принтер Canon PiXMA G1411 вартістю 2 000,00 грн, крісло для роботи за комп`ютером ортопедичне вартістю 600,00 грн, принтер-сканер НР вартістю 500,00 грн, настінний світильник вартістю 300,00 грн; майно, яке знаходиться у санвузлі площею 2,5 кв. м: шафу для речей вартістю 200,00 грн, дзеркало вартістю 150,00 грн, електричну сушарку для рушників вартістю 250,00 грн; майно, яке знаходиться на балконі площею 1,1 кв. м: електричну швейну машину вартістю 1 000,00 грн, всього майна на загальну суму 42 750,00 грн; залишити у спільному користуванні: майно, яке знаходиться у кімнаті площею 13,9 кв. м: Wi-Fi роутер вартістю 2 000,00 грн; майно, яке знаходиться у кухні площею 14,0 кв. м: вмонтований кухонний меблевий гарнітур вартістю 3 000,00 грн, електричну варильну поверхню з духовою шафою вартістю 2 500,00 грн, вмонтований холодильник Whirlpool вартістю 2 000,00 грн, посудомийну машину Bosch SMV50E90EU вартістю 1 500,00 грн, телевізор Samsung UE 28J4100AKXUA вартістю 1 500,00 грн, обідній стіл вартістю 1 000,00 грн, чотири стільці вартістю 600,00 грн, кухонний диван вартістю 500,00 грн, електричний чайник Delonghi вартістю 500,00 грн, тостер Delonghi вартістю 500,00 грн, мікрохвильову піч LG NS-2349H вартістю 700,00 грн, килимове покриття вартістю 300,00 грн, електричну соковижималку для цитрусових вартістю 150,00 грн, кухонне приладдя, посуд, вази вартістю 5 450,00 грн, мультиварку Panasonic SR-TMХ18/SR-TMX10 вартістю 750,00 грн, кухонний комбайн Moulinex вартістю 600,00 грн, електричну соковижималку для овочів, фруктів вартістю 500,00 грн; майно, яке знаходиться у коридорі площею 7,0 кв. м, кладовій площею 0,9 кв. м, тамбурі площею 4 кв. м: вмонтовану шафу-купе вартістю 1 000,00 грн, вмонтовану тумбу для речей і взуття вартістю 500,00 грн, килим Rubin Oriental 150х150 вартістю 300,00 грн, килим Rubin Oriental 100х200 вартістю 300,00 грн, люстру вартістю 300,00 грн, чотири світильника вартістю 400,00 грн, домофон вартістю 100,00 грн, лавку вартістю 150,00 грн, лавку вартістю 150,00 грн.
На обґрунтування позову посилався на те, що 29 серпня 1999 року між сторонами укладено шлюб, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зазначене ним майно належить сторонам на праві спільної сумісної власності, загальна вартість придбаного у період шлюбу майна становить 112 950,00 грн, ціни зазначені ним на підставі цін у торгівельній мережі на аналогічне майно та з урахуванням його зносу.
Оскільки згоди щодо визначення їхніх часток у квартирі та спільного користування квартирою між ними не досягнуто, він змушений звернутися до суду за захистом свого майнового права.
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 15 липня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що без встановлення обсягу спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, неможливо вирішити спір, який ініціював ОСОБА_1 щодо спірної квартири, тому у задоволенні позову в частині визнання права власності на нерухоме майно та поділ рухомого майна необхідно відмовити.
Щодо вимог про визначення користування спірною квартирою та майном у ній, то позивач не надав доказів того, що зазначене у позовні рухоме майно, є наявним на час розгляду справи, як не надав доказів дійсної вартості такого майна на час розгляду справи.
Також суд зазначив, що спірні правовідносини стосуються не поділу квартири, а встановлення порядку спільного користування нею, тому критерій необхідності виділення у користування кожному зі співвласників ізольованого приміщення, особливо, якщо при цьому неможливо забезпечити відповідність ідеальних часток реальним, не є обов`язковим.
Постановою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 липня 2021 року скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позову.
Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
Визначено порядок користування спірною квартирою, виділивши ОСОБА_1 у користування житлові кімнати площами: 13,9 кв. м, 20,3 кв. м, санвузол площею 5,0 кв. м, балкон площею 1,1 кв. м.
Залишено у користуванні ОСОБА_2 житлові кімнати площами: 23,7 кв. м, 14,0 кв. м, санвузол площею 2,5 кв. м.
Залишено у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_5 кухню площею 12,7 кв. м, коридор площею 7,0 кв. м, кладову площею 0,9 кв. м, тамбур площею 1,4 кв. м.
Здійснено поділ спільного сумісного рухомого майна, виділивши ОСОБА_1 у натурі та визнано його право власності на майно, яке знаходиться у кімнаті площею 13,9 кв. м: вмонтовану шафу-купе вартістю 1 500,00 грн, двоспальне ліжко з ортопедичним матрацом вартістю 4 500,00 грн, світильник стельовий вартістю 300,00 грн, світильник настінний вартістю 200,00 грн, тумбу для речей вартістю 1 500,00 грн, тумбу при ліжку вартістю 1 000,00 грн, стілець до тумби із дзеркалом вартістю 500,00 грн, килим "Flora" 150х150 вартістю 500,00 грн, торшер вартістю 300,00 грн; майно, яке знаходиться у кімнаті площею 20,3 кв. м: диван " Річард" вартістю 5 000,00 грн, світлодіодний світильник стельовий, два світлодіодні світильники настінні вартістю 3 000,00 грн, вмонтовану шафу-купе, тумбу під телевізор вартістю 2 000,00 грн, кондиціонер вартістю 2 000,00 грн, письмовий стіл вартістю 500,00 грн, навісну тумбу для книг вартістю 350,00 грн, килимове покриття вартістю 500,00 грн, ноутбук ASUSх550сс вартістю 3 000,00 грн, стілець для роботи за комп`ютером вартістю 300,00 грн; майно, яке знаходиться у кімнаті площею 23,7 кв. м: стіл письмовий "Леон" вартістю 500,00 грн; майно, яке знаходиться у кімнаті площею 14,0 кв. м: крісло для роботи за комп`ютером вартістю 300,00 грн; майно, яке знаходиться у санвузлі площею 5,0 кв. м: пральну машину LG F2J6NMOW вартістю 6 000,00 грн, бойлер Electrolux EWX 30 Quantum Slim вартістю 400,00 грн, шафу настінну для білизни вартістю 200,00 грн, дзеркало вартістю 200,00 грн, електричну сушарку для рушників вартістю 300,00 грн, електричний фен вартістю 200,00 грн; майно, яке знаходиться на балконі площею 1,1 кв. м: обігрівач масляний Delonghi вартістю 400,00 грн, конвертор Atlantic F17_1999 вартістю 300,00 грн, електричний прилад для приготування шашликів вартістю 300,00 грн, сушарку для білизни навісну вартістю 200,00 грн, сушарку для білизни підлогову вартістю 150,00 грн, холодильник Gorenye RK 41295 W вартістю 2 000,00 грн, фритюрницю вартістю 500,00 грн, ультразвуковий зволожувач повітря Orion вартістю 300,00 грн, електричний віник Karcer вартістю 300,00 грн, всього майна на загальну суму 42 740 грн.
ОСОБА_2 виділено в натурі та визнано її право власності на майно, яке знаходиться у кімнаті площею 20,3 кв. м: пилосос LG VK 71189HC вартістю 400,00 грн, пилосос Philips вартістю 400,00 грн; майно, яке знаходиться у кімнаті площею 23,7 кв. м: диван вартістю 5 000,00 грн, меблевий гарнітур (тубу під телевізор, дві тумби) вартістю 5 000,00 грн, кондиціонер LG A 12 AW1 A 12 AWU вартістю 2 500,00 грн, два крісла вартістю 3 000,00 грн, світильник стельовий, два настінні світильника вартістю 2 000,00 грн, телевізор LED LG 42SL9000 вартістю 5 000,00 грн, килим "Flora" 250х350 вартістю 1 000,00 грн; майно, яке знаходиться у кімнаті площею 14,0 кв. м: вмонтовану шафу-купе, тумбу трьохсекційну вартістю 5 000,00 грн, світлодіодний світильник вартістю 2 000,00 грн, диван "Самба" вартістю 5 000,00 грн, письмовий стіл вартістю 500,00 грн, пуф червоного кольору вартістю 250,00 грн, килимове покриття вартістю 500,00 грн, настільну лампу вартістю 200,00 грн, годинник настінний вартістю 200,00 грн, принтер Canon PiXMA G1411 вартістю 2 000,00 грн, крісло для роботи за комп`ютером ортопедичне вартістю 600,00 грн, принтер-сканер НР вартістю 500,00 грн, настінний світильник вартістю 300,00 грн; майно, яке знаходиться у санвузлі площею 2,5 кв. м: шафу для речей вартістю 200,00 грн, дзеркало вартістю 150,00 грн, електричну сушарку для рушників вартістю 250,00 грн; майно, яке знаходиться на балконі площею 1,1 кв. м: електричну швейну машину вартістю 1 000,00 грн, всього майна на загальну суму 42 750,00 грн.
Залишено у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майно, яке знаходиться у кімнаті площею 13,9 кв. м: Wi-Fi роутер вартістю 2 000,00 грн; майно, яке знаходиться у кухні площею 14,0 кв. м: вмонтований кухонний меблевий гарнітур вартістю 3 000,00 грн, електричну варильну поверхню з духовою шафою вартістю 2 500,00 грн, вмонтований холодильник Whirlpool вартістю 2 000,00 грн, посудомийну машину Bosch SMV50E90EU вартістю 1 500,00 грн, телевізор Samsung UE 28J4100AKXUA вартістю 1 500,00 грн, обідній стіл вартістю 1 000,00 грн, чотири стільці вартістю 600,00 грн, кухонний диван вартістю 500,00 грн, електричний чайник Delonghi вартістю 500,00 грн, тостер Delonghi вартістю 500,00 грн, мікрохвильову піч LG NS-2349H вартістю 700,00 грн, килимове покриття вартістю 300,00 грн, електричну соковижималку для цитрусових вартістю 150,00 грн, кухонне приладдя, посуд, вази вартістю 5 450,00 грн, мультиварку Panasonic SR-TMХ18/SR-TMX10 вартістю 750,00 грн, кухонний комбайн Moulinex вартістю 600,00 грн, електричну соковижималку для овочів, фруктів вартістю 500,00 грн; майно, яке знаходиться у коридорі площею 7,0 кв. м, кладовій площею 0,9 кв. м, тамбурі площею 4 кв. м: вмонтовану шафу-купе вартістю 1 000,00 грн, вмонтовану тумбу для речей і взуття вартістю 500,00 грн, килим Rubin Oriental 150х150 вартістю 300,00 грн, килим Rubin Oriental 100х200 вартістю 300,00 грн, люстру вартістю 300,00 грн, чотири світильника вартістю 400,00 грн, домофон вартістю 100,00 грн, лавку вартістю 150,00 грн, лавку вартістю 150,00 грн.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що відповідачка не погоджувалася на одержання грошової компенсації замість своєї частки у праві спільної сумісної власності на квартиру. Квартира має один вхід (вихід) та відповідно до державних будівельних норм є неподільною в натурі (не може бути реально поділена). Тому єдиним можливим шляхом вирішення спору є визнання ідеальних часток у праві власності на спірну квартиру (по 1/2 кожному з колишнього подружжя), а також встановлення порядку користування нею.
Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 02 червня 2022 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 26 275,00 грн.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги і позиції інших учасників
У січні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Справу розглядити за її участі чи її представника.
Касаційна скарга мотивована тим, що крім цього позову, позивач звернувся до суду ще з іншими позовами до відповідачки про поділ майна. Суд апеляційної інстанції не врахував, що у квартирі проведено перепланування та добудову, які не узаконені, що призвело до зміни загальної та житлової площі приміщень, відсутності деяких приміщень, створення великої прохідної кімнати, зміни місця входу до кухні, у квартирі з відповідачкою проживає двоє дітей різної статті, позивач не підтвердив належними доказами факт придбання, наявність, кількість та вартість зазначеного у позові майна.
Тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову. Висновок суду апеляційної інстанції про те, що відповідачка не заперечувала проти запропонованого позивачем варіанту встановлення порядку користування, поділу рухомого майна, його кількості та вартості спростовується наявними у справі доказами, звукозаписом судового засідання та висновками суду першої інстанції.
Як на підставу касаційного оскарження заявниця посилається на неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 725/1776/18, від 18 грудня 2019 року у справі № 635/2263/15-ц, від 31 січня 2019 року у справі № 686/23104/17, від 15 квітня 2020 року у справі № 671/922/18, від 18 квітня 2018 року у справі № 180/254/15-ц, Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2641цс15, від 03 червня 2015 року у справі № 6-38цс15, від 03 липня 2013 року у справі № 6-61цс13, від 02 жовтня 2013 року у справі № 6-79цс13, від 11 березня 2015 року у справі № 6-21цс15, від 16 грудня 2015 року у справі № 6-1109цс15, від 23 вересня 2015 року у справі № 6-258цс15, від 18 листопада 2015 року у справі № 388цс15, від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2710цс15, від 07 вересня 2016 року у справі № 6-47цс16, від 27 квітня 2016 року у справі № 6-486цс16.
У червні 2022 року надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому ОСОБА_1 просить касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції - без змін.
На обґрунтування відзиву посилається на те, що дійсно звернувся до суду з трьома різними позовами про поділ майна подружжя, проте цим спорам притаманна різна специфіка, яка перешкоджає їхньому спільному розгляду. Вирішення питання про поділ одного об`єкта не виключає право позивача здійснити поділ інших об`єктів.
Оскільки ОСОБА_2 не погоджувалася на одержання грошової компенсації замість своєї частки у праві спільної сумісної власності на квартиру, то єдиним можливим шляхом вирішення спору є визнання ідеальних часток у праві власності на спірну квартиру. Виділення ідеальних часток є ефективним захистом прав позивача. ОСОБА_2 не надала належних доказів на підтвердження перепланування спірної квартири, крім того при визнанні ідеальних часток у праві власності на квартиру її загальна площа та площа окремих кімнат не мають значення. Відповідачка при вирішенні справи не запропонувала зручний для неї порядок користування спірною квартирою з визначенням кімнат, які залишаться у її та у спільному користуванні.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи проводиться у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.