Постанова
Іменем України
14 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 309/1257/14-ц
провадження № 61-1445св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,
Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - Закарпатський міжрайонний природоохоронний прокурор
в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства у Закарпатській області,
відповідачі: Хустська міська рада, Управління Держземагентства
в Хустському районі, ОСОБА_1,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на рішення Хустського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 квітня
2018 року у складі судді Савицького С. А.та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року у складі колегії суддів:
Мацунича М. В., Кожух О. А., Кондора Р. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2014 року Закарпатський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства у Закарпатській області (далі - прокурор) звернувся до суду з позовом до Хустської міської ради, Управління Держземагентства в Хустському районі, ОСОБА_1, про скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.
Позовну заяву мотивовано тим, що Закарпатською міжрайонною природоохоронною прокуратурою спільно із фахівцями Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства з питань передачі у власність земельних ділянок за межами населеного пункту м. Хуст між населеними пунктами с. Кіреші та м. Хуст. Перевіркою встановлено, що рішенням XII сесії V скликання Хустської міської ради від 04 березня 2009 року № 1163 "Про затвердження проекту відведення земельної ділянки та
передачу у власність" громадянину ОСОБА_1, мешканцю
АДРЕСА_1, затверджено проект відведення земельної ділянки та надано йому у власність земельну ділянку площею 0,1000 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель
і споруд (присадибної ділянки) у АДРЕСА_1 ).
Вважав, що вказане рішення Хустської міської ради прийняте з порушенням вимог земельного законодавства, а тому підлягає скасуванню.
Зазначав, що Державною інспекцією сільського господарства
в Закарпатській області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства та складено акт, в якому вказано, що при прийнятті рішення від 04 березня 2009 року № 1163 Хустською міською радою допущено порушення вимог земельного законодавства, оскільки рішення прийнято
з порушенням статті 38, пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України.
Перевіркою встановлено, що земельна ділянка, передана у власність ОСОБА_1 на підставі рішення XII сесії V скликання Хустської міської ради від 04 березня 2009 року № 1163, знаходиться за межами населеного пункту с. Кіреші.
Хустська міська рада, приймаючи 04 березня 2009 року рішення № 1163 про передачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 0,1000 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, у АДРЕСА_1, вийшла за межі своїх повноважень, оскільки розпорядилася земельною ділянкою, яка знаходиться за межами населеного пункту м. Хуст.
Ураховуючи зазначене, Закарпатський міжрайонний природоохоронний прокурор просив суд:
- визнати недійсним рішення Хустської міської ради від 04 березня
2009 року № 1163 в частині затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,1000 га у м. Хуст (с. Кіреші) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;
- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 263655, виданий на ім`я ОСОБА_1, загальною площею
0,1000 га, яка розташована за межами населеного пункту м. Хуст.
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2018 року в задоволенні позовних вимог Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що індивідуальний акт органу місцевого самоврядування може бути скасованим у разі заподіяння шкоди охоронюваним правам особи. Проте прокуратурою в позові не зазначено, яку шкоду заподіяно інтересам держави, її розмір, тому позовні вимоги прокурора необґрунтовані та не підлягають задоволенню.
При цьому суд врахував заяву Хустської міської ради про застосування строку позовної давності, визнав, що позов поданий з пропуском трирічного строку позовної давності.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області задоволено, рішення Хустського районного суду від 18 квітня 2018 року скасовано, позов задоволено.
Визнано недійсним рішення Хустської міської ради від 04 березня
2009 року № 1163, в частині затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки № НОМЕР_1
площею 0,1000 га в м. Хуст (с. Кіреші), для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.
Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 263655, виданий на ім`я ОСОБА_1, загальною площею 0,1000 га, яка розташована за межами населеного пункта м. Хуст.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 квітня 2020 року касаційну скаргу Хустської міської ради задоволено частково.Постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (провадження № 61-19326св19).
ПостановоюЗакарпатського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області задоволено частково.
Рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2018 року скасовано та постановлено у справі нове судове рішення про відмову у задоволенні позову заступника прокурора Закарпатської області про скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.
Постанову апеляційного суду мотивовано тим, що Хустська міська рада дотрималася своїх повноважень при передачі вказаної земельної ділянки;
с. Кіреші не є самостійним населеним пунктом і відноситься
до м. Хуст; рішенням Хустської міської ради від 16 червня 2007 року № 342 затверджено проект кварталу малоповерхової забудови садибного типу
в с. Кіреші і переведено землі сільськогосподарського призначення в землі житлової громадської забудови. Спірна земельна ділянка, яка надана
у власність ОСОБА_1, знаходиться у вказаному кварталі малоповерхової забудови садибного типу в с. Кіреші. Питання щодо правомірності прийняття Хустською міською радою рішення від 16 червня 2007 року
№ 342, яким затверджено проект кварталу малоповерхової забудови садибного типу в с. Кіреші і переведено землі сільськогосподарського призначення в землі житлової громадської забудови, було предметом судового розгляду у справі № 876/7172/14 (провадження
№ К/800/14555/15), за наслідком якого прокурору Закарпатської міськрайонної прокуратури відмовлено в задоволенні позову про визнання вказаного рішення незаконним.
При цьому судовими рішеннями у вказаній адміністративній справі встановлено, таке: 1) адміністративна межа Хустської міської ради включає в себе, в тому числі й с. Кіреші; 2) Хустська міська рада, прийнявши рішення від 16 червня 2007 року № 342, діяла в межах наданих їй повноважень;
3) доводи прокурора про те, що земельні ділянки знаходяться за межами населених пунктів м. Хуст та с. Кіреші, визнано необґрунтованими. Зазначені обставини є преюдиційними та не підлягають доведенню в силу приписів частини четвертої статті 82 ЦПК України, і свідчать про безпідставність пред`явленого прокурором позову.
Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову за необґрунтованістю вимог, однак апеляційний суд вважав, що у задоволенні позову слід відмовити саме з підстав, які зазначені вище, що узгоджується
з матеріалами справи. Водночас суд першої інстанції помилково послався також і на таку підставу відмови у позові, як пропуск позивачем строку позовної давності. Проте така підстава відмови у позові, як застосування наслідків спливу строків позовної давності, може застосовуватись лише щодо обґрунтованих позовів.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у січні 2022 року до Верховного Суду,
заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить
оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі.
У травні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2022 року справу призначено
до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не врахували постанову Хустського районного суду Закарпатської області
від 26 листопада 2013 року у кримінальній справі № 713/5222/12, якою встановлено порушення вимог земельного законодавства при прийнятті оскаржуваного рішення міської ради. Крім того, суди безпідставно не врахували при ухваленні рішень висновки, викладені в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства, проведеної 10 вересня
2012 року Державною інспекцією сільського господарства в Закарпатській області.
Вказує, що прокуратурою до позовної заяви додано акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 10 вересня 2012 року, складений Державною інспекцією сільського господарства у Закарпатській області за результатами проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства Хустською міською радою при передачі у власність земельних ділянок громадянам площею 0,1 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку в с. Кіреші. Вказаним актом встановлено, що рішення VIII сесії V скликання Хустської міської ради
від 26 жовтня 2007 року № 521 "Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" у частині надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1 га у власність, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), в АДРЕСА_1 ), прийнято всупереч положень статей 12, 38, 39, пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України та рішення XII сесії V скликання Хустської міської ради від 04 березня 2009 року № 1163, якими затверджено проект землеустрою та передано земельну ділянку у власність ОСОБА_1 прийнято всупереч положенням статей 12, 38, 39, пункту 12 Перехідних положень ЗК України.
Таким чином, про порушення, допущені Хустською міською радою при виділенні вищевказаної земельної ділянки у власність ОСОБА_1, прокуратурі стало відомо лише 10 вересня 2012 року, коли був складений акт перевірки Державною інспекцією сільського господарства
у Закарпатській області та з постанови Хустського районного суду
від 26 листопада 2013 року, винесеної за наслідками розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України,
а позов прокурором заявлено до суду 24 січня 2014 року, а тому строк для звернення до суду з позовом прокурором порушено не було.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У травні 2022 року Хустська міська рада подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення,
а оскаржувані судові рішення - без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням XII сесії V скликання скликання Хустської міської ради
від 04 березня 2009 року № 1163 "Про затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачу у власність" громадянину ОСОБА_1 затверджено проект відведення земельної ділянки та надано у власність земельну ділянку площею 0,1000 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_1 ).
На підставі зазначеного рішення ОСОБА_1 виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 263655 площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 .
10 вересня 2012 року Державною інспекцією сільського господарства
в Закарпатській області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства та складено акт, з якого вбачається, що при прийнятті рішення № 1163 від 04 березня 2009 року про передачу земельної ділянки
у власність ОСОБА_1 допущено порушення статті 38 та пункту 12 Перехідних положень ЗК України, оскільки земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту с. Кіреші.
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду
від 20 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2015 року (справа № 876/7172/14),
в задоволенні адміністративного позову Закарпатського міськрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері
в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства
у Закарпатській області до Хустської міської ради Закарпатської області, третя особа - Комунально-проектне підприємство "Архітектура", про визнання рішення від 16 червня 2007 року № 342 недійсним відмовлено.
Постановою Вищого адміністративного суду Україні від 20 травня 2015 року касаційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області залишено без задоволення. Постанову Закарпатського окружного адміністративного
суду від 20 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного суду
від 18 лютого 2015 року залишено без змін (провадження
№ К/800/14555/15).
Зазначеними судовими рішеннями встановлено, що адміністративна межа Хустської міської ради включає в себе в тому числі й с. Кіреші.