1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Постанова

Іменем України

09 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 344/5255/17

провадження № 61-21018св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Акціонерне товариство "Оріана",

третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 квітня

2021 року у складі судді Шамотайла О. В. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року у складі колегії суддів:

Горейко М. Д., Максюти І. О., Томин О. О.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до Відкритого акціонерного товариства "Оріана" (далі - ВАТ "Оріана"), правонаступником якого є Акціонерне товариство "Оріана" (далі - АТ "Оріана"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську (далі - УПФ України в м. Івано-Франківську) про зобов`язання здійснити нарахування та виплату заробітної плати, нарахування відрахувань у пенсійний та інші державні фонди, стягнення заробітної плати.

Позов обґрунтовано тим, що згідно з відповіддю УПФ України в м. Івано-Франківську, яку позивач отримав 13 березня 2017 року, у період з 01 лютого 2008 року до 31 серпня 2016 року (час перебування у трудових відносинах

з ВАТ "Оріана") йому не нараховувалась та не виплачувалась заробітна плата

у ВАТ "Оріана" та не відраховувались обов`язкові платежі у пенсійний та інші фонди. В обґрунтування правових підстав для нарахування відповідачем виплат, позивач вказав, що згідно з наказом Фонду державного майна України

від 26 листопада 2004 року його призначено на посаду голови правління

ВАТ "Оріана" та укладено контракт від 23 листопада 2004 року, відповідно

до якого йому призначено посадовий оклад в розмірі 2 945,79 грн. Додатковими угодами від 28 жовтня 2005 року та від 24 листопада 2006 року строк дії вказаного контракту продовжено відповідно до 23 листопада 2006 року

та до 23 листопада 2007 року.

Згідно з наказами Фонду державного майна України від 21 вересня 2007 року

та від 20 лютого 2008 року його призначено виконуючим обов`язки голови правління ВАТ "Оріана", а також 09 жовтня 2007 року та 26 лютого 2008 року укладено трудові договори, відповідно до яких позивачу призначено посадовий оклад у розмірі 2 945,79 грн.

Наказом Фонду державного майна України від 23 березня 2008 позивача відсторонено від виконання обов`язків голови правління ВАТ "Оріана",

а 25 березня 2008 року призначено на посаду першого заступника голови правління ВАТ "Оріана" та встановлено проводити оплату праці наказом

від 28 квітня 2008 року в повному розмірі згідно зі штатним розкладом

та рішенням наглядової ради ВАТ "Оріана". 10 квітня 2009 року позивача призначено на посаду радника голови правління ВАТ "Оріана" та встановлено оплату праці у розмірі 4 418,69 грн.

26 вересня 2016 року ОСОБА_1 призначена пенсія за віком.

ОСОБА_1 також зазначив, що за вказаний ним період перебування

у трудових відносинах з відповідачем йому не нараховувалась

та не виплачувалась заробітна плата, крім того не проведений остаточний розрахунок та не здійснено розрахунку і відрахувань обов`язкових платежів

у пенсійний та інші фонди відповідно, у зв`язку з чим відповідач порушив його трудові права та право на отримання пенсії за весь трудовий стаж.

Тому просив зобов`язати ВАТ "Оріана" здійснити нарахування заробітної плати та обов`язкових відрахувань у пенсійний та інші державні фонди за період

з 01 лютого 2008 року до 25 вересня 2016 року в розмірі 529 550,64 грн

з врахуванням суми індексації заробітної плати; зобов`язати відповідача виплатити заробітну плату за період з 01 лютого 2008 року до 25 вересня

2016 року в розмірі 431 591,74 грн з врахуванням суми індексації заробітної плати; зобов`язати відповідача сплатити обов`язкові страхові внески та подати звітність про нараховану заробітну плату помісячно з 01 лютого 2008 року

до 25 вересня 2016 року до Управління Пенсійного фонду України та відповідні соціальні фонди згідно з довідкою-розрахунком ТОВ "Юрек-Аудит" у розмірі

97 958,89 грн, зокрема до Фонду соціального страхування на випадок тимчасової втрати працездатності - 1 561,76 грн, до Фонду соціального страхування

на випадок безробіття - 891,08 грн, до Калуського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України як за фізичну особу за місцем юридичної реєстрації

та підзвітності відповідача - 3 123,53 грн, податок на доходи фізичних осіб -

78 703,57 грн, єдиний соціальний внесок - 11 281,83 грн, військовий збір -

2 397,12 грн, стягнути з відповідача 2 000 грн витрат за надання юридичної допомоги та 1 200 грн за аудиторські послуги.

05 березня 2020 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої підтримав свої позовні вимоги та, крім того, просив відшкодувати витрати на загальну суму 130 394,28 грн, понесені ним за період

з 01 лютого 2008 року до 29 квітня 2014 року під час здійснення ним посадових обов`язків на посаді: виконуючого обов`язки голови правління ВАТ "Оріана"

за період 01 лютого 2008 року до 23 березня 2008 року включно; першого заступника виконуючого обов`язки голови правління ВАТ "Оріана" з 25 березня 2008 року до 09 квітня 2009 року включно; радника голови правління

ВАТ "Оріана" з 10 квітня 2009 року до 25 вересня 2016 року включно.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 16 квітня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ВАТ "Оріана" на користь ОСОБА_1 заборгованість

з невиплаченої заробітної плати за період з 01 до 18 лютого 2008 року, зобов`язавши ВАТ "Оріана" здійснити нарахування і виплату такої заробітної плати та обов`язкових відрахувань у пенсійний та інші державні фонди за період з 01 до 18 лютого 2008 року, сплатити обов`язкові страхові внески та подати звітність про нараховану заробітну плату з 01 до 18 лютого 2008 року

до Управління Пенсійного фонду України та відповідні соціальні фонди.

Вирішено питання судових витрат.

В решті вимог позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову мотивовано тим, що, зважаючи на відсутність доказів обліку робочого часу позивача, та з урахуванням того, що надані суду матеріали не забезпечені належними доказами про виконання посадових обов`язків позивачем

за дорученням роботодавця в період з 18 лютого 2008 року до 25 вересня

2016 року, вимоги ОСОБА_1 у спірних правовідносинах не мають достатнього підґрунтя, а отже і законних очікувань на вказані виплати. Таким чином, в умовах відсутності підтвердження фактів про здійснення позивачем своїх функціональних, трудових обов`язків, у відповідача не було правових підстав для нарахування і виплати позивачу заробітної плати та обов`язкових страхових платежів. Тому суд дійшов висновку, що слід відмовити у задоволенні позову в частині нарахування заробітної плати та обов`язкових відрахувань

у пенсійний та інші державні фонди, зобов`язання відповідача виплатити заробітну плату та зобов`язання відповідача сплатити обов`язкові страхові внески та подати звітність про нараховану заробітну плату за період з 18 лютого 2008 року до 25 вересня 2016 року.

Частково задовольняючи позов ОСОБА_1 та стягуючи заборгованість з невиплаченої заробітної плати, зобов`язавши ВАТ "Оріана" здійснити нарахування і виплату заробітної плати та обов`язкових відрахувань

у пенсійний та інші державні фонди за період з 01 до 18 лютого 2008 року, сплатити обов`язкові страхові внески та подати звітність про нараховану заробітну плату з 01 до 18 лютого 2008 до Управління Пенсійного фонду України та відповідні соціальні фонди, суд виходив з того, що відповідачем не здійснено нарахування заробітної плати позивачу за весь лютий 2008 року, тобто з першого числа місяця, що підтверджено Індивідуальною відомістю про застраховану особу Пенсійного фонду України (довідка форми ОК-5) ОСОБА_1 нарахування та виплата заробітної плати для нарахування пенсії, де сума заробітку для нарахування пенсії за лютий становить 0,00 грн. Правомірність невиплати передбаченої заробітної плати позивачу за період з 01 до 18 лютого 2008 року не доведена стороною відповідача та документальними матеріалами судової справи.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ВАТ "Оріана" на користь ОСОБА_1 заборгованості з невиплаченої заробітної плати за період

з 01 до 18 лютого 2008 року, зобов`язання ВАТ "Оріана" здійснити нарахування

і виплату такої заробітної плати та обов`язкових відрахувань у пенсійний та інші державні фонди за період з 01 до 18 лютого 2008 року, сплатити обов`язкові страхові внески та подати звітність про нараховану заробітну плату

з 01 до 18 лютого 2008 року до УПФ України в м. Івано-Франківську та відповідні соціальні фонди, та в частині стягнення з ВАТ "Оріана" на користь ОСОБА_1 судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги в сумі 2 400,00 грн, скасовано і прийнято в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог та в стягненні витрат

з оплати професійної правничої допомоги. В решті рішення суду залишено без змін.

Апеляційний суд дійшов висновку, що стягуючи із відповідача на користь позивача заборгованості з невиплаченої заробітної плати за період

з 01 до 18 лютого 2008 року, зобов`язавши ВАТ "Оріана" здійснити нарахування

і виплату такої заробітної плати та обов`язкових відрахувань у пенсійний та інші державні фонди за період з 01 до 18 лютого 2008 року, сплатити обов`язкові страхові внески та подати звітність про нараховану заробітну плату

з 01 до 18 лютого 2008 року до Управління Пенсійного фонду України

та відповідні соціальні фонди, суд першої інстанції залишив поза увагою те,

що згідно з наказом від 10 вересня 2007 року № 10-к, виданого на підставі наказу Фонду державного майна України від 07 вересня 2007 року № 1465, ОСОБА_1 звільнено з роботи згідно пунктів 1, 8 статті 36 КЗпП України (за угодою сторін). Контракт від 23 листопада 2004 року № 622

з головою правління ВАТ "Оріана" вважати таким, що втратив чинність. Посаду голови правління ВАТ "Оріана" вважати вакантною.

Даний факт підтверджений також наказом ВАТ "Оріана" від 10 вересня

2007 року № 46 та записом № 28 у трудовій книжці ОСОБА_1 .

Узагальнені доводи касаційної скарги

У грудня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Касаційна скарга мотивована тим, що ним надано суду підтверджуючі документи підтверджуючих документів здійснення ним посадових обов`язків на посаді виконуючого обов`язки голови правління ВАТ "Оріана" за період з 01 лютого 2008 року до 23 березня 2008 року, першого заступника голови правління

ВАТ "Оріана" з 25 березня 2008 року до 09 квітня 2009 року, радника голови правління ВАТ "Оріана" з 10 квітня 2009 року до 25 вересня 2016 року, члена правління ВАТ "Оріана". Суд не дослідили надані ним письмові докази (оригіналам доручень, відповідно до яких він, як член правління ВАТ "Оріана" виконував передбачені статутом підприємства трудові обов`язки). Залишили поза увагою, що протягом усього часу до моменту виходу на пенсію він був членом правління ВАТ "Оріана", що підтверджується статутом підприємства, протоколами Наглядової ради і Правління, тому мав отримувати заробітну плату.

Крім того, посилається на висновок Верховного Суду викладений у постанові

від 11 грудня 2019 року у справі № 344/5255/17.

Доводи інших учасників справи

Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу

до касаційного суду не направили.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 344/5255/17, витребувано її з Соснівського районного суду м. Черкаси.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

23 листопаді 2004 року між Фондом державного майна України

та ОСОБА_1 укладено контракт № 622, відповідно до якого ОСОБА_1 призначено на посаду керівника виконавчого органу

ВАТ "Оріана". Відповідно до пункту 1.2 контракту сторони погодили, що цей контракт є трудовим договором. На підставі контракту виникають трудові стосунки з керівником виконавчого органу ВАТ "Оріана". Крім того, відповідно до пункту 3.1 даного контракту за виконання обов`язків, передбачених цим контрактом, керівнику встановлений посадовий оклад на рівні 2 945,79 грн. Даний контракт укладений 23 листопада 2004 року та визначена сторонами його дія до 25 листопада 2005 року.

Наказом Фонду державного майна України від 26 листопада 2004 року № 2625 ОСОБА_1 призначено на посаду голови правління ВАТ "Оріана".

Строк дії контракту від 23 листопада 2004 року № 622 продовжувався додатково укладеними угодами між сторонами, додаткова угода від 28 жовтня 2005 року № 1 - до 23 листопада 2006 року, додаткова угода від 24 листопада 2006 року № 1 - до 23 листопад 2007 року.

Відповідно до наказу Фонду державного майна України від 21 вересня 2007 року № 1528 ОСОБА_1 на підставі протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ "Оріана" від 14 вересня 2007 року, призначено виконуючим обов`язки голови правління ВАТ "Оріана".

Між Фондом державного майна України та позивачем 09 жовтня 2007 року укладено трудовий договір, відповідно до якого ОСОБА_1 призначено виконуючим обов`язки голови правління ВАТ "Оріана". За даними цього договору сторони погодили розмір посадового окладу позивача в сумі

2 945,79 грн та строк дії договору - з 09 жовтня 2007 року до загальних зборів акціонерів ВАТ "Оріана", але не більше ніж три роки.

Згідно з наказом від 10 вересня 2007 року № 10-к, виданого на підставі наказу Фонду державного майна України від 07 вересня 2007 року № 1465, ОСОБА_1 звільнено з роботи згідно з пунктами 1, 8 статті 36 КЗпП України (за угодою сторін). Контракт від 23 листопада 2004 року № 622

з головою правління ВАТ "Оріана" вважати таким, що втратив чинність. Посаду голови правління ВАТ "Оріана" вважати вакантною.

Даний факт підтверджений також наказом ВАТ "Оріана" № 46 від 10 вересня 2007 року та записом № 28 у трудовій книжці ОСОБА_1 .

Наказом Фонду державного майна України від 20 лютого 2008 року № 200 скасовано наказ Фонду державного майна України від 21 вересня 2007 року

№ 1528, виконання обов`язків голови правління ВАТ "Оріана" покладено

на позивача з дати виходу відповідного наказу. Підставою видання цього наказу було рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 31 жовтня

2007 року в справі № 7/197 про визнання загальних зборів акціонерів

ВАТ "Оріана" від 14 вересня 2007 року недійсними.

В рішенні Господарського суду Івано-Франківської області від 31 жовтня

2007 року в справі № 7/197, суд дійшов висновку, що ні Законом України "Про господарські товариства", ні статутом ВАТ "Оріана" не передбачено правових повноважень загальних зборів акціонерного товариства обирати керівником виконавчого органу товариства виконуючого обов`язки голови правління. Виконуючим обов`язки голови правління АТ може призначатись на час відсутності голови правління самим головою правління або безпосередньо виконавчим органом правління товариства. Крім того, ніхто з акціонерів,

не залежно від його частини акцій, не наділений правом призначати виконуючого обов`язки голови правління, про що збори прийняли рішення, яким делегували Фонду державного майна України право на призначення виконуючого обов`язки голови правління ВАТ "Оріана". Вказане рішення господарського суду залишено без змін ухвалою Вищого господарського суду України від 23 червня 2009 року.

Наказом Фонду державного майна України від 24 березня 2008 року № 352 ОСОБА_1 відсторонено від виконання обов`язків голови правління ВАТ "Оріана" на підставі постанови прокуратури м. Калуш Івано-Франківської області від 18 лютого 2008 року, у зв`язку з пред`явленням йому обвинувачення


................
Перейти до повного тексту