Постанова
Іменем України
09 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 367/3381/15
провадження № 61-20635св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави
в особі Кабінету Міністрів України,
відповідачі: Гостомельська селищна рада Київської області, ОСОБА_1,
третя особа - Комунальне підприємство "Святошинське лісопаркове господарство",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Гостомельської селищної ради на постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Семенюк Т. А., Кирилюк Г. М., Рейнарт І. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2015 року перший заступник прокурора Київської області в інтересах Держави в особі Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) звернувся до суду
з позовом до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання рішення селищної ради та державного акта на право власності
на земельну ділянку недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння.
Позовна заява обґрунтована тим, що спірна земельна ділянка знаходиться
за межами смт Гостомель, Ірпінського району, Київської області у кварталі № 12 Київського лісництва та за оспорюваним рішенням селищної ради була передана у приватну власність ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд без її вилучення у постійного користувача Комунального підприємства "Святошинське лісопаркове господарство" (далі - КП "Святошинське лісопаркове господарство")
з порушенням порядку зміни цільового призначення земель лісового фонду
на землі для житлової забудови за межами населеного пункту.
Земельна ділянка вибула з державної власності всупереч закону та волі держави в особі уповноваженого на те органу, тому підлягає витребуванню з чужого незаконного володіння на користь держави. Крім того, указом Президента України від 01 травня 2014 року № 446/2014 "Про зміну меж національного природного парку "Голосіївський" зокрема, відведена Гостомельською селищною радою земельна ділянка є територію національного природного парку "Голосіївський" та відноситься до земель природно-заповітного фонду, державним органом, уповноваженим розпоряджатися такою земельною ділянкою є КМУ.
Вказує, що про зазначені порушення прокуратура довідалася в порядку нагляду за додержанням застосування закону в ході проведеної перевірки на підставі постанови прокурора від 16 травня 2014 року № 51.
У зв`язку із викладеним позивач просив визнати недійсними рішення Гостомельської селищної ради Київської області від 11 березня 2010 року
№ 1298-50-V "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки", державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №217568, виданий ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номером 3210945900:01:101:0020, також просив витребувати зазначену земельну ділянку з володіння ОСОБА_1 на користь Держави в особі Кабінету Міністрів України.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 06 вересня 2016 року
в задоволенні позову відмовлено.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що виділення спірної земельної ділянки
у власність ОСОБА_1 відбулося з порушенням норм Земельного та Лісового кодексів України, тому позов є обґрунтованим, проте прокуратура звернулася
до суду з пропуском строку позовної давності.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову.
Визнано недійсним рішення Гостомельської селищної ради Київської області
від 11 березня 2010 року № 1298-50-V "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки", яким передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер 3210945900:01:101:0020. Визнано недійсним державний Акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №217568, виданий ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номером 3210945900:01:101:0020. Витребувано земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер 3210945900:01:101:0020 з володіння
ОСОБА_1 на користь держави.
Апеляційний суд зазначив, що суд першої інстанції залишив поза увагою,
що відчуження об`єктів, які є власністю Українського народу та за законом
не можуть перебувати у приватній власності, правопорушення є триваючим, оскільки законне право власності у приватних осіб на ці об`єкти не виникає
в силу відсутності волі дійсного власника (народу України) на відчуження цих об`єктів з порушенням вимог Конституції та законів України.
Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про обізнаність органів прокуратури щодо порушення законодавства, зазначених у даній справі, з огляду на пред`явлення прокурором аналогічних 18 позовів до Гостомельської селищної ради у період 2011-2012 років оскільки, суд не з`ясував, якими конкретними доказами підтверджується та обставина, що прокурору стало відомо у 2010 році про порушення права саме КМУ, а не Київської міської ради, у зв`язку
з передачею у приватну власність спірної земельної ділянки ОСОБА_1 .
Також вважає, що прокурор пред`явив позов в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України як належного розпорядника землі. В матеріалах справи немає доказів на підтвердження того, коли стало відомо про оспорюване рішення Гостомельської селищної ради Кабінету Міністрів України.
У позовній заяві прокурор зазначив, що прокуратура довідалася про допущені порушення лише після проведення перевірки додержання вимог земельного законодавства, проведеної на підставі постанови про проведення перевірки
в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів від 16 травня
2014 року № 51. Такі обставини відповідачі не спростували. З позовом до суду
в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України прокурор звернувся
в червні 2015 року. Суд першої інстанції дійшов безпідставного висновку про пропуск прокурором позовної давності при зверненні до суду з цим позовом.
Узагальнені доводи касаційної скарги
У грудні 2021 року Гостомельська сільська рада подала до Верховного Суду касаційну скаргу у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що позовна заява подана з пропущенням встановленого статтею 257 ЦК України строку позовної давності та в інтересах КМУ, що є не належним суб`єктом захисту прав. Суд апеляційної інстанції
не звернув уваги, що на адресу Гостомельської селищної ради прокурор
м. Ірпеня прокуратури Київської області 06 жовтня 2010 року за № 8802 направив вимогу про надання оригіналів рішень щодо передачі у власність земельних ділянок на вул. Київська і Щорса. Зазначені документи отримані представником прокуратури, про що свідчить підпис на супровідному листі. Вимоги на адресу Гостомельської селищної ради направлялись неодноразово: 13 січня 2011 року за № 312, 11 лютого 2011 року за № 1425, 04 липня 2011 року за № 5081,
05 листопада 2011 року за № 77-8238, які були виконані.
Апеляційний суд не врахував, що розширення території національного парку відбулося за рахунок земель, що знаходяться в користуванні КП "Святошинське лісопаркове господарство" в межах Святошинського і Оболонського районів без вилучення із користування Комунального об`єднання Київської міської ради "Київзеленбуд" (далі - КО "Київзеленбуд"). Таким чином, особою якої права ймовірно порушені оскаржуваним рішенням є КО "Київзеленбуд", зокрема, підконтрольне йому підприємство КП "Святошинське лісопаркове господарство", якому відповідні обставини стали відомі ще в 2009 році. Докази порушення прав КМУ та перебування спірних ділянок в його розпорядженні, володінні або віданні відсутні.
Суд апеляційної інстанції не зазначив, на якій підставі земельну ділянку, яка перебувала у постійному користуванні КП "Святошинське лісопаркове господарство", як комунального підприємства Київської міської ради, вилучено та передано у власність держави в особі Кабінету Міністрів України.
Кабінет Міністрів України міг довідатися про порушене право з моменту прийняття Гостомельською селищною радою оспорюваного рішення 11 березня 2010 року.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі
№ 359/2012/15-ц зазначено, що пред`явлення позову особою, право якої порушено, і в разі пред`явлення позову в інтересах цієї особи іншою особою, уповноваженою на це особою, позовна давність починається обчислюватися
з одного й того самого моменту: коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Це правило пов`язане не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про такі обставини.
Висновок суду, що оскаржуваним рішенням передано у приватну власність земельну ділянку яка перебувала за межами населеного пункту селища Гостомель не відповідають дійсності, оскільки відповідно до затвердженої містобудівної документації території на вул. Київська та вул. Щорса входили
до складу Гостомельської селищної ради.
Правомірність відведення земельних ділянок перевірялася прокуратурою
м. Ірпеня, прокуратурою м. Києва, СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві. За наслідками перевірки прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальних справ.
Крім того, касаційна скарга містить посилання на порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод
та на висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 367/2530/15-ц.
Доводи інших учасників справи
У січні 2022 року заступник керівника Київської обласної прокуратури надіслав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу в якому просив залишити оскаржуване судове рішення без змін, а касаційну скаргу без задоволення. Зазначав, що твердження скаржника є безпідставними, необґрунтованими
та такими, що не підлягають до задоволення.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 367/3381/15-ц, витребувано її з Ірпінського міського суду Київської області.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
На підставі рішення Гостомельської селищної ради Київської області
від 11 березня 2010 року № 1298-50-У про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1, передано безкоштовно
у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 0,1500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель
і споруд.
На підставі вказаного рішення Гостомельської селищної ради Київської області 14 травня 2010 року ОСОБА_1 отримала державний акт на право приватної власності на земельну ділянку.
Згідно з відповіддю на запит прокуратури Київської області від 27 лютого 2015 року № 05/1-378 та від 04 березня 2015 року № 05/1-437 вих-15 щодо надання планово-картографічних матеріалів на селище Гостомель, на яких відображені межі населеного пункту станом на 01 січня 2011 року, Управління Держземагенства у м. Ірпені Київської області від 20 березня 2015 року
№ 0-1017-0.4-315/2-15 повідомило, що в зв`язку з відсутністю землевпорядної документації із зазначенням меж парку "Голосіївський", Управління не має можливості надати інформацію про входження земельних ділянок з вказаними
у листі кадастровими номерами до меж парку "Голосіївський".
Відповідно до відповіді КП "Святошинське лісопаркове господарство"
від 21 листопада 2014 року № 873 згідно з статутом підприємства, зареєстрованого Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією 11 березня 2002 року, підприємство є правонаступником державного лісопаркового господарства, заснованого на комунальній власності та здійснює лісогосподарську діяльність на закріпленій території. Також в цьому листі зазначено, що з листа прокуратури м. Києва стало відомо, що протягом 2011-2012 років пред`явлено 18 позовів на площу 2,7 га про скасування рішень Гостомельської селищної ради, державних актів та повернення земельних ділянок.
Указом Президента України "Про зміну меж національного природного парку "Голосіївський" від 01 травня 2014 року змінено межі національного природного парку "Голосіївський" шляхом розширення його території на 6462,62 гектара
за рахунок земель Київського комунального об`єднання зеленого будівництва
та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд", що включаються
до складу національного природного парку "Голосіївський" без вилучення
у землекористувача.
Згідно з цим Указом Кабінет Міністрів України зобов`язано забезпечити розроблення протягом 2015-2016 років проекту землеустрою з організації
та встановлення меж території, що включається до складу національного природного парку "Голосіївський" без вилучення у землекористувача.
Відповідно до постанови про проведення перевірки у порядку нагляду
за додержанням і застосуванням законів від 16 травня 2014 року № 51 постановлено провести перевірку у порядку нагляду за додержанням
та застосуванням законів в Гостомельській селищній раді Київської області
з питань додержання вимог земельного законодавства під час відведення земельних ділянок у власність громадян для будівництва житлових будинків, загальною площею 12,75 га.
Відповідно до інформації Українського державного проєктного лісовпорядного виробничого об`єднання "Укрдержліспроект" від 08 жовтня 2014 року спірна територія належала до лісів з радянських часів. Так, на підставі Постанови ЦК КПУ і Ради Міністрів УРСР від 20 червня 1956 року № 673 та рішення Виконавчого комітету Київської міської ради від 07 серпня 1956 року № 1186 створено Святошинське лісопаркове господарство, яке ввійшло до складу управління зеленої зони м. Києва. Загальна площа Святошинського лісопаркового господарства на момент створення становила 14 167,00 га, вказані землі передані без вилучення із Держлісфонду України.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції
в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі Верховного Суду від 21 грудня 2020 року вказано, що касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Перевіривши доводи касаційної скарги, а також матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Мотиви і доводи Верховного Суду та застосовані норми права
Ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцем розташування виконують водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах (частина друга статті 1 Лісового кодексу України (далі - ЛК України).
Земельні відносини, що виникають при використанні, зокрема лісів, регулюються Земельного кодексу України (далі - ЗК України), а також нормативно-правовими актами про ліси, якщо вони не суперечать цьому кодексу (частина друга статті 3 ЗК України).
За основним цільовим призначенням ЗК України передбачає виділення в окрему категорію земель лісогосподарського призначення (пункт "е" частини першої статті 19 ЗК України).