Постанова
Іменем України
14 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 216/1810/15-ц
провадження № 61-17789св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк",
відповідачі: ОСОБА_1 (позивач за зустрічним позовом), ОСОБА_2 (третя особа за зустрічним позовом),
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 рокуу складі колегії суддів: Барильської А. П., Бондар Я. М., Зубакової В. П.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ "Укргазбанк", банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 26 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - ВАТ АБ "Укргазбанк"), правонаступником якого є ПАТ АБ "Укргазбанк", та ОСОБА_2 було укладено кредитній договір № 251/03/4, відповідно до умов якого банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 23 167,00 доларів США строком до 24 жовтня 2014 року, а відповідач ОСОБА_2 зобов`язався повернути кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 11,9 % річних у валюті кредиту, відповідно до графіку погашення кредиту.
В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між банком та ОСОБА_1 26 жовтня 2007 року було укладено договір поруки № 251/03/4/1п, згідно умов якого остання, як поручитель, на добровільних засадах взяла на себе зобов`язання перед банком відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_2 за кредитним договором № 251/03/4.
Крім цього, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 26 жовтня 2007 року між ВАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_2 було укладено договір застави № 251/03/4/1з, відповідно до умов якого в заставу банку передано рухоме майно: автомобіль марки Субару Імпреза, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить заставодавцю на праві власності.
Позивач виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти, однак з листопада 2008 року останній не виконував належним чином свої кредитні зобов`язання, у зв`язку із чим банк у серпні 2009 році звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 251/03/4 від 26 жовтня 2007 року, що утворилася станом на 09 червня 2009 року, та звернення стягнення на предмет застави.
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 січня 2010 року, з урахуванням ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17 грудня 2014 року про виправлення описки, позов ПАТ АБ "Укргазбанк" задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором № 251/03/4 від 26 жовтня 2007 року в сумі 154 874,30 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 251/03/4 від 26 жовтня 2007 року звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль марки Субару Імпреза, 2007 року випуску, номер шасі VIN- НОМЕР_2, колір чорний металік, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого РЕВ 3-го МРВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області 26 жовтня 2007 року та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" суму судового збору у розмірі 1 548,74 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250 грн.
Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2015 року рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 січня 2010 року скасовано та в задоволенні позову ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення грошових коштів в рахунок погашення боргу за кредитним договором № 251/03/4 від 28 жовтня 2008 року в розмірі 154 874,30 грн відмовлено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 251/03/4 від 28 жовтня 2007 року у загальному розмірі 154 874,30 грн, яка складається з простроченої заборгованості по кредиту у сумі - 1 936,69 доларів США, простроченої заборгованості по процентах - 202,74 доларів США, залишку основної суми боргу - 17 923 доларів США, заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності - 1 964,57 грн, заборгованості по пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в межах строку позовної давності - 234,64 грн, всього 17 923 доларів США, що по курсу НБУ станом на 09 червня 2009 року еквівалентно - 152 675,09 грн та 2199,21 грн, звернуто стягнення на майно, заставлене за договором застави рухомого майна № 251/03/4/1з від 26 жовтня 2007 року, а саме: автомобіль марки Субару Імпреза, тип - легковий-КОБМІ-В, об`єм двигуна - 1498, кузов VIN- НОМЕР_2, НОМЕР_2, колір чорний металік, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, шляхом проведення публічних торгів в порядку виконавчого провадження, за початковою ціною визначеною експертом на час проведення виконавчих дій.
Позивач вважає, що кредитний договір продовжував діяти, тому з 09 червня 2009 року проценти за користування кредитом продовжували нараховуватися.
Так, станом на 23 лютого 2015 року заборгованість за процентами та пеня за кредитним договором № 251/03/4 від 26 жовтня 2007 року становить в загальній сумі 6 582,90 доларів США та 447 171,75 грн, в тому числі:
- прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 10 червня 2009 року по 31 січня 2015 року складає 6 463,69 доларів США;
- прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 01 лютого 2015 року по 23 лютого 2015 року складає 119,21 доларів США;
-пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 24 лютого 2012 року по 23 лютого 2015 року складає 333 653,90 грн,
- пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 24 лютого 2012 року по 23 лютого 2015 року складає 113 517,85 грн.
Крім цього, на думку банку, виникають підстави для стягнення з позичальника штрафу в сумі 6 500 грн за порушення зобов`язання застрахувати заставлене майно.
Посилаючись на викладені обставини, банк просив суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № 251/03/4 від 26 жовтня 2007 року станом на 23 лютого 2015 року в загальній сумі 6 582,90 доларів США та 447 171,75 грн, в тому числі:
- 6 463,69 доларів США - прострочену заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 10 червня 2009 року по 31 січня 2015 року;
- 119,21 доларів США - прострочену заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 01 лютого 2015 року по 23 лютого 2015 року;
- 333 653,90 грн - пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 24 лютого 2012 року по 23 лютого 2015 року;
- 113 517,85 грн - пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 24 лютого 2012 року по 23 лютого 2015 року;
- 6 500,00 грн - штраф за порушення зобов`язання застрахувати заставлене майно.
У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання договору поруки недійсним, в якому зазначила що вона не укладала з ВАТ АБ "Укргазбанк", правонаступником якого є ПАТ АБ "Укргазбанк", договору поруки № 251/03/4/1п від 26 жовтня 2007 року.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила суд визнати недійсним договір поруки № 251/03/4/1ц, укладений 26 жовтня 2007 року між нею та ПАТ АБ "Укргазбанк".
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2020 року позовні вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість за процентами та пеню за кредитним договором № 251/03/4 від 26 жовтня 2007 року станом на 23 лютого 2015 року в загальній сумі 6 582,90 доларів США та 447 171,75 грн, в тому числі: прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 10 червня 2009 року по 31 січня 2015 року в розмірі 6 463,69 доларів США; прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом, за період з 01 лютого 2015 року по 23 лютого 2015 року, в розмірі 119,21 доларів США; пеня за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 333 653,90 грн; пеня за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 113 517,85 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" штраф, передбачений пунктом 4.2 Договору застави № 251/03/4/1з від 26 жовтня 2007 року, в розмірі 6 500 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ АБ "Укргазбанк", третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору поруки недійсним відмовлено.
Задовольняючи вимоги первісного позову, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості та доведеності, зазначивши, що ОСОБА_2 належним чином не виконував своїх зобов`язань за кредитним договором. При цьому, задовольняючи вимоги первісного позову в частині стягнення штрафу, суд виходив з відсутності доказів на підтвердження укладення договору страхування майна відповідачем.
Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження його обґрунтування.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2020 року скасовано в частині задоволення позовних вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 251/03/4 від 26 жовтня 2007 року відмовлено.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції безпідставно стягнув з відповідачів за первісним позовом нараховану позивачем заборгованість, оскільки, звертаючись до суду з позовом у 2009 році про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, банк змінив строк виконання основного зобов`язання відповідно до вимог статті 1050 Цивільного кодексу України, що виключає можливість нарахування на підставі договору процентів за користування кредитними коштами, пені та штрафів в подальшому.
Крім того, відмовляючи у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу у розмірі 6500 грн за порушення зобов`язання застрахувати заставлене майно, апеляційний суд прийняв до уваги, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 січня 2010 року, зміненим рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2015 року, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 251/03/4 від 28 жовтня 2007 року звернуто стягнення на майно, заставлене за договором застави рухомого майна № 251/03/4/1з від 26 жовтня 2007 року, а саме автомобіль марки Субару Імпреза, який належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом проведення публічних торгів в порядку виконавчого провадження, за початковою ціною визначеною експертом на час проведення виконавчих дій.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
28 жовтня 2021 року ПАТ АБ "Укргазбанк" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року.
В касаційній скарзі заявник просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції оскаржувана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи.
Також заявник посилається на те, що при ухваленні оскаржуваного рішення, апеляційний суд не врахував висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/1528/15-ц (провадження № 14-67цс20) від 26 січня 2021 року.
Доводи інших учасників справи
21 грудня 2021 року від ОСОБА_2 до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк", в якому відповідач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення апеляційного суду - без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
24 листопада 2021 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 26 жовтня 2007 року між ВАТ АБ "Укргазбанк", правонаступником якого є ПАТ АБ "Укргазбанк", та ОСОБА_2 було укладено кредитній договір № 251/03/4, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 23 167,00 доларів США на купівлю автомобіля, строком до 24 жовтня 2014 року, а відповідач ОСОБА_2 зобов`язався повернути кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 11,9 % річних у валюті кредиту, відповідно до графіку погашення кредиту.
В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 251/03/4/1п від 26 жовтня 2007 року, згідно умов якого остання, як поручитель, на добровільних засадах взяла на себе зобов`язання перед банком відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_2 за кредитним договором № 251/03/4.
В забезпечення виконання зобов`язань за зазначеним договором між ПАТ АБ "Укргазбанк" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір застави рухомого майна за № 251/03/4/1з від 26 жовтня 2007 року, а саме - автамобіля марки Субару Імпреза, 2007 року випуску, номер шасі VIN- НОМЕР_2, колір чорний металик, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого РЕВ 3-го МРВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області 26 жовтня 2007 року.
Пунктом 3.3.4 договору застави передбачено, що на період дії цього договору заставодавець зобов`язаний застрахувати заставлене майно на його повну вартість за власний рахунок від усіх ризиків по даному виду страхування та виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування.
Пунктом 4.2 указаного договору застави передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання будь-якого з пунктів 3.3.1-3.3.8 цього договору заставодавець сплачує на користь заставодержателя штраф у розмірі 5 % від заставної вартості предмета застави.
У серпні 2009 року ПАТ АТ Укргазбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 251/03/4 від 26 жовтня 2007 року, що утворилася станом на 09 червня 2009 року, та звернення стягнення на предмет застави.
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 січня 2010 року, з урахуванням ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17 грудня 2014 року про виправлення описки, позов ПАТ АБ "Укргазбанк" задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором № 251/03/4 від 26 жовтня 2007 року в сумі 154 874,30 грн.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 251/03/4 від 26 жовтня 2007 року звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки Субару Імпреза, 2007 року випуску, номер шасі VIN- НОМЕР_2, колір чорний металик, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого РЕВ 3-го МРВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області 26 жовтня 2007 року та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" суму судового збору у розмірі 1 548,74 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250 грн.
Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2015 року рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 січня 2010 року скасовано в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" в рахунок заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 251/03/4 від 28 жовтня 2008 року в розмірі 154 874,30 грн та судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.