Постанова
Іменем України
12 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 712/9401/17
провадження № 61-5542св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
суб?єкт оскарження - Соснівський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції,
заінтересована особа - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від
12 січня 2022 року у складі судді Токової С. Є. та постанову Черкаського апеляційного суду від 09 червня 2022 року у складі колегії суддів: Карпенко О. В., Вініченка Б. Б., Василенко Л. І.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на неправомірні дії і бездіяльність Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Скарга мотивована тим, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2017 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 5 000,00 грн щомісячно і до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 26 липня 2017 року і до повноліття дітей. На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист.
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів за період з 26 липня 2017 року по 01 травня 2019 року в сумі 105 807,00 грн, індексації щомісячного аліментного платежу в сумі 2 898,62 грн, загальної суми пені за несплату або прострочення сплати аліментів в сумі 323 847,10 грн, а всього 432 552,72 грн.
В подальшому, у зв`язку із мирним врегулюванням даного спору, а саме укладенням ОСОБА_2 на користь неповнолітніх дітей договору дарування квартири та набуття ними права власності на нерухомість, даний позов було відкликано.
ОСОБА_1 зазначала, що укладення вказаного договору не передбачало обмежень на стягнення аліментів в подальшому чи пред`явлення нею виконавчого листа до виконання, що нею і було зроблено. З жовтня 2019 року аліменти за місцем роботи боржника перераховує військова частина, проте заборгованість за період з 22 травня 2019 року по 01 жовтня 2019 року виплачено в березні
2020 року без індексації. При наявній заборгованості за аліментами штраф на боржника в порядку статті 71 Закону України "Про виконавче провадження" накладений не був, майновий стан не перевірявся.
Також в скарзі зазначено, що ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 20 серпня 2021 року за скаргою ОСОБА_1 визнано незаконною бездіяльність державного виконавця Соснівського відділу ДВС та зобов`язано здійснити розрахунок по сплаті аліментів за виконавчим листом № 712/9401/17 Соснівського районного суду міста Черкаси у виконавчому провадженні
№ 59933254 за період з 22 травня 2019 року по 04 вересня 2019 року з розрахунку індексації суми аліментів, визначених рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 20 жовтня 2017 року у твердій грошовій сумі, починаючи з
29 листопада 2017 року, яку державний виконавець не виконав.
Державним виконавцем проведено перерахунок аліментів 24 серпня 2021 року без врахування вимог СК України, та повідомлено стягувача із запізненням простою кореспонденцією 24 вересня 2021 року, не перераховано вересневий платіж за даним рішенням стягувачу. Крім того, державним виконавцем кошти, які були стягнуті за рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 30 березня 2021 року у справі за позовом старшого сина ОСОБА_4 про стягнення аліментів у зв`язку із продовженням навчання, були помилково перераховані скаржнику, а ОСОБА_1, в свою чергу перерахувала їх старшому сину.
У своїй скарзі ОСОБА_1 зазначала, що зазначені обставини, на її думку, свідчать про порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження".
Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 просила визнати неправомірними дії і бездіяльність державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо ненаправлення їй, як стягувачу копій постанов про припинення стягнення аліментів на молодшого сина; щодо невиконання ухвали Соснівського районного суду міста Черкаси у справі № 712/9401/17 від 21 серпня 2021 року, нездійснення розрахунку аліментів із індексацією, визначених рішенням суду від 20 жовтня 2017 року у твердій грошовій сумі, починаючи з 29 листопада 2017 року; щодо нездійснення перевірки бухгалтерії, на виконанні якої знаходиться виконавчий документ; щодо нездійснення з 26 липня 2017 року по теперішній час стягнення банківської комісії з боржника за перерахунок аліментних щомісячних платежів; щодо не перевірки майнового стану боржника і не виявлення його нової адреси реєстрації і проживання; невчинення дій, передбачених статтею 71 Закону України "Про виконавче провадження" та розділу ХУІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 щодо здійснення розрахунку заборгованості по аліментах нерегулярно, з порушенням термінів, встановлених статтею 71 Закону України "Про виконавче провадження" та вказаного розділу Інструкції; зобов`язати державного виконавця Соснівського відділу ДВС привести виконавче провадження у відповідність до статті 71 Закону України "Про виконавче провадження" здійснити перерахунок аліментів з урахуванням ухвали Соснівського районного суду міста Черкаси від 20 серпня 2021 року у справі
№ 712/9401/17 та рішення суду у справі № 712/9658/20 реальних доходів боржника, перевірити його майновий стан, здійснити перевірку бухгалтерії
в/ч НОМЕР_1, на виконанні якої знаходиться виконавчий документ, здійснити з
29 листопада 2017 року по теперішній час нарахування індексації аліментних щомісячних платежів і стягнути дану індексацію з боржника на користь стягувача, застосувати до боржника заходи примусового виконання рішення суду.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 12 січня 2022 року, залишеною без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 09 червня 2022 року, скаргу задоволено частково.
Визнано неправомірною та скасовано вимогу Головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції про призупинення стягнення за виконавчим листом № 712/9401/17, виданого 24 жовтня 2017 року Соснівським районним судом міста Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 5 000,00 грн щомісячно і до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 26 липня 2017 року.
У задоволенні решти вимог скарги - відмовлено.
Суди виходили із того, що діючим законодавством не передбачено право державного виконавця припиняти стягнення аліментів за власною ініціативою, що фактично являє собою зміну ухваленого судом рішення при відсутності відповідних ініціатив сторін виконавчого провадження або самого державного виконавця щодо роз?яснення подальшого порядку виконання судового рішення з урахуванням факту досягнення старшою дитиною повноліття.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
У червні 2022 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 січня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 09 червня 2022 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги про визнання неправомірною й скасування вимоги державного виконавця про призупинення стягнення за виконавчим листом № 712/9401/17 відмовити.
Касаційна скарга мотивована тим, що сторона боржника не погоджується з висновком судів про те, що законодавством не передбачено право державного виконавця припиняти стягнення аліментів за власною ініціативою.
Доводи інших учасників справи
У липні 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду відзив у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
Рух касаційної скарги та матеріалів справи
Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2022 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Соснівського районного суд ум. Черкаси.
09 серпня 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 400 ЦПК України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Перевіривши доводи касаційної скарги, врахувавши аргументи, наведені у відзиві на касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 січня 2022 року та постанова Черкаського апеляційного суду від 09 червня 2022 року оскаржуються в частині задоволених вимог про визнання неправомірною й скасування вимоги державного виконавця про призупинення стягнення за виконавчим листом
№ 712/9401/17.
В іншій частині ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 січня
2022 року та постанова Черкаського апеляційного суду від 09 червня 2022 року не оскаржуються, а тому відповідно до правил частини першої статті 400 ЦПК України судом касаційної інстанції не переглядаються.
Короткий зміст фактичних обставин справи
Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 20 жовтня 2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 5 000,00 грн щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 26 липня 2017 року.