ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 826/15505/17
адміністративне провадження № К/9901/34328/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М., Шишова О.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві (правонаступника Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2020 (суддя Донець В.А.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020 (головуючий суддя Мєзєнцев Є.І., судді Земляна Г.В., Файдюк В.В.),
У С Т А Н О В И В:
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивачка) звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ, відповідач), у якому просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.12.2016: №0005981306 - про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 2 469 200,00 грн (з яких: 1 975 224,00 грн - основний платіж, 493 976,00 грн - штрафні (фінансові) санкції), №0005991306 - про збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору на 185 177,25 грн (з яких: 148 141,80 грн - основний платіж, 37 035,45 грн - штрафні (фінансові) санкції).
Позовні вимоги позивачка обґрунтовує доводами, що підставою для нарахування їй сум податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та військового збору ДПІ визнала відомості з Центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 та банківських виписок по рахунку № НОМЕР_1, відкритого ТОВ "Арчі Капітал" в Публічному акціонерному товаристві (далі - ПАТ) "Фідобанк", щодо яких з 05.08.2015 по 22.10.2015 на рахунок № НОМЕР_2, який був відкритий в ПАТ "Фідобанк" на її, ОСОБА_1, ім`я, ТОВ "Арчі Капітал" перерахувало кошти у загальній сумі 9 876 120,00 грн за акції прості іменні, що вільно обертаються в депозитарній системі України. Позивачка заперечує як наявність у неї договірних відносин з ТОВ "Арчі Капітал", вчинення нею будь-яких дій, які б могли свідчити про такі відносини, зокрема й щодо придбання (продажу) акцій, так і отримання коштів в зазначеній (чи іншій) сумі від ТОВ "Арчі Капітал". Позивачка зазначає, що стала жертвою шахрайських дій, внаслідок чого невідомі особи скористались її персональними даними та банківським рахунком.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020, позов задоволено.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19.04.2019 у справі №761/40163/18, яке набрало законної сили, визнано недійсними договори купівлі-продажу цінних паперів від 05.08.2015 №БВ8-6/4, від 14.08.2015 №БВ8-20/13, від 08.09.2015 №БВ9-16/22, від 22.09.2015 №БВ9-30/4, від 01.10.2015 №БВ10-1/9 між ОСОБА_1 та ТОВ "Арчі Капітал". Застосувавши норму частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суди попередніх інстанцій визнали преюдиційне значення для цієї адміністративної справи встановлені у рішенні Шевченківського районного суду міста Києва від 19.04.2019 обставини щодо фіктивності зазначених договорів, зокрема те, що постановою Оболонського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві від 04.07.2018 ОСОБА_1 визнано потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100050011726 від 21.21.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України. Суди, крім того, дослідили службові записки старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві Двигуна Р.В. від 03.02.2017 №67126-54-23-00 та від 31.01.2017 №481/26-54-23-00, згідно з якими у кримінальному провадженні №3201610005000055, відкритого у зв`язку з несплатою податків з доходів фізичних осіб в особливо великих розмірах з використанням ТОВ "Лім Сервіс" та ТОВ "Арчі Капітал", встановлено зняття готівкових коштів фізичними особами (серед яких відсутнє ім`я позивачки) в період з 10.06.2015 по 27.10.2015 через пост-термінали та банкомати ПАТ "Фідобанк" в загальній сумі 39,1 млн грн, взаємовідносин між ТОВ "Лім Сервіс" та ОСОБА_1 не встановлено; під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №3201610005000055 допитано свідків, які зазначили, що не мають жодного відношення до купівлі-продажу цінних паперів із залученням ТОВ "Арчі Капітал", банківські рахунки відкривались ними на пропозицію іншої особи. Суди виснували про відсутність доказів щодо отримання позивачкою коштів у розмірі 9 876 120,00 грн від ТОВ "Арчі Капітал" та про не доведення вказаної обставини відповідачем.
Головне управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС), як процесуальний правонаступник ДПІ в Оболонському районі, подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020, у якій просить скасувати зазначені судові рішення та відмовити у задоволенні позову.
Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі відповідач зазначив пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм підпункту 164.2.9 пункту 164.2 статті 164, підпункту 167.5.1 пункту 167.5 статті 167, пункту 170.2 статті 170, пункту 16-1 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України (далі - ПК) за відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування цих норм у подібних правовідносинах.
Обґрунтовуючи касаційну скаргу, відповідач доводить, що суди першої та апеляційної інстанцій не надали належної правової оцінки тій обставині, що ОСОБА_1 отримала дохід у розмірі 9 876 120,00 грн від ТОВ "Арчі Капітал" за акції прості іменні, що вільно обертаються в депозитній системі України, який підлягає включенню до загального місячного (річного) оподаткованого доходу та відображенню в податковій декларації про майновий стан та доходи. ГУ ДПС зазначає, що документи, що підтверджують витрати на придбання акцій, позивачка до контролюючого органу не надала, а договори купівлі-продажу цінних паперів між ОСОБА_1 та ТОВ "Арчі Капітал" на момент перевірки не були визнані недійсними. Відтак, як стверджує ГУ ДПС, суди попередніх інстанцій невірно виснували про необґрунтованість доводу контролюючого органу щодо здійснення ОСОБА_1 операцій з продажу акцій ТОВ "Арчі Капітал", внаслідок яких позивачка отримала доход в розмірі 9 876 120,00 грн.
Верховний Суд ухвалою від 23.12.2020 відкрив касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ГУ ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020 на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС.
ОСОБА_1 не реалізувала право подати відзив на касаційну скаргу ГУ ДПС.
Відповідно до частини першої статті 341 КАС суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
Верховний Суд перевірив наведені у касаційній скарзі доводи відповідача, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга ГУ ДПС не підлягає задоволенню.
Суди попередніх інстанцій встановили, що ДПІ в Оболонському районі проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ОСОБА_1 з питань дотримання вимог своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, за результатами якої складений акт від 30.11.2016 №334/26-54-13-06-17-3130807764 (далі - акт перевірки).
В акті перевірки зроблено висновок, що ОСОБА_1 порушено, зокрема:
підпункти 164.2.8, 164.2.9 пункту 164.2 статті 164, підпункти 170.2.1, 170.2.2, 170.2.6 пункту 170.2 статті 170, пункт 176.1 статті 176, пункт 179.7 статті 179 ПК внаслідок недекларування за 2015 рік доходу в розмірі 9 876 120,00 грн та несплатою податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1 975 224,00 грн;
підпункт 16.1 пункту 16 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК внаслідок несплати до бюджету військового збору у розмірі 148 141,80 грн із оподатковуваного доходу в розмірі 9 876 120,00 грн за 2015 рік.
На підставі акта перевірки 19.12.2016 ДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення: №0005981306 - про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 2 469 200,00 грн (з яких: 1 975 224,00 грн - основний платіж, 493 976,00 грн - штрафні (фінансові) санкції), №0005991306 - про збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору на 185 177,25 грн (з яких: 148 141,80 грн - основний платіж, 37 035,45 грн - штрафні (фінансові) санкції).
У зв`язку із скаргою ОСОБА_1 на податкові повідомлення-рішення від 19.12.2016 №0005981306 та №0005991306 відповідно до статей 78, 79, пункту 82.2 статті 82 ПК була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивачки за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, за результатами якої складено акт від 27.02.2017 №2/26-15-13-06-13-3130807764.
В акті перевірки встановлено, що згідно з відомостями з Центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 та банківських виписок по рахунку № НОМЕР_1, відкритого ТОВ "Арчі Капітал" в ПАТ "Фідобанк", ОСОБА_1 з 05.08.2015 по 22.10.2015 на рахунок № НОМЕР_2, відкритий в ПАТ "Фідобанк", отримала кошти від ТОВ "Арчі Капітал" за акції прості іменні, що вільно обертаються в депозитній системі України з ознакою " 112", у розмірі 9 876 120,00 грн.
Податкову декларацію про майновий стан та доходи за 2015 рік ОСОБА_1 не подала та не задекларувала дохід у розмірі 9 876 120,00 грн.
Відповідно до пункту 163.1 статті 163 ПК (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - так само) об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.
Пунктом 164.1 статті 164 ПК встановлено, що базою оподаткування при визначенні податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених розділом IV цього Кодексу. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.