РІШЕННЯ
Іменем України
19 вересня 2022 року
м. Київ
справа №640/37348/21
адміністративне провадження №П/990/105/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.
розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В :
І. Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) 13 грудня 2021 року звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП, відповідач), у якому просив:
- визнати бездіяльність ВРП по розгляду звернень (скарг) ОСОБА_1 про протиправні дії судді ОСОБА_2, судді ОСОБА_3, судді ОСОБА_4, судді ОСОБА_5 такою, що порушує конституційне право ОСОБА_1 на звернення до органу державної влади і отримання обґрунтованої відповіді в установлений законом строк;
- зобов`язати ВРП розглянути відповідно до закону скаргу ОСОБА_1 від 12 серпня 2021 року на незаконні дії судді ОСОБА_2 Запорізького апеляційного суду з урахуванням додаткових матеріалів: заяви ОСОБА_1 від 05 грудня 2021 року до ВРП;
- зобов`язати ВРП розглянути відповідно до закону скаргу ОСОБА_1 від 06 вересня 2021 року на незаконні дії судді ОСОБА_3 Шевченківського районного суду міста Києва;
- зобов`язати ВРП розглянути відповідно до закону скаргу ОСОБА_1 від 10 жовтня 2021 року на незаконні дії судді ОСОБА_4 Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду;
- зобов`язати ВРП розглянути відповідно до закону скаргу ОСОБА_1 від 19 жовтня 2021 року на незаконні дії судді ОСОБА_5 Запорізького апеляційного суду.
2. Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що він звернувся до ВРП зі скаргами від 12 серпня 2021 року (з доповненнями від 27 листопада 2021 року та від 05 грудня 2021 року), від 06 вересня 2021 року, від 10 жовтня 2021 року і від 19 жовтня 2021 року щодо дисциплінарного проступку суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, проте до цього часу жодної відповіді йому не надійшло.
3. Позивач зазначає, що згідно із указаними скаргами йому в порушення норм статей 46, 49, 50 Закону України від 21 грудня 2016 року №1798-VIII "Про Вищу раду правосуддя" (далі - Закон №1798-VIII) не надіслали копію рішення про відкриття або про відмову у відкритті дисциплінарної справи; його не викликали у відкрите засідання Дисциплінарної палати та не надіслали копію рішення Дисциплінарної палати. ВРП, як стверджує ОСОБА_1, порушує основний закон, на підставі якого й існує така організація, та норми Конституції України.
ІІ. Рух справи
4. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А. від 31 грудня 2021 року справу №640/37348/21 за позовом ОСОБА_1 до ВРП про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії передано на розгляд до Верховного Суду в порядку статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
5. Супровідним листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2022 року, за підписом судді Бояринцевої М.А., справу №640/37348/21 направлено до Верховного Суду і така отримана Касаційним адміністративним судом 15 липня 2022 року.
6. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2022 року для розгляду справи №640/37348/21 (провадження №П/990/105/22) визначено склад колегії суддів: Кашпур О.В. - головуючий суддя (суддя-доповідач), Шевцова Н.В., Мацедонська В.Е., Радишевська О.Р., Уханенко С.А.
7. Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. ухвалою від 19 липня 2022 року відкрив провадження у справі №640/37348/21 (провадження №П/990/105/22) та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
8. На підставі розпорядження в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року №1438/0/78-22 за допомогою автоматизованої системи документообігу суду для розгляду справи №640/37348/21 (провадження №П/990/105/22) здійснено заміну судді Уханенка С.А. на суддю Данилевич Н.А.
ІІІ. Позиція відповідача щодо позовної заяви
9. Представником ВРП подано відзив на позовну заяву із проханням відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в повному обсязі.
10. Відзив мотивовано тим, що 05 серпня 2021 року набрав чинності Закон України від 14 липня 2021 року №1635-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя" (далі - Закон №1635-IX), яким внесено зміни до деяких законодавчих актів України, у тому числі до Закону №1798-VIII, зокрема в частині здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів. З моменту набрання чинності Законом №1635-IX дисциплінарні скарги мають розподілятися дисциплінарному інспектору ВРП, який є учасником дисциплінарної справи. Процедура призначення на посаду дисциплінарного інспектора ВРП здійснюється відповідно до вимог, установлених законом. Закон №1635-IX не містить положень, які б дозволяли завершити розпочаті дисциплінарні процедури за правилами, які діяли до набрання ним чинності, як і норм, які б дозволяли здійснювати дисциплінарні процедури за скаргами, що надійшли після 05 серпня 2021 року та до часу формування служби дисциплінарних інспекторів ВРП. З метою недопущення порушення вимог Закону №1635-IX ВРП рішенням від 05 серпня 2021 року №1809/0/15-21, яке є чинним, зупинила з 05 серпня 2021 року розподіл між членами ВРП скарг щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарних скарг), поданих відповідно до Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон №1402-VIII), та скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора. Отже, до утворення служби дисциплінарних інспекторів у секретаріаті ВРП (до початку здійснення дисциплінарними інспекторами ВРП своїх повноважень) ВРП як колегіальний орган суддівського врядування, її дисциплінарні органи не можуть реалізувати свої дисциплінарні повноваження.
11. За твердженнями ВРП, доводи позивача щодо протиправної бездіяльності відповідача та порушення строку розгляду його скарг на дії суддів є безпідставними, оскільки з огляду на норми Закону №1635-ІХ відповідні матеріали наразі не можуть бути розглянуті ВРП. У цьому випадку, як указує представник відповідача, відсутнє порушення прав та інтересів позивача з боку ВРП.
IV. Фактичні обставини справи, установлені судом першої інстанції
12. Рішенням ВРП від 05 серпня 2021 року №1809/0/15-21 зупинено з 05 серпня 2021 року розподіл між членами ВРП скарг щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарних скарг), поданих відповідно до Закону №1402-VIII, та скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора.
13. 12 серпня 2021 року ОСОБА_1 направив до ВРП скаргу щодо дисциплінарного проступку судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2, датовану 12 серпня 2021 року. Додатково до цієї скарги позивач 27 листопада 2021 року та 06 грудня 2021 року направив до ВРП скаргу від 27 листопада 2021 року та заяву від 05 грудня 2021 року.
14. 07 вересня 2021 року ОСОБА_1 направив до ВРП скаргу щодо дисциплінарного проступку судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3, датовану 06 вересня 2021 року.
15. 11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 направив до ВРП скаргу щодо дисциплінарного проступку судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду ОСОБА_4, датовану 10 жовтня 2021 року.
16. 19 жовтня 2021 року ОСОБА_1 направив до ВРП скаргу щодо дисциплінарного проступку судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_5, датовану 19 жовтня 2021 року.
17. Оскільки отримавши вказані дисциплінарні скарги ВРП їх не розглянула, ОСОБА_1, уважаючи свої права порушеними, звернувся до суду з цим позовом.
V. Позиція Суду
18. Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
19. Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.
20. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
21. Згідно зі статтею 131 Конституції України в Україні діє ВРП, яка відповідно до частини першої статті 1 Закону №1798-VIII є колегіальним, незалежним конституційним органом державної влади та суддівського врядування, який діє в Україні на постійній основі для забезпечення незалежності судової влади, її функціонування на засадах відповідальності, підзвітності перед суспільством, формування доброчесного та високопрофесійного корпусу суддів, додержання норм Конституції і законів України, а також професійної етики в діяльності суддів і прокурорів.
22. Як закріплено у частині першій статті 2 Закону №1798-VIII, статус, повноваження, засади організації та порядок діяльності ВРП визначаються Конституцією України, цим Законом та Законом №1402-VIII.
23. Процедурні питання здійснення ВРП своїх повноважень урегульовані Регламентом Вищої ради правосуддя, затвердженим її рішенням від 24 січня 2017 року №52/0/15-17.
24. Серед повноважень ВРП, визначених частиною першою статті 3 Закону №1798-VIII, є: забезпечення здійснення дисциплінарним органом дисциплінарного провадження щодо судді; утворення органів для розгляду справ щодо дисциплінарної відповідальності суддів; розгляд скарги на рішення відповідних органів про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора (пункти 3-5 частини першої зазначеної статті).
25. Порядок дисциплінарного провадження щодо судді установлено Законом №1402-VIII і Законом №1798-VIII.
26. Як закріплено приписами частини першої статті 107 Закону №1402-VIII (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), право на звернення із скаргою щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката, юридичні особи - через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування - через своїх керівників або представників.
27. Відповідно до статті 108 Закону №1402-VIII дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють дисциплінарні палати ВРП у порядку, визначеному Законом №1798-VIII, з урахуванням вимог цього Закону.